Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Wird SheepShaver eigentlich überhaupt noch weiterentwickelt? ("klassisches Mac OS" auf Leopard-Macs)

Wird SheepShaver eigentlich überhaupt noch weiterentwickelt? ("klassisches Mac OS" auf Leopard-Macs)

Der Mike
Der Mike18.02.0922:24
Aktuell ist SheepShaver ja leider die einzige Möglichkeit, um Apps für das klassische Mac OS auf Intel-Macs auszuführen (bzw. unter Leopard generell, also auch auf PowerPC-Systemen). Allerdings gibt es nun schon seit Mai 2006 keinerlei Updates mehr dafür.

Wurde die Weiterentwicklung komplett eingestellt?

Wenn ja, dann würde ich das sehr schade finden.

Und dann wäre das mal wieder ein typisches Beispiel von Software, wo der Quellcode zu Open Source erklärt wurde (weil halt der ursprüngliche Entwickler Christian Bauer keine Zeit mehr dafür hat bzw. ganz andere Schwerpunkte in seinem Leben, was ja OK ist) und nach ein paar anfänglichen Preview-Versionen dann das ganze Projekt im Sande verlaufen ist. Und zwar bereits bei Version 2.3pre samt lediglich "experimenteller" Unterstützung von lediglich 9.0.4 (also nicht mal 9.2.2) und entsprechend auch instabil ist.

Der Hintergrund ist der, dass ich SheepShaver von früher kenne: Da hieß das ShapeShifter und war Shareware für AmigaOS. Kostete "zwar" 50 Mark, war aber auch das x-fache wert. Gründe: für damals sehr gute Integration ins AmigaOS (Einhaltung der AmigaOS-Style-Guides beim UI, was man bei SheepShaver unter Mac OS X bezüglich der AHIG ja nun wirklich nicht sagen kann, da mit frickeligem "X11-Look"), ziemlich flott (OK, war damals "nur" eine virtuelle Maschine à la VMware Fusion heute auf Intel-Macs, mit 68060 sogar der schnellste "68k-Mac" ever) und zudem ziemlich kompatibel zu einem "richtigen" Mac, dazu lief das Ding halt als Task unter AmigaOS und führte gar Mac OS 8.1 deutlich stabiler aus als hier Windows Vista SP1 unter VMware Fusion 2.0.2.

Wie dem auch sei: für ein ordentliches SheepShaver mit weniger "Fremdkörper-Feeling" unter Mac OS X würde ich sogar gerne 100 Euro oder auch mehr zahlen, wenn es des denn noch irgendwann geben würde.

Ansonsten "darf" ich wohl meinen Power Macintosh 7600 (Baujahr 1996) noch 20 Jahre weiterbetreiben.

Es geht hier gar nicht um den "praktischen Nutzen" von Mac OS 9-Apps oder -Games, sondern eher um "Retro" (OK, der reale praktische Nutzen wäre für mich dennoch weit höher als der von XP oder Vista unter VMware). Schließlich gibt es auch Leute, die Amiga-Emulationen nutzen möchten oder gar noch Windows 98 oder 2000.

So nebenher: ein sehr aktuelles AmigaOS 4.1 oder ebenso aktuelles MorphOS 2.2 auf einem Intel- oder PowerPC-Mac wäre auch sehr fein.

Oder gibt es gar eine ganz andere Lösung via Software als SheepShaver am Horizont?
0

Kommentare

Jaguar1
Jaguar118.02.0922:32
hm...
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Der Mike
Der Mike18.02.0922:35
Jaguar1
Was soll mir "hm..." sagen?

Schreibst Du das auch, wenn jemand Windows (seltsamerweise, was sonst?!) auf einem Mac in einer VM oder Emulation ausführen möchte? Oder gar noch exotischere Betriebssysteme?
0
Esäk
Esäk18.02.0922:36
Jaja, ich habe auch noch einige nichtkonvertierte Dateien aus dieser Zeit.
Leider war ich zu fix, als ich MacDraw, MacWrite und vor allem ClarisCad vor Jahren von der Platte geputzt habe. ClarisWorks ist kein vollständiger Ersatz dafür.
Und ja, ich würde für ein stabiles Emulieren von OS 9.2.2 auch bezahlen.
Das mit dem extra Uralt-Mac mag ich nicht machen. Das steht mir nur im Weg rum.

PS: Ich habe beim Sortieren letztens sogar festgestellt, dass ich noch drei originale MacPlus-ROMs habe, für Emulatoren z.B. wie damals für Atari üblich
„Die Todesstrafe gehört auch in Hessen abgeschafft!“
0
Jaguar1
Jaguar118.02.0922:45
Der Mike
Läuft SheepShaver noch auf deinem System oder warum fragst du nach einer Weiterentwicklung?

Es soll ja wegen mir jeder virtualisieren was er mag... aber den alten Zöpfen immer so nachweinen... Ich weiß nicht... Wenn ich mir heute was computerisches von damals anschaue, denke ich immer: schön war die Zeit, aber schöner hat man's heute doch! Alles zu seiner Zeit!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Der Mike
Der Mike18.02.0922:59
Esäk
OK, den 7600 würde ich dennoch nicht "entsorgen", dazu hängt mein Herz viel zu sehr daran.

Gründe: war mein erster Mac ("in Hardware"), war bislang mein teuerster Mac (ca. 4500 Mark, der Preis war damals Apple-typisch freilich ohne Tastatur, Maus oder gar Monitor, all das war dazuzukaufen), dazu mit 1996 gigantischen (teuren) 48 MByte RAM. Zudem immerzu sehr gepflegt (noch immer ohne "UV-Gilb"), "unverbastelt" (OK, aufgerüstet wurde er, aber ohne Frickelei: Formac-Grafikkarte (für flottes 2D, hält da auch mit meinen weit moderneren Macs mit), Voodoo-Grafikkarte (für 3D, auf keinem anderen Mac sah Unreal Tournament "99" je mehr besser aus, ja nicht mal unter VMware hier samt eigentlich sehr flüssiger DirectX-Beschleunigung, sieht aber dennoch weniger "smooth" aus), 512 MByte RAM, G3/400 MHz.). Dazu hat er die beste Tastatur, die Apple (oder sonst jemand, inbesondere auch Cherry) je gebaut hat: die ET2. Lange Texte schreibe ich also noch immer am liebsten damit.

(Den Platz dafür habe ich, habe noch ganz andere "historische" Hardware in meiner Sammlung, darunter etwa einen Amstrad CPC 464 samt Amstrad-Originalfarbmonitor, welchen ich praktisch "fabrikneu" - war noch nicht mal ausgepackt, da Lagerware, so seit ca. 20 Jahren , von einem ehemaligem Schneider-Händler - vor zwei Jahren bei eBay ergattern konnte. Das Teil roch sogar noch so neu wie mein MacBook Pro Late 2008, auf dem ich hier gerade schreibe.)

Aber es wäre halt fein, wenn ich im "Bedarfsfall" auch Mac OS 9-Apps (bzw. Mac OS 9.2.2 überhaupt) hier auf dem MBP mal "eben so" starten könnte. Auf der Couch. Und ich müßte nicht in mein heimisches Büro oder ins "Heim-PC-Museum".

Schließlich geht das ja sogar via PowerPC, wenn es um "C64-Apps" geht...
0
Jaguar1
Jaguar118.02.0923:06
Ok, ich sehe mit dem Argument komm ich bei dir nicht an

Wir denken da jeweils in eine komplett andere Richtung.
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Der Mike
Der Mike18.02.0923:16
Jaguar1
Mist, durch das blöde UI von MTN habe ich gerade das Posting gelöscht, weil der Button für "Löschen" direkt neben "Editieren" liegt.

Ist ja wie das Clo direkt neben dem Kühlschrank.

Windows-like bzw. noch immer nicht Fitts' Law-konform, was MTN-Forum...

(Was soll der Scheiß?)

Kurzform aus dem Gedächtnis: Ja, es gibt sogar Leute, die noch so alte Zöpfe wie Windows (einschließlich Vista) unter VMware Fusion ausführen möchten, obwohl sie doch einen Mac vor sich haben! Und das "Handling" von Windows finde ich doch noch immer "etwas" seltsamer als das von Mac OS 9.2.2 oder gar AmigaOS. Schon deshalb, weil beide eine zentrale Fitts' Law-koforme Pull-down-Menüleiste haben (und keinen MDI-Schrott!). Und nein, SheepShaver läuft hier nicht wirklich auf meinem System. Jedenfalls grottenschlechter als das bei ShapeShifter 1994 auf meinem Amiga 4000 der Fall war. Ist halt arm für 2009.

Und warum kommst Du nicht "an"? Jo mei, wie gesagt, es gibt sogar Leute, die nutzen Boot Camp oder VMware Fusion (wegen Windows!). Ja, ich ja auch, aber eher mal wegen einem historischen Spiel. Keine andere "Anwendung" als für C64- oder SNES-Emulationen hier...
0
Jaguar1
Jaguar118.02.0923:31
Hatte es gelesen... Das mit der Grobmotorik hatten wir glaub auch schon mal...

Warum ist Vista ein alter Zopf? 10.5 ist es doch auch nicht! Beides aktuelle Betriebssysteme die es im Laden zu kaufen gibt (wie auch ein Suse 10 etc.)...

Du willst aber Sachen laufen lassen, die vor 10 Jahren programmiert wurden, aber auf aktuellen Rechnern! Da gibt's halt keine offizielle Unterstützung und wenn ein Bastler die Zeit nicht mehr dafür findet (was ja hoffentlich für Nachvollziehbar ist) dann ist das halt einfach so. Wie gesagt: alles zu seiner Zeit! Alter Rechner, alter Software; neuer Rechner, neue Software!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Der Mike
Der Mike18.02.0923:37
Letzter Satz aber darauf bezogen, dass ich C64- und SNES-Emus unter Mac OS X mal alle paar Wochen starte und deshalb um Himmelswillen kein Windows starte.

Aber weil ich gerade noch mal Deinen Satz "schön war die Zeit, aber schöner hat man's heute doch! Alles zu seiner Zeit!" im Augenwinkel hatte: Ja, Leopard bzw. Mac OS X könnte noch viel besser sein. Nein, ich fange jetzt nicht mit den x Bugs an, die Apple vielleicht in 10.5.7 oder 10.5.99 beheben wird (oder gar in Snow Loepard, wofür man Geld will) , sondern beziehe mich da eher auf sehr moderne Konzepte und Technologien, die ich bei Mac OS X noch immer sehr vermisse: OpenDoc, Herausgeben und Abonnieren. Und das sind nur zwei Beispiele, die noch beim klassischen Mac OS realisiert wurden (dann aber mit X wieder verworfen, obwohl es dann null Entsprechung dazu je mehr gab, bis hin zu Leopard nicht. Geschweige denn zu sprechen von diversen Neuerungen, die Copland ("Mac OS 8", nein, nicht das, was kam, sondern das, was X hätte werden sollen), etwa gererelles Undo. Und zwar überall!

Und wo ist das Copland-like Apple Guide? Gott, die Hilfe von Leopard ist das ja vergleichsweise auf Windows 3.1-Niveau! (Copland-like Apple Guide = Hilfe à la System 7 mit Hinleitung durch Programmfunktionen direkt in diesen durch Anmakern - und zwar ohne jedweden Assistentenschrott. OK, bei Leopard hat man das zwar ansatzweise wieder aufgegriffen, aber nicht mal meht mit System 7-Niveau, wobei die Hilfe vor Leopard andererseits aber auch sher extrem scheiße war (nein, Vergleiche zu Windows interessieren nicht). )

(Nein, ich finde X als NeXTStep-Nachfolger an sich ja super, aber leider hat man extrem vielversprechende Konzepte niemals verwirklicht, sei es von Copland, von Mac OS 9.2.2 oder auch von NeXTStep an sich, was ja lediglich in Mac OS X umbenannt wurde.)
0
Der Mike
Der Mike18.02.0923:47
Jaguar1
Per se: "modern" != aktuell im Laden zu kaufen.

Zudem: "Neu" (Windows 7 oder auch Vista z.B.) != modern. Modern im Sinne von zeitgemäß.

Schließlich nutze ich hier gerade Leopard. Ist weitgehend sehr modern. Obwohl ja "nur" ein NeXTStep. War 198x sogar mal hypermodern. Andererseits war sogar Mac OS 9.2.2 teils moderner (Copland sowieso). Hätte halt nur diese Dinge gerne auch endlich mal in Mac OS Version X verwirklicht.

Schaue ich mir hingegen Windows 7 an (ja, drei Wochen gemacht): OK, ein bißchen Mac OS X ("Dock"), ein bißchen viel Windows auf dem Benutzerschnittstellen-Standard von 198x. Beim GUI. Oder bei Benutzerschnittstellen-Konzepten allgemein (Gott, ist das Registry-Konzept da noch immer scheiße (!= Registry an sich)).

Es geht halt darum, dass ich schon sehr viel gesehen habe, was Betriebssysteme samt den dortigen UI-Konzepten (!= GUI an sich!) angeht (also nicht nur Windows, Linux und Mac OS X, was heute meist schon alles ist, was man sich anschaut - und das ist sehr wenig bzw. man hat relativ wenig davon gesehen, was modern ist bzw. zeitgemäß wäre, wobei unter X sicher noch mit Abstand am meisten - im Vergleich)...

Deshalb: "SuSE 10". Doll, da hat mich BeOS 1996 oder AmigaOS 1985 wesentlich mehr beeindruckt. "SuSE 10" ist halt so "interessant" wie Linux-Distri Nr. 28372 oder Windows Vista 1.01 (7?)...
0
Jaguar1
Jaguar118.02.0923:49
Mag ja alles richtig sein (und ich kann vieles selbst gar nicht nachvollziehen, weil ich schlicht zu jung dafür bin) was du da schreibst.

Aber meinst du, dass es durch ständiges Wiederholen besser wird? Das ist doch eigentlich der Hauptpunkt meines ständigen dagegen wetterns...
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Jaguar1
Jaguar118.02.0923:55
[quote=Der Mike]@@Jaguar1
Per se: "modern" != aktuell im Laden zu kaufen.
/quote]

Schon schon, aber heb's doch? Wenn du das Design eines Porsche 356 modern, vollendet, durchdacht und durch nichts zu ersetzen hälst, kannst du da auch nicht den Motor eines aktuellen 911er einbauen, bloß weil du sagst: Hülle toll, Motor doof!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Der Mike
Der Mike19.02.0900:07
Jaguar1
Nimm mir bitte meine Replies nicht "krumm". Aber ich finde es halt befremdlich, dass bei Fragen nach einem FPS-Shooter für Windows (bzw. wie man einen solchen auf einem Mac zum Laufen bekommt, sei es via VMware Fusion oder auch über eine Windows-Installation via Boot Camp-Assistent zum Laufen bekommt, obwohl das in der Regel beim jeweiligen Game ja lediglich die 2881. Inkarnation des gleichen Spielkonzeptes ist, dazu sehr oft mit weit schlechterem Gameplay als vor 15 Jahren, dafür aber mit "opulenteren" Grafik) sofort zig mal geantwortet wird (ja, auch ich habe ja schon nach sowas gefragt), man aber sehr oft "angegangen" wird, weil man etwa Mac OS 9 (aus welchem Grund auch immer!) auf einem Intel-Mac ausführen möchte...

Seltsamerweise wird man dann nämlich nicht gefragt, was man denn mit der 2881. Inkarnation (weil halt != "modern") überhaupt will, obwohl diese ja per se eh nicht mehr zeitgemäß (!= 3D-Optik) sei...

Zudem: "ständiges Wiederholen"?! Mir ist so, als wäre das meine allererste Frage hier im MTN-Forum zu Mac OS 9 auf Intel-Macs...
0
Der Mike
Der Mike19.02.0900:13
Jaguar1
Hör besser auf mit Autovergleichen!

Ja, Kolbenmotoren sind nicht mehr modern bzw. zeitgemäß. Wenn, dann schon ein Wankelmotor wie im Mazda RX8 (dessen Verbrauch übrigens sehr gut ist gegenüber Konkurrenzmodellen mit der "alten" Technik bei gleicher Leistung). Oder ganz ohne Benzin!

Und wenn Du's gerade mit Design hast: das schönste Auto ist der Mercedes-Benz-300SL. Sogar noch schöner bzw. zeitloser als der Porsche 356.
0
pb_user
pb_user19.02.0900:21
Jaguar1
... ich kann vieles selbst gar nicht nachvollziehen, weil ich schlicht zu jung dafür bin) ...
das gilt leider für etliche deiner beiträge und nicht nur, weil du zu jung bist – dann beteilige dich doch einfach nicht an den diskussionen!
Jaguar1
Aber meinst du, dass es durch ständiges Wiederholen besser wird?
noch eine selbsterkenntnis?
Jaguar1
Das ist doch eigentlich der Hauptpunkt meines ständigen dagegen wetterns ...
niemand fordert dich dazu auf (siehe oben), man kann auch einfach mal schweigen ...

0
Jaguar1
Jaguar119.02.0900:23
Joa zu 9 schon. Aber halt schlechtes neue Welt, früher alles besser, etc. Krumm!? Nene, wie gesagt: jeder wie er will! Würde mich halt nur interessieren, was du dir davon sprichst...

Wankel? War klar, dass du damit kommst! Warum hat der sich nie durchgesetzt? Und warum verbaut Mazda (und/oder auch alle anderen) den nicht in mehreren Modellen wenn's doch besser ist? Ich habe keine Ahnung!

Zumindest lässt's sich in einen 356er besser ein- und aussteigen
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Der Mike
Der Mike19.02.0900:43
Jaguar1
Ich glaube, Du liest meine Postings nicht wirklich.

Ja, warum hebe ich "teils" wohl bewusst hervor (etwa via Fettschreibung)? Und warum ich z.B. Leopard per se nun generell "das tollste OS", was es gibt, anmerke? Warum sollte man bitte nicht anmerken, was "früher" (TM ) allerdings deutlich besser (moderner!) war? Und warum das gerade deshalb so peinlich ist für ein Mac OS? 2009? Wenn man das gerade auf frühere (Enwickler-)Versionen von Mac OS bezieht (wie Copland) und nicht mal auf Apple-fremde Exoten wie Windows (Vista, 7, die in vielerlei Hinsicht nicht mal mit AmigaOS 1.x von 1985 mithalten können)?!

Was ich mir von Mac OS 9 auf Intel-Macs verspreche? Ja, halt praktisch nicht weniger Relevantes als das, was sich jemand von Windows XP oder Vista unter VMware Fusion oder Boot Camp auf einem Mac verspricht. Und da wird ja oft (meist) lediglich nach irgendeinem 3D-Spielchen gefragt, was also dann etwa "so relevant" ist wie C64-Emulation xyz...

Und zu Deiner Frage? Ja, warum hat sich MS-DOS "durchgesetzt"? Windows gar (trotz OS/2?!)? VHS? Teletubbies? Pokémon? Jamba? Telekom-iPhones in Deutschland? (Meins ist aus Italien: ohne Net- und Simlock. )

Weiß ich auch nicht!

Und von wegen aus- und einsteigen: bei einem Porsche 356 (was hätte ich schon einen solchen gerne, viel lieber als den tollsten/neuesten 911 Turbo ) muss man erst mal über die Tür kommen, beim 300SL ist die Tür dann eigentlich nicht mal mehr vorhanden.
0
Der Mike
Der Mike19.02.0900:52
Der Thread schweift schon wieder extrem aus...

Irgendeine Idee zu meinem eigentlichen Anliegen?

(Was wäre das toll, wenn ich 3D-Spielchen xyz (aus dem Jahr >= 199x) für Windows auf einem Mac rechtfertigen müsste, obwohl sowas ja eh nicht wirklich interessiert, weil zu 99,99 % eh != "modern". )
0
Der Mike
Der Mike19.02.0900:56
Jaguar1
Immerhin hat's Jaguar1 geschafft, dass ich jetzt unbedingt "Nur 48 Stunden" (bzw. Teil 2) schauen muss...

So eine Bösewicht...
0
bernddasbrot
bernddasbrot19.02.0913:24
Also ... wenn für das Retrofeeling OS 9 oder früher braucht, der sollte das auch (original) auf einem alten Mac betreiben.

Manchmal werfe ich mein PB1400 an - und mache es schnell wieder aus.

Die Frage kann aber wohl nur der Entwickler bzw. dessen Umfeld beantworten, das MTN-Forum ist hier vielleicht nicht der geeignete Adressat.

Es gibt aber immer noch einige Leute, die damit herumspielen, etwa ein immer noch eine rege Yahoo-Group, die sich mit Wordperfect beschäftigt. Die beschäftigen sich zwangsläufig auch mit dem Scheren von Schafen.
0
oloool19.02.0913:43


Oh, hatten wir nicht dieselbe Diskussion mit denselbigen Argumenten und Anti-Argumenten, der ursprünglichen Frage vollkommen fern, schon vor einem oder zwei Jahren? Ich glaub, ich habe nen Déjà-vu...
0
Jaguar1
Jaguar119.02.0914:04
Ja es sind immer wieder die selben ewig alten @@ oloool
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
doggda
doggda19.02.0914:25
ich hab noch einen G4 400 aus 2000 den ich für Spiele unter Os 9 benutze.... da gibts noch ein paar richtige Perlen, die nie ins Intelzeitalter gerettet wurden (Deus ex, Siedler II u.ä..... ) Habe auch für Os X lang nicht soviel Spiele wie für Os 9.... Gut, vielleicht hatte ich damals auch mehr Zeit zum Zocken..... Würde mich auch über einen OS9-Emulator freuen. Aber grundsätzlich schliesse ich mich bernddasbrot und Jaguar1 an....
Kennt jemand einen retrofreak der C64 repariert ? hätte da noch einen defekten C64 II rumstehen ......
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.