Habe Virtual PC 7 und xp installiert (Win 2000 wäre aus Tempogründen vielleicht schlauer gewesen). Aber es läuft ganz ordentlich.
<br>Nicht ganz klar geworden ist mir, wieviel Ram ich am besten den PC zuweisen soll (habe 768 zur Verfügung) .
<br>Weiß einer Rat? Und bitte, bitte: einmal kein VPC-Bashing!

Das hängt ein wenig davon ab,, ob außer VPC nebenher noch Mac-Software mit höheren Ansprüchen an echtes RAM läuft. Wenn nicht, würde ich glatt 512 MB an den Virtuellen PC zuweisen. Ansonsten etwas weniger, aber nicht unter 256MB.

OK ... auf die Gefahr hin, daß ich mich jetzt endgültig als Depp oute: die schlappen 256 MB für Mac OS X und VPC, die übrigbleiben, verlangsamen das Geschehen also nicht.

Eigentlich nicht, wenn sonst nicht viel läuft. Nach dem Start von VPC ist dessen Code etc. schon im RAM untergebracht. Das ist an und für sich gut unterzukriegen. Systemprozesse, die währen der Arbeit am Virtuellen PC nicht benötigt werden, kann das System ja ruhig auf Virtuellen Speicher auslagern. Bei mir sind mit Safari, Aktivitätsanzeige und Mail zwar runde 350 MB RAM in Benutz, aber davon wiederum 120 MB inaktiv und könnten jederzeit ausgelagert werden ohne zu bremsen.
<br>Wenn Du Deinem System und dem VPC-Code 256MB lässt und sonst keine größeren Ansprüche stellst, sollte das prima klappen.
<br>Viel stärker würde es bremsen, wenn das von VPC emulierte virtual-Memory-System auf die ebenfalls nur emulierte Festplatte ständig ein- und auslagert als wenn das MAC-OS solche Prozesse in seiner Verantwortlichkeit erledigt.

Also mit 768 MB mac RAM 8alles in allem) musst du mit dem VPC zugewiesenen RAM absolut ans untere Ende gehen... ich hätte gesagt maximal 256 (IMHO ist 768 für Mac OS x und VPC zu wenig, aber die Ansprüche sind ja unterschiedlich)

verstehe nicht ganz: ich weise ja nicht vpc, sondern dem emulierten xp Ram zu. Und was heißt IMHO?

Ich meine natürlich den RAM, den du der virtuellen Maschine zuweist...
<br>
<br>IMHO In My Humble Opinion meiner unbedeutenden Meinung nach

mh ... 2 Leute, zwei Antworten: wer braucht den jetzt mehr RAM, xp oder OS X und VPC.
<br>(Ich habe natürlich keine anderen Anwendungen im Hintergrund laufen)

Ich habe in einem Bericht über VPC gelesen, dass starke Ram-Zuweisung für das emulierte OS die ganze Angelegenheit eher verlangsamt. Weiß aber nicht mehr wo das stand ...

Es rächt sich, daß ich mich mit der Speicherverwaltung unter OS X nie beschäftigt habe. Von diesem Fall abgesehen, braucht man sich ja eingentlich keine Gedanken zu machen.
<br>@@ Fenvarien. In der Hilfe steht sowas in bezug auf VRAM ... war es vielleicht das, was Du gelesen hattest?

Ich habe 512MB zugewiesen und ich kann mir nicht vorstellen, das VPC schneller mit 256MB RAM ist.
<br>Ich habe aber 1,25 GB zur Verfügung.

RobbyMe: lass doch bitte mal die Aktivitätsanzeige für uns laufen (oder top bzw. vm_stat im Terminal). Da ich selbst vpc7 nicht habe und auf meinem G5 vpc6 nicht läuft, war meine Meinung oben ja eher theoretisch begründet.
<br>
<br>Zitat aus einem Forum http://www.tech-archive.net/Archive/Mac/microsoft.public.mac.virtualpc/2004-11/
<br>
<br>"Allocating more memory will improve performance, to a point. However,
<br>if you allocate too much memory you may force a situation where the
<br>host OS may not have enough and attempt to page VPC out to disk. If
<br>this occurs, the increased disk activity will can seriously impact
<br>performance.
<br>
<br>
<br>Additionally, based on my experience with hardware PCs, when XP is
<br>installed with 256mb of ram in the machine, it optimizes the page
<br>files in the guest OS accordingly. If you then stick more memory in
<br>that machine, the page files remain optimized for 256mb. On a hardware
<br>PC, that doesn&rsquo;t mean much but in a virtual machine you may create a
<br>situation where both guest OS and host OS may attempt to page at the
<br>same time.
<br>
<br>
<br>In short, more memory is usually better but there are edge cases where
<br>that&rsquo;s not true. I generally recommend that you keep half of your
<br>machine&rsquo;s RAM free when running Virtual PC.
<br>
<br>
<br>And lastly, no, you can&rsquo;t increase the ram for a VM above 512mb at
<br>this time. "

Ralf Vogt: Habe ich das richtig verstanden, daß eine Steigerung der RAM-Zuteilung nur was bringt, wenn unter den entsprechenden Zuteilung auch Win installiert wurde?
<br>Hier zwei Screenshots von der Aktivitätsanzeige:
<br>unter 512:

und 256:

In beiden Fällen viel virtueller Speicher, bei der höheren RAM-Zuteilung aber tatsächlich mehr!

is doch net DAUig hier @@ vermeer
<br>deine Frage interessiert mich sogar auch ein wenig!

512MB:

512MB:

doch Jaguar1; jetzt bring ich mal den Super-DAU:
<br>Warum gibt die Aktivitäts-Anzeige überall so viel Verwendung von Virtuellem Speicher an, z.B. für die Aktivitätsanzeige?

RobbyMe: (beim 2. Bild müßte es 256 heißen, gellß) Warum sind bei Dir die werte beim virtuellen Speicher höher? Oder habe ich grundsätzlich was falsch verstanden?

Also ich habe jetzt in diesem Fall sehr viele Programme auf, aber irgendwie kann ich dem Speicherproblem hinsichtlich Schnelligkeit nicht ganz folgen.
<br>
<br>Ich sitze gerade vielleicht auf der Leitung.
<br>
<br>:-/

korrigiere Bild 2 256 MB

Wie viele Programme auf sind, tut eigentlich kaum was (im Unterschied zu OS 9), wenn sie nix zu tun haben.

vermeer<br>Der virtuelle Speicher errechnet sich wahrscheinlich vom verfügbaren Arbeitsspeicher. Was sagen die Spezialisten?

Ok, aber warum wird virtueller Speicher verwendet in Deinem unteren B-Foto, wenn so viel RAM frei ist?

Das mit dem virtuellen Speicher trotz freien RAMs ist grundsätzlich korrekt bei Unix-like Betriebssystemen. Jedem Prozess wird beim Start ein bestimmter ADRESS-Raum an Arbeitsspeicher zugewiesen, wovon aber tatsächlich nur ein geringer Teil als physikalischer Arbeitsspeicher wirklich benötigt wird. Der übrige Teil wird auf der Festplatte für den Prozess "simuliert" und dort reserviert, so dass keine anderen Schreibzugriffe dorthin erfolgen.
<br>Bei ausreichend echtem RAM sind wenige Aus- und Einlagerungen von Speicherinhalten zwischen echtem und virtuellem (Festplatten-) Speicher nötig. Trotzdem steht den Prozessen insgesamt scheinbar mehr Arbeitsspeicher zur Verfügung als eingebaut ist.
<br>Der virtuelle Speicher für jeden Prozess MUSS außerdem mindestens so groß sein, wie der zugewiesene physikalische Speicher.
<br>So weit, so normal.
<br>Eher fällt auf, dass VPC relativ wenig virtuellen Speicher anfordert bezogen auf seinen echten Bedarf. Ob das aber Hinweis auf eine besonders gute oder schlechte Programmierung ist oder eher daran liegt, wie ein Emulator nun mal arbeitet, weiß ich nicht. Vielleicht jemand anders?

Ralf Vogt; Danke, jetzt bin ich schon mal ein Stück schlauer.

Wenn man bedenkt, daß viele WinPCs mit XP auf 256 MB laufen, würde ich es erstmal damit probieren. Was spricht gegen herumprobieren? Da Du jedoch 768 MB hast im Mac, würde ich sicherstellen, daß OS X immer 512 für sich alleine hat mindestens

MacMark: Danke für Deine Antwort, wenn ich die Extreme probiere, kann ich eigentlich überhaupt keine Veränderung der Performance wahrnehmen.