In diesem Thread habe ich versprochen nach ein paar Monaten mal den Defragmentierungsgrad meiner Festplatte mitzuteilen, da manche die Meinung vertreten haben, dass dies OS X, selbst bei größeren Datenverschiebungen, relativ gut im Griff hätte.



Nein, ich möchte keine größere Diskussion anfachen, nur mein Versprechen einhalten.

Kurze Erklärung zur Grafik. Die roten Bereiche sind defragmentiert. an den weißen Lücken erkennt ihr die nicht ordentliche Verschiebung der Festplatten-Bereiche.

öhm, die fragmentierten (= zerstückelten) Dateien sind die Bösen, defragmentierte ( = unterstückelte) die Guten. Insofern solltest Du Deine Wortwahl negieren.

gruss, smile!

irgendwie versteh ich das alles jetzt nicht soooo ganz....

Womit wurde das Diagramm gemacht? DiskWarrior? Falls ja, dann ist das nicht die Defragmentierung von Dateien (die es auch gibt, auch unter OS X 10.4), sondern die der Verwaltungsstruktur. Beheben kann das aber DW selbst.

wo ist denn @@macmark?
der weiss doch immer was genaues zu systeminternen saachen und was an sowas dran iss

bei mir ist nicht viel zerstückelt. Ich installiere wie in Windows-Zeiten einmal im Monat, spätestens nach 2 Monaten alles neu.

z
warum?
du hast doch kein windoof.
das system hackt nicht selbst auf sich rum wie unter ms-regime

unter windoof hab ichs auch gemacht

Leute, einfach den Thread lesen den ich mit angegeben habe, erst lesen, dann schreiben. Dort steht auch drin mit welchem Programm ich defragmentiere.

Mac51.de

"wo ist denn macmark?
der weiss doch immer was gena..."

Wasn mit Dir los? Wo ist meine Mami, die weiss Bescheid...(w00t)

PS: Heidanei, da will man sein Versprechen einlösen und dann kommt so etwas. Besser in Zukunft net mehr.

Wie kommt ihr auf Windoof? Thread lesen!!!!!

Hier nochmal:

Aber hallo?!?! Wenn du die Informationen zu deinem Bild da oben in einem anderen Thread versteckt hast, dann hättest du dein Bild ja auch dort posten können, anstatt einen neuen Thread aus dem Blauen heraus anzufangen und jeden anzublaffen, der die ganze Historie dazu nicht aus dem Gedächtnis herbeten kann.

Ich glaube mein Trecker humpelt amp;

mustbefree
Ich habe nicht gefragt womit du defragmentierst, sondern was das Bild zeigt, bzw. welches Programm dieses Diagramm darstellt. Wenn man das weiß kann man vielleicht abschätzen, was überhaupt dargestellt wird. (Siehe meinen ersten Beitrag)

mustbefree
Manchmal wären auch aussagekräftige Titel ganz hilfreich...

Spasseshalber hab ich das Tool geladen,iDefrag, und den Test gemacht und siehe da die Festplatte ist fragmentiert.Mein iMac G5 ist jetzt 1 Jahr und 2 Monate alt, 250iger Festplatte noch 51GB frei, arbeite viel mit großen Dateien.
Hab nie ein Tool wie Onyx und Konsorten benutzt und auch kein iDefrag.
Jetzt nach 1 Jahr sind 0,1% /o,5% der Files fragmentiert. Das ist ein Ergebnis was mich in keinster Weise dazu bringen kann jetzt iDefrag den Befehl zu geben loszulegen und zu defragmentieren, erinnert mich eher an VirenAbwehrProgrammHersteller, die AntiVirProgs für den Mac herstellen und die Notwendigkeit dieser Tools mit fiktiven Viren oder dem Schutz von WinUsern rechtfertigen.
Mit 1tausendstel der Festplatte die Fragmentiert ist kann ich gut leben.

Rantanplan

"Aber hallo?!?! Wenn du die Informationen zu deinem Bild da oben in einem anderen Thread versteckt hast, dann hättest du dein Bild ja auch dort posten können, anstatt einen neuen Thread aus dem Blauen heraus anzufangen und jeden anzublaffen, der die ganze Historie dazu nicht aus dem Gedächtnis herbeten kann."

1. Der Thread ist bereits etwas älter, da macht es wenig Sinn ein Versprechen in einem alten Thread zu stecken oder?

2. Ich blaffe nicht jeden an! LESENNNNNNNNNNNNN!

"Ich habe nicht gefragt womit du defragmentierst, sondern was das Bild zeigt, bzw. welches Programm dieses Diagramm darstellt. Wenn man das weiß kann man vielleicht abschätzen, was überhaupt dargestellt wird. (Siehe meinen ersten Beitrag)"

3. Ich wiederhole mich ungern, wie bereits geschrieben, steht alles oben..Defragmentierungsgrad... steht alles im Thread... und nochmal...LEEEESSSSEENN!



amp;:-&:-&:-&:-&

bestbernie

Bleibt ja jedem selbst überlassen. Mehr dazu im bekannten Thread. Dort wurde das Thema ausgiebig besprochen.

Hat mich wer gerufen? Ach nee, war nur mustbefree, der hier so rumschreit - dann kann ich ja wieder gehen...(w00t)

P.S.: Der alte Thread wär's echt gewesen!

agrajags Kommentar hier ist ganz gut.

Ich hatte die Sachlage in dem "alten" Thread ausreichend kommentiert.

MacMark

Mein Reden, dort wurde ja genug ausgetauscht. Aber dennoch die Frage, wenn Du schon hier bist.

Die letzte Defragmentierung ist etwa 2,5 Monate her und die Platte sieht wie oben aus. Wie ist das zu erklären? Da bei bestbernie scheinbar nach ewig langer Zeit fast gar nix defragmentiert ist, obwohl er, genau wie ich, größere Daten verschiebt.

mustbefree
Soviel wie ich sehe, ist das Dein Systemplatte, schau mal meine an. Wenn ich was lösche dann mit "Papierkorb sicher entleeren" und bei installieren wird eine Optimierung vom System gemacht. Also brauch man das System nicht Defragmentieren, für Daten hat man eine andere Platte und da schaut es anders aus. Externe Platten ohne Betriebssystem sollte man Defragmentieren.

Und hier externe Platte, wo ich meine Daten habe.

mustbefree:
Na ja, ist warm draußen, oder?

Was das anblaffen angeht, da hat der alte Hund schon recht (z.B. Post um 7:29).

Und was das Aufmachen eines neuen Threads angeht erst recht. Bei neuen Einträgen in alten Threads wandert dieser nämlich wieder in der Ansicht nach oben - falls du es nicht wusstest, kann ja sein. Ansonsten hat dieser Thread hier den Gehalt "Ich schreib mal was, diskutiert werden soll aber nicht, dafür gibt es diesen Thread." Im Übrigen wurde das Thema Defragmentierung hier schon so oft diskutiert, auch mit hübschen Bildchen..


Und um jetzt etwas Öl ins Feuer zu giessen: Dein "LEEEESSSSEENN!" find ich richtig klasse - besonders wenn man den Slogan deiner Agentur liest...

In diesem Sinne, einen schönen heißen Sommertag euch allen!

derondi

So früh und schon betrunken? das macht wohl die Hitze....:-P:-P

Boss

Wau, was für ein Unterschied! Reicht evtl. eine Partionierung für den Datenbereich aus? Sollte doch wohl, extra eine Externe kaufen macht für meine Bedürfnisse keinen Sinn.

mustbefree
Was heißt denn hier schon? Noch! Aber auf der Arbeit langsam nüchtern werden .. kennst du ja schon.

derondi
Klar kenne ich das....:-D.. deswegen kann ich Dich so gut beurteilen...(w00t)

Wie gesagt, mein System habe ich noch nie Defragmentiert, die Platte ist 8 Monate alt. Ich arbeite nur mit externe Platten, dann bleibt das System sauber. Eine Platte, die nicht mit dem System mit läuft, kann auch nicht kaputt gehen oder Daten verlieren.

Ich glaub, niemand hat gesagt, daß OSX die Platte vollständig unfragmentiert hält. OSX defragmentiert automatisch die Datenblöcke in einem beschränktem Rahmen, so wie es noch Sinn macht. Eine mehrere hundert MB große Datei kann ruhig in mehreren Fragmenten auf der Platte liegen. Es geht nur darum, daß relativ kleine Dateien zu stark fragmentieren.

Wenn z.B. eine 2MB-Datei in 20 Fragmenten vorliegt, ist es wesendlich gravierender, als wenn eine 2GB-Datei in 20 Fragmente zerteilt ist. Bis zu einem bestimmten Grad lohnt sich der Aufwand zu defragmentieren, danach eben nicht mehr. Einer der Hauptgründe zu defragmentieren liegt ja darin die Daten schneller ladbar zu machen. Wenn aber das System ständig dabei ist die Platten zu defragmentieren, was meinst du, was da noch an Performance bleibt...

Ich weiß jetzt nicht mehr, ob OSX das auch macht, aber Windows XP (und 2k glaub ich auch) legt sich einige Dateien auf der Platte zurecht, so, daß sie zu bestimmten Situationen (z.B. Booten) ein einem Rutsch gelesen werden können. Wenn man nun die Platte defragmentiert, werden diese mühsam zusammengesuchten Datenblöcke wieder auseinandergerissen. Deshalb dauert der Bootvorgang nach einer Defragmentierung auch wesentlich länger. Wenn Windows nach einer Weile anfängt scheinbar unmotiviert auf die Platte zuzugreifen, dann schiebt es wahrscheinlich gerade wieder die Datenblöcke passend zusammen oder erledigt andere Pflegedienste.

In der c't gab es vor einer Weile mal ein Test, was denn die vielen, vielen Performance-Tricks denn so bringen – es war ernüchternd, naja, andere sahen sich wohl eher darin bestätigt. Einige der vielbeschworenen Tricks wirkten sogar eher contraproduktiv. Fazit war jedenfalls: Windows einfach sich selbst pflegen lassen ist wesendlich sicherer, als Windows dauernd dazischen zu funken. Ich denke mal, das kann man auch für OSX so gelten lassen.