Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Wer hat Erfahrung mit der Canon Powershot SX1 IS

Wer hat Erfahrung mit der Canon Powershot SX1 IS

1966hf
1966hf23.02.0921:23
Hallo,

da ich mich nach langer überlegung (und überwindung) wegen eines finanziellen engpasses ( 50% kurzarbeit bis dez '09) von meiner kompletten fotoausrüstung getrennt habe und dennoch nicht ganz auf das hobby verzichten möchte, habe ich mich entschieden wieder eine bridge/kompakt-kamera zu kaufen.

Als langjähriger nikon-anwender (nicht Fanboy!) käme eventuell die im märz erscheinende p 90 in frage.
ich weis das bridgekameras natürlich keine DSLR ersetzen kann, es ist auch nur ein zeitlicher kompromis.

für mich interessant wäre auch die Canon Powershot SX1 IS, auch wegen der full-hd aufnahmemöglichkeit. ich habe noch eine avchd-cam ( panasonic HDC-SD9) die ich eventuell damit auch ersetzen könnte.
wenn also jmd schon erfahrungen gesammelt hat, eventuell schon vergleiche zwischen der qualität der canon h264 full-hd videos und der avchd-cam gemacht hat, wäre das sehr hilfreich.

danke schonmal für eure mühe.

gruss.
Frank H.
0

Kommentare

Monosde
Monosde23.02.0921:36
Hallo auf Penum.de gibt es im Canon-Forum Testberichte zur SX1. Vielleicht hilft es dir weiter...
0
WALL*E
WALL*E23.02.0921:55
Hier ein Testbericht auf digitalkamera.de


Ich glaube allerdings das du im Kompackt-Bereich mit einer SX 1 nicht viel falsch machen kannst. Auch wenn ich eher eine G10 nehmen würde. (aber auch nur weil ich gute Erfahrungen mit der G9 gemacht habe und ich dem 20 fachen Zoom etwas skeptisch gegenüberstehe)
0
1966hf
1966hf23.02.0922:00
danke für die hinweise auf testberichte....diese hab' ich gelesen...mir gehts aber um einen erfahrungsbericht. da ist ein unterschied...
0
Jaguar1
Jaguar123.02.0922:01
Ich kann dir sagen, dass ich verdammt gern eine hätte!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
1966hf
1966hf23.02.0922:02
...noch ein pluspunkt für die canon: im märz kommt ein firmenupdate welches die kamera raw-tauglich macht.
0
1966hf
1966hf23.02.0922:12
@Jaguar1

danke...das tröstet mich in meiner trauer
0
Jaguar1
Jaguar123.02.0922:15
Deal: bestell mir eine, ich teste sie und wenn sie toll ist, bestellst dir auch noch eine! Ok?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Jaguar1
Jaguar123.02.0922:25
Also du bestellst mir eine!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
1966hf
1966hf23.02.0922:36
@Jaguar1

...aber wenn ich MIR gleich eine bestelle, kann ich selber testen...
0
WALL*E
WALL*E23.02.0922:38
Ähh, ich kann viel besser testen als der Jaguar1!
...aber wenn ich MIR gleich eine bestelle, kann ich selber testen...

Ganz blöde Idee!

Auf ciao.de gibt es Erfahrungsberichte von Usern. Vielleicht ist da ja etwas dabei
0
Jaguar1
Jaguar123.02.0922:49
Tzä! Du bist ein Müllroboter!
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Ovi
Ovi23.02.0923:09
Zur SX1:

Ich habe eine gerade letzten Sommer gekaufte HF100 damit ersetzt.
Die Bildqualität bezüglich Auflösung / Kompressionsartefakte / Kontrast / Farben ist genau so gut bis besser.
(Kein Wunder bei rund 40Mbit/s statt 17Mbit/s)
Lichtempfindlichkeit und Rauschen des Sensors würde ich auch als gleich ansehen, aber:
Eine HF100 z.B. hat, bei kürzester Brennweite, eine Öffnung von 1:1,8. Die SX1 nur 1:2,8.
Also wenn's dunkel wird, ist deutlich eher Schluss.
Ausschließlich Vollautomatik stört mich nicht.
"Jellycam" ist deutlich mehr jelly, aber wenn man nicht verrückt spielt geht's.
Das das h.264 Zeuchs nicht zu dem nervigen AVCHD zusammengepappt ist, ist für mich das Beste.
Einfach druffklicken, gucken, schneiden.

Andere gern gesehene Dinge:

4 B/s in voller Auflösung, bis die (schnelle) Karte voll ist.

Und der Bildkreis wird bei 4:3 und 16:9 jeweils gut ausgenutzt.
4:3 -- 3648x2736
16:9 -- 3840x2160
Man bekommt also bei 16:9 noch ein paar % mehr Weitwinkel und auch ein paar Pixel mehr.
(... als die CCD-Schwester SX10 macht. Die macht 3648x2048 bei 16:9)

Die 20x Scherbe finde ich überraschend gut.
Sobald das Teil Rohdaten rausschmeißt finde ich die dann nochmal bessere Möglichkeit die CAs zu entfernen allerdings nochmal besser.

Batterielebensdauer: Erstaunlich lang.
Bei Akkus sind Eneloops dringend zu empfehlen. Wie bei allen mit Standardzellen bestückten Kameras der A- und S-Klasse.
0
WALL*E
WALL*E23.02.0923:14
Ovi
Eine HF100 z.B. hat, bei kürzester Brennweite, eine Öffnung von 1:1,8. Die SX1 nur 1:2,8.
Also wenn's dunkel wird, ist deutlich eher Schluss.

Naja Offenblende 2,8 ist ja auch schon relativ lichtstark und in der fortgeschrittenen Dämmerung kann man Kompakte ja sowieso vergessen.
0
Jaguar1
Jaguar123.02.0923:17
Klingt nach positivem Fazit!?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Ovi
Ovi23.02.0923:31
Jaguar1
Klingt nach positivem Fazit!?

Ja, das Kannste dem ersten Satz entnehemen!

WALL*E
Naja Offenblende 2,8 ist ja auch schon relativ lichtstark und in der fortgeschrittenen Dämmerung kann man Kompakte ja sowieso vergessen.

Schon richtig, hier aber speziell als deutlich sichtbarer Unterschied zur genannten AVCHD Videokamera erwähnenswert.
... und wenn ich mit ganz wenig Licht rechne, JA, dann kommt eine 5D II mit



0
Jaguar1
Jaguar123.02.0923:37
Ist es verwerflich, wenn mir das Wasser im Mund zusammen läuft?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
1966hf
1966hf23.02.0923:54
@ Ovi

vielen dank...das hilft mir weiter.
ich hatte bisher 2 avchd cams, und die bilder bei dämmerung oder schlechten lichtverhältnissen waren auch nicht wirklich zu gebrauchen.

dann bleibt nur noch der test im laden...ich muss dinge halt in die hand nehmen...
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.