Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>Wer hat Erfahrung mit EF 100-400 4,5-5.6L IS USM

Wer hat Erfahrung mit EF 100-400 4,5-5.6L IS USM

MacRabbitPro05.05.0817:50
Hallo,

wer hat Erahrungen mit dem Objektiv Canon EF 100-400 4,5-5,6L IS USM?
Ich stehe gerade vor der Entscheidung mit ein (neues) Tele anzuschaffen.
Ich hatte bisher das EF 70-300 4-5,6 IS USM - zum "Erfahrung sammeln".
Leider ist bei dem Objektiv der Bereich ab 200mm mehr als bescheiden.
Da ich das alte gut verkaufen konnte und es das Budget gerade zulässt, steht jetzt eine Neuanschaffung an.

Nunja - ich schwanke zwischen dem EF 70-200 2,8L IS USM und besagtem EF 100-400 4,5-5,6L IS USM.
Ich habe unzählige Reviews im Internt zu den Objektiven gelesen.
Beide sind wohl sehr gut. Momentan tendiere ich eher zum 100-400 weil mit das 70-200 für meinen Verwendungszweck (u.a. Naturfotografie) fast noch etwas zu kurz ist (ja, ja, ich weiss - Teleconverter....).

Was mich nun interssieren würde: Wer besitzt (oder besaß) das EF 100-400 und wie waren die Erfahrungen?
Stört das Gewicht?
Wie gut ist das Handling mit dem Schiebezoom?
Wie stark macht sich in der Praxis die recht schwache Lichtstärke bemerkbar?
Was gibt es sonst noch für Anmerkungen, Tipps, Empfehlungen?
Wie zufrieden ist man mit der Abbildungsleistung?

Danke & Gruß,
MacRabbit
0

Kommentare

sonorman
sonorman05.05.0818:16
Ich besitze das 70-200 und hatte auch mal das 100-400. Die beiden sind tatsächlich kaum miteinander zu vergleichen. Das 70-200 ist optisch klar überlegen und auf Festbrennweiten-Niveau. Mit Telekonverter verliert es natürlich ein wenig, aber mit dem 1,4er ist das noch sehr gut zu verschmerzen.

Wenn es unbedingt ein 100-400 sein soll, ist das Canon noch immer eine der besten Möglichkeiten, auch wenn es mit einer Festbrennweite, wie dem viel teureren 400 DO, oder auch dem 300mm plus Telekonverter nicht mithalten kann.

Eine viel preiswertere Alternative ist vielleicht das neue Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG OS APO HSM ( ) das nur 900 Euro Liste kostet. Ob es mit dem Canon optisch mithalten kann, weiß ich leider nicht, aber immerhin hat es als einzige Fremdhersteller-Alternative auch einen optischen Stabilisator, der sogar mehr bringen soll, als der im Canon (bis zu vier Blendenstufen) und auch über einen HSM (USM) verfügt. Das sollte man sich schon mal näher anschauen, wenn man vor der Wahl steht.

Ich persönlich würde mein 70-200 nicht mehr hergeben. Im Moment vermisse ich zwar die längeren Brennweiten ein wenig, aber wenn, dann würde ich wohl eher zu einem 400 DO greifen, wenn das Teil nur nicht so teuer wäre.
0
ts-e
ts-e05.05.0819:38
Wenn Du die 2,8 beim 70-200 nicht brauchst und das bis 200 für Dich nicht reicht, dann ganz klar 100-400.
Schau Dir aber mehrere an, da gibt es auch Serienstreuung.
Sollte Dir die 2,8 wichtig sein, zum besseren freistellen bei Portraits dann, nimm das 70-200. Ist eine absolute Spitzenoptik, obwohl das ohne IS noch schärfer ist. Gibts aber nicht mehr offiziell.

Gläser sind nun mal schwer und gute erstrecht.

An das Schiebezoom gewöhnt man sich sehr schnell. Ich hatte das Teil mal von einem Freund für einen Tag und habe da beim Golf fotografiert. Einfach klasse.

Einen TK nicht unbedingt ans 100-400. Wenn dann nur den 1,4x und Du musst eine Spitzenoptik erwischt haben.

Eine Überlegung wert wäre auch das 5,6/400 L USM. Da noch einen 1,4x TK und das ist gut. Vorteil, sehr gute Schärfe, da Festbrennweite und da macht der TK nicht soviel aus. Allerdings könnte es dann mit dem AF etwas schwieriger werden, wenn man keine 1er hat. Und hat keinen IS! Von der Abbildungsleistung aber sehr gut.

Tja. was nun. Nun ist Dir bestimmt nicht soviel mehr weitergeholfen.
Ansonsten schau mal ins dforum, da gibt es sehr viel über Leistung des 100-400 zu lesen.


„Wenn deine Bilder nicht gut genug sind, warst du nicht nah genug dran. Robert Capa“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.