Hallo,

ich möchte mir jetzt zu meiner Canon EOS 400D ein neues Objektiv gönnen. Dieses sollte einen optischen Bildstabilisator mitbringen. Taugt das EF-S 17-85 IS USM was? Der Brennweitenbereich gefällt mir. Gibt es alternativen?

Danke für die Tips
grekey

Dazu gibt es schon diverse Diskussionen. Das 17-85mm ist sicher nicht perfekt und wird hier und da auch kräftig kritisiert. weil es speziell im WW-Bereich einige Verzerrungen aufweist, aber ich habe dieses Objektiv schon besessen und kann es vorbehaltlos empfehlen. Es ist schnell, hat einen guten IS und überträgt auch Entfernungsdaten an den Body, was für ETTL-II-Blitzen erforderlich ist.

Für Kameras mit APS-C-Sensor ist das 17-85 ein guter Kompromiss aus Praxistauglichkeit, Qualität und Preis. Es gibt vielleicht optisch bessere Alternativen, wie das Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Asp. IF Makro ( ), aber das hat dafür wieder keinen IS und (soweit ich weiß) keine Entfernungsdatenübertragung.

ich finde das EF-S 17-85 IS USM auch ganz ok... nur ganz offen ist es halt nicht super perfekt...

habe auch das EF 70-300 IS USM und bin super zufrieden.

beide tolle bildqualität.

ist das 17-85 ganz offen schlechter/besser als das 18-55 Kit?

Besser

Jedenfalls besser als das alte Kit-Objektiv. Das Neue 18-55 soll doch erheblich zugelegt haben.

Du wirst aus unseren Meinungen und eventuellen Testberichten aber keine eindeutige Entscheidung treffen können. Du musst es schon selbst ausprobieren, ob es Deinen Ansprüchen genügt, oder nicht.

Fakt ist: Das 17-85 ist kein optisches Wunderwerk aber dennoch ein absolut brauchbares und alltagstaugliches Objektiv mit IS.

Welches neue? Ich hab meine Cam seit ca. einem Jahr. Seit wann wird ein "neues" Kit Objektiv mitgeliefert?

Das neue mit IS wurde (wenn ich mich recht erinnere) letzten August vorgestellt und seit ein par Monaten auch ausgeliefert.

Test @@

Hier die Canon-Seite @@
und das dazu passende 55-200 IS @@

Cool, ne das habe ich leider nicht.

...garantiert hoher Spassfaktor: CANON 24-70 2,8 L IS

mactelge

Das 24-70 f/2,8 hat an einer APS-C Kamera erstens keine günstige Anfangsbrennweite, hat zweitens keinen Bildstabilisator, ist drittens ziemlich teuer und dürfte viertens langsam mal modernisiert werden.

Passt hier gar nicht, der Tipp.

sonorman

Bin sehr zufrieden mit dem Objektiv - obwohl unmodern!

Nur weil Du zufrieden damit bist, ist das aber noch lange kein passender Tipp für diesen Thread. Und wenn Du dieses Objektiv schon besitzt, solltest Du eigentlich wissen, dass es kein IS-Objektiv ist. Oder hast Du ne Sonderanfertigung?

mein weg war dieser:
tamron 18-200
canon 17-85 is usm
canon 17-55 2.8 is usm
endlich hab ich die optimale lösung gefunden.
zusammen mit dem 70-300 is usm eine gute kombination.
das 70-200 2.8 is usm von einem freund von mir ist leider total unscharf

Eins der schärfsten Zoom-Objektive aus dem gesamten Canon-Programm unscharf? Na wenn das kein Grund zum Umtausch ist.

sonormann

wer braucht bei der Brennweite IS

hab ich ihm auch schon so oft gesagt, aber er glaubts mir nicht

mactelge

Ich zum Beispiel. Und Grekey hätte es auch gerne. Lies doch mal den Anfangskommentar.

Unpassende Tipps, falsche Informationen, irrelevante Kommentare...
Seeeehr verdächtig.

Hey ho,

ich hab das 17-85mm eine Zeitlang dran gehabt.
Ich persönlich finde es in Ordnung.
Bin dann aber doch lieber auf das 17-40mm L umgestiegen und 100% zufrieden, wobei das nichts für dich wäre, kein IS.

jemand der bei wenig licht erbeitet, IS lässt einem 2 stopps mehr spielraum! wer nicht bei vollem tageslicht arbeitet wird das sehr zu schätzen wissen...

die guten gläser in den objektivensind durch nichts zu ersetzen, deswegen sind die pro linsen so teuer, aber IS hilft bei den weniger teuren prosumer objektiven ein wenig ausgleich zu schaffen... nicht jeder hat €1500-5000 für pro objektive... und der unterschied ist sofort sichtbar, bei jedem licht...

genau wie smokeonit gesagt hat, fotographiere ich ich gerne in der Abenddämmerung. Und da ist es doch sehr angenehm, wenn man nicht immer ein Stativ mitschleppen muss....