Hallo

Ich brauche ne Kaufempfehlung.
Mein Vater geht mehrere Jahre auf Weltreise mit einem umgebauten Land Cruiser ( ) und hat mich gefragt welche Kamera ich ihm empfehlen könnte...

Nun Denke ich an eine kleine (wie die Sigma dp-1) als "immer dabei" und eine DSLR für in das Auto inkl. fettem Tele

Doch welche DSLR wäre da gut?
Canon / Nikon - sind da die Objektive um 300mm + nicht evt. occasion?
Olympus - man hat eine 2 x Verlängerungsfaktor! Doch wie viele Objektive gibt es, gerade Occasion?
Pentax?
Sigma?

Könnt ihr mir das etwas Empfehlen? ca. 1500 Euro...

Danke Felix

PS: Dickes Intro

Na das ist ne Frage

Hat dein Vater Erfahrung mit D-SLRs? Eine teure Weltreise ist eine schlechte Gelegenheit zum Üben... Ich nutze Canon und Nikon, aber mittlerweile sind die verbreiteten Marken in vielen Punkten gleich auf. Bei den 4/3 Kameras gibt es nach wie vor Recht mäßige Ergebnisse bei hohen ISO Werten (mehr Bildrauschen durch kleineren Sensor) und die Auswahl an echten Weitwinkelobjektiven ist sehr mau. Ansonsten sind die auch toll.

Die DP-1 ist eine sehr interessante Kamera (falls sie denn jetzt wirklich kommt) - eine Festbrennweite ist halt doch sehr eingeschränkt und die Kamera ist nagelneu, könnte also sein das sie erst nach ein paar Firmware Updates wirklich alles so tut wie gewünscht. Wäre also für eine Weltreise auch nicht meine erste Wahl.

Ich würde mir eher die Bridge-Kameras (pseudo-SLR Gehäuse) mit flexiblem Zoom anschauen. Die sind zum Teil wirklich gut (e.g. FZ-18, S5Pro IS), man braucht keine Wechselobjektive und kann sogar leidlich Video aufnehmen. Einige Modelle haben sogar einen Blitzschuh. Besonders interessant finde ich die neue Fuji S100FS () ist zwar nicht billig, kann aber für viele Belange eine SLR glatt überflüssig machen und ist sicher leichter zu erlernen.

Ansonsten: Es war gerade die PMA - viele Neuvorstellungen, daher viele Auslaufmodelle günstig. Du findest zur Zeit echt tolle D-SLRs zum Schleuderpreis (bspw. auslaufende Olympus und Pentax Modelle), aber auch die D40(x).

Ob die DP-1 kommt, ist eigentlich keine Frage mehr. Sie kommt.
In den USA und auch hierzulande wird sie schon zur Vorbestellung angeboten. Spätestens nächsten Monat dürfte es dann soweit sein.

Der Preis wurde von Sigma USA übrigens von 999 auf 799 $ gesenkt. Bei uns sind bislang 799 Euro angesagt, aber das könnte sich demnach auch noch ändern.

Ja, stimmt Duke Nukem kommt ja auch bald.

Hoffentlich wird das Ding nicht so ein Reinfall wie das was Leica abgeliefert hat: Teuerer Elektroschrott der verspätet kam, x mal nachgebessert werden musste (teils mit Software, teils mit Aufsatzfiltern(!!!)) und dann mit einer billigen Canon G9 nicht mithalten kann... Ich bin skeptisch, aber würde mich freuen wenn auch im Prinzip kleiner Hersteller (neben Nikon, Canon, SONY) was brauchbares abliefern kann.

Gaspode

Zumindest was die Bildqualität der DP-1 angeht, kann man ja schon einiges sagen, denn da gibt's ja schon reichlich Beispiele. Und die sind allesamt sehr vielversprechend.

Jepp, die Bilder bis jetzt sind vielversprechend. Jedoch waren vermutlich auch die ersten Leica-Bilder gut, die Fehler traten ja nicht generell auf.

Mich würde es freuen, denn erstens muss man nicht alles Geld an Canon geben und zweitens hätte ich schon gerne was in der Rangefinder Kategorie "für die Hosentasche".

Wenn es für mehrere Jahre sein soll, dann würde ich zu einer Kamera greifen, die entsprechend robust gebaut ist. Also am ehesten die Nikon D300 oder die Canon EOS 40D. Als Back-Up würde ich eine analoge SLR à la Nikon F3 oder FM2 nehmen.

Xenophanes

Eine analoge Backup-Kamera? Wozu?
Und dann gleich so ein ausgewachsenes Teil?

sonorman

Das ist halt mein «Vertrauen» in die Elektronik; man weiss ja nie. Abgesehen von möglichen klimatisch bedingten Komplikationen wird eine abgewetzte Spiegelreflex aus der Bucht mit einem lichtstarken 35mm oder 50mm dran in manchen Regionen dieser Welt als weniger «bedrohlich» empfunden und zieht dementsprechend weniger «Aufmerksamkeit» jener Menschen auf sich, mit denen man besser nichts zu tun haben möchte. Aber alles in allem war das mal eine erste Überlegung von mir – es gibt natürlich auch gute Gründe gegen eine analoge Kamera.

So, ich stehe jetzt vor der Entscheidung: Canon oder Sony die sich ganz einfach klären lässt: welches ist das Bessere Objektiv (oder lohnt sich der Aufpreis für das Canon):

Tamron SP 300mm f/2.8 LD-IF oder
Canon 300mm f/4 IS USM

Gruss Felix

svarta

Das Canon ist besser. Punkt!

Ich kenne beide. Die Abbildungsleistung des Canon ist soweit ich mich erinnere mindestens ebenso gut (selbst beide verglichen mit Blende 4). Zudem hat es einen erheblich schnelleren und leiseren AF, eine äußerst praktische, integrierte Sonnenblende, einen praxistauglicheren Filterdurchmesser von 77mm, eine Naheinstellgrenze von 1,5m (gegenüber 2,5m beim Tamron) und damit auch den größeren Abbildungsmaßstab, ist nur rund halb so schwer und deutlich kleiner, und wenn ich mich nicht irre, überträgt es auch Entfernungsdaten für ETTL-II, was das Tamron garantiert nicht macht.

Sonorman

Ja ich denke auch das das Canon Objektiv besser ist - es Kostet aber auch 1.5 mal mehr!

Mein Vater braucht das Tele als Ausrüstung im Auto - deshalb spielt das Gewicht nicht eine Grosse Rolle und auf einen schnellen AF kann er auch verzichten da er keinen Sport Photographiert.

Wenn ich das Tamron für 1100 CHF (700 Euro) bekomme, nehm ich es. Sonst ist das Canon 300mm gekauft.

Danke für die Hilfe

Sonorman "Du hast Post"

Gerade bei einem Tele ist ein schneller AF immer wichtig.
Moment, wir sprechen doch von diesem Objektiv @@ , oder?
Wo willst Du das für 700 Euro herbekommen?

Jaein - Ich glaube ich biete auf eine ältere Generation (Neuste Generation unterstützt Minolta/Sony Bajonett nicht)

War nicht der einzige - und 1400 CHF (900 Euro) sind mir zu viel für ein altes Objektiv ohne guten AF usw.

...und ab 1600 CHF bekommt man ja schon das Canon 300mm f/4 L USM

Naja, 1700 CHF - gibt es eigentlich auf dieses Objektiv kein Cashback?

+ Ich brauch jetzt eine Kamera Empfehlung für Canon (mit kleinem Budget)

svarta

Leider ist das Objektiv bei der aktuellen Cash-Back Aktion nicht dabei. Bei der letzten war es, glaube ich, noch dabei.
Wie klein ist klein?

Entweder eine 400D, oder die neue 450D, oder eine gebrauchte 20D, oder eine 30D aus Restbeständen neu, oder die aktuelle 40D…

Wer die Wahl hat…

Fragen zu Canon:

Der USM Motor und der Bildstabilisator sind ja im Objektiv, dann spielt es ja keine Rolle mehr wie schnell die Kamera ist, oder?

D.h. dieses Objektiv ist an einer EOS 350d genau so schnell wie an einer EOS 20d.. ?

das sieht sicher gut aus: dieses kleine Plastik-Ding (EOS 350d) und das Objektiv-Monster

klein ist ca. 700 Euro...

Die 20D wäre sehr interessant - die bekommt man auch schon für 400 Euro und der Bildsensor ist ja sehr gut...

Falsch. Die AF-Sensoren in der Kamera spielen auch eine Rolle und daher gibt es Unterschiede in der Geschwindigkeit (auch in Bezug auf unterschiedliche Lichtverhältnisse) beim Fokussieren. Allerdings sind diese Unterschiede nicht soooo groß, als dass es lohnt, sich darüber den Kopf zu zerbrechen. Jedenfalls nicht in Deinem Fall. Es sei denn, Du willst Dir Gedanken über einen 1er-Body machen.

Die 20D ist nach wie vor von der Gehäuse- wie von der Bildqualität eine klasse Kamera. Aber eine nagelneue 450D ist reicht sicherlich auch aus und bietet ein paar evtl. interessante Features, wie Live View mit Kontrast-AF.

Die 400d ist im Moment sehr günstig zu haben. So könnte ich gleich noch das Kit-Objektiv nehme (einfach so - ich verspreche mir nix von dessen Bildqualität)

Wie z. Bsp. hier: mit Batteriegriff für ca. 550 Euro)

Vielen Dank für die Hilfe - ich werde meinem Vater nun mal in ein Fotofachgeschäft gehen um die 40d mit der 450 von der Handlichkeit zu Vergleichen.

Vergesst nicht, trotz der Entscheidung für Canon auch mal die Nikon D300 in die Hand zu nehmen!

halebopp

So schön die auch ist, aber die kostet am Markt über 600 Euro mehr.

halebopp

Ich suche nicht in dieser Preisklasse - und wenn dann würde ich zu Nikon d200 oder zur Canon 40d greifen.

Ich habe mich einfach für Canon entschieden weil die "extreme" Objektive günstiger sind...

Günstiger ist nicht richtig, aber weniger für das gleiche:

In meinem Fall:

Canon 300mm f/4 1700 CHF
Nikon 300mm f/4 1650 CHF

aber: Das Canon Objektiv hat einen Bildstabilisator und einen USM-Antrieb was sicher nicht unnütz ist...

(Welches Objektiv wohl von der Bildqualität besser ist...???)

Das spielt bei den Objektiven keine große Rolle. Die sind beide spitze. Der Qualitätsunterschied zwischen den Kameras ist da schon relevanter. USM und Stabi im Canon-Objektiv sind definitiv ein riesengroßes Plus.

Für die EOS 40D gibt's ja momentan 150 € Cashback. Bei einem schnell eruierten Marktpreis von rund 880 Euro kommt man als auf 730 € für den Body. Das 300mm f/4 finde ich auf die Schnelle für Preise ab ca. 1015 €.

Vor allem der 40D Body für 730 € ist schon ein Hammer-Schnäppchen. Da sieht auch die sonst vergleichsweise günstige Pentax K20D alt aus. Preis/Leistungstechnisch gibt's da momentan nichts annähernd vergleichbares.

Ich glaube cashback gibt es nur in Deutschland - ich habe es zumindest auf der Canon Homepage nirgens gefunden.

Falsch.

wow - danke

das wären ja fast 240 CHF

d.h. man bekommt die 40d in der Schweiz für (1500 - 240) 1260 CHF (ca.800 Euro)

aber 1260 CHF für eine 40d oder 600 CHF für ein 30d sind schon ein beträchtlicher Unterschied...

Tja, nun bist Du am Zug.

leider wird Sigma nie genommen... ich arbeite hier mit einer ... eine klasse Kamera die Farben die sie einfängt schafft keine andere Kamera ... (aufgrund des Foveon Sensors)

hmm noja wünsche deinem Vater eine gute Reise und das er gesund nach Hause kommt

Sputnik123

Sigma ist sicher auch schön und Gut - ab es gibt leider keine Konstengünstige 300/400mm Festbrennweiten und günstige Semi-Pro Bodys...

Das Nikon hat aber AF-S, was USM bei Canon wäre...

siluro

Aber immernoch keinen Bildstabilisator.

----------------------------------------------------------------------------

So: Die Herstellerfrage hat sich erledigt, ich habe nun ein Canon 300mm f/4 L IS USM occasion gekauft für 760 Euro

Kamera: Die 450d hat es mir schon ziemlich angetan - ich werde warten bis diese erhältlich ist damit ich Sie besichtigen kann.

Link Auktion Objektiv:

So, jetzt ist alles gekauft und gestern hatten wir die erste Einführung SLR...

Danke für die Tipps und anregungen

Ausrüstung:

Canon 450d 850 CHF (neu)
Sigma 30mm 1.4 520 CHF (neu)
Canon 300mm 4 IS USM 1200 CHF (occ.)
____________________________________

2570 CHF (1590 Euro) Top Ausrüstung )

übrigens: Die beiden Objektive sind echt der Hammer - mit dem 300mm 4 kommt man sich fast schon pervers vor und das 30mm 1.4 ist mit ISO 1600 ein Nachtsichtgerät... und die Canon 450d ist recht schön von der Form und gut zum benutzen (gibt natürlich schon einige Minuspunkte, habe jetzt aber keine Lust)

Herzlichen Glückwunsch! Ich will auch eine neue Cam
Und gegen das Canon Tele hääte ich auch nichts einzuwenden