Hallo,

zwecks Aufnahme und Verewigung von einigen privaten Ereignissen würde ich gerne von einer 400D aufsteigen.

Vorhanden sind nur zwei Kit-Objektive (18-55 EF-S, ohne IS / 55-200 EF (glaube ich) auch ohne IS), also Objektive sind quasi nicht wirklich vorhanden, ich würde mich gerne auch etwas verbessern, was den Bereich der Lichtstärke angeht.

Das ganze aber wie gesagt eher im privaten Bereich, eine 7D sieht schon sexy aus, aber ist preislich schon sehr schmerzhaft. Bliebe ja nur die 500D, die aber in Pixelanzahl/Größesensor ja eher ein Schritt in die falsche Richtung ist, oder?

Es sollte (bitte keine Diskussion) im Canonuniversum bleiben

Ich würde eher in gutes Glas investieren als das Kit bzw. Superzoom an eine 7D zu schrauben um ab und zu ein paar Familienvideos zu drehen Daher würde ich eher zur 500D raten. Die Bildraten der 7D sind zwar höher aber ich finde 720p mit 30fps ist für ein bisschen Filmen ok. Ich glaube nicht, dass die 500D in der Qualität der Videos weit sehr weit hinter der 7D ist. Schon deutlich aber keine Welten. Die 7D rechnet die Videos ja schon künstlich unscharf um Abstand zur 5D zu halten (angeblich, aber ich glaube das)

Fototechnisch wirst du mit deinen Objektiven an der 7D auch wohl nicht glücklich. Bei 18MP auf einem APS-C brauch man schon gute Linsen um die Kamera überhaupt ausreizen zu können.

PS: Ist der 500D-Movie-modus eigentlich voll manuell?

Naja was wird dir viel übrig bleiben außer der 500D?

Wenn dir die 7D zu teuer ist wird es die 5DII oder die 1DIV sicherlich auch sein. Des Weiteren würden die OBjektive auch nciht an die beiden letztgenannten passen.

Ich selber habe die 7D und bin damit sehr zufrieden, wobei ich viele Dinge wie den AF oder die Dichtung nur in Extremsituationen ausnutzen kann, die im Heimbereich sicher nur extrem selten vorkommen.

Eins möchte ich aber trotzdem noch zum filmen mit der DSLR dazusagen: Man darf es sich wirklich nicht so vorstellen wie mit einem Camcorder oder einer Point-and-shoot-Cam. Stativ ist eigentlich Pflicht und man sollte sich wirklich genau überlegen was man machen will. So ist ein sauberes Nachführen des AF über die Fokustaste eigentlich unmöglich, bzw. sieht wenn man es während der Aufnahme macht extrem beschissen aus. MF ist Pflicht beim nachfokusieren. Wenn man gezielt Kurzfilme oder ähnliches drehen möchte macht es wirklich Spaß damit zu arbeiten, aber um einfach mal den Geburtstag von Omi oder die ersten Schritte vom Kind zu filmen ist eine DSLR definitiv nicht geeignet.

Meine Empfehlung deswegen: 50D + günstiger Camcorder und du bist vielseitiger als mit einer Video-DSLR.

Wenn Du damit meinst, bei Familien Feiern zu filmen, bin ich der Meinung, dass eine DSLR das absolut falsche Werkzeug ist. Da ist ne normale Videokamera absolut überlegen!
Meiner Meinung nach ist ne DSLR was für gelpante, Aufnahmen von (meist kurzen) Sequenzen, bei denen die Vorteile (Lichtstärke, geringe Tiefenschärfe etc) auch wirklich zum tragen kommen. Um ne Party zu filmen, fehlt der schnelle Autofocus, etc.

also ich bin generell der meinung, dass produkte die beides können eher nicht das gelbe vom ei ist!
es gibt keine videokamera am markt, die eine tolle 12 megapixel kamera mit sich bringt oder umgekehrt eine foto kamera mit einer tollen videofunktion!
ja okay es gibt schon manche geräte wie die nikon d90 mit der HD-filmfunktion! aber wenn ich gerne filme, dann kauf ich mir ne gute videokamera. die frage ist halt will ich HD oder nicht?!
man kriegt so um 300€ schon was brauchbares...
punkto lichtstärkeres objektiv, welchen brennweitenbereich stellst du dir vor?
was fotografierst du denn hauptsächlich?

mfg

also zum Thema Video mit DSLR mache ich mir da natürlich keine mega Vorstellungen, Stativ ist vorhanden und mit den aktuellen Linsen meistens auch so schon Pflicht leider, wenn man nicht mit Blitz arbeiten will ...

Wenn wäre es wirklich so: Ich mache ein Foto (oder auch gerne mal 20 oder 50) und von dieser Einstellung hätte ich dann - je nach Wunsch - gerne die Möglichkeit zu sagen: och so ein 3 Minuten Video wäre doch auch cool, also Taste gedrückt und halt "draufgehalten" (MF ist auch klar, mit AF komme ich manchmal nicht so richtig zu Recht

also ich hab mir letztes wochende die 500D geholt, auch als nachfolger der 400D. ich selbst habe nur das 50mm 1.8 (neu für etwa 100€) und halt kurzzeitig das kit was mit der kamera kam (18-55 IS) (das hat jetzt meine freundin zusammen mit meiner alten 400D)
ich muss sagen, es funktioniert auch erstaunlich gut. hatte am abend auch direkt ne feier und hab da halt auch ein wenig gefilmt halt mit MF
beim 18-55 ist im weitwinkel bereich der fokus aber fast nebensächlich, da du da eine sehr große schärfentiefe hasst und der IS wirkt auch wunder
besonders hasst du mit diesem weitwinkel geile film perspektiven (was ja besonders bei familien feieren von vorteil sein kann)...sowas findest du bei keinem camcorder in dem preissegment

das video davon kannst dir auf meinen youtube channel anschauen
man sieht aber halt manchmal auch das der fokus daneben liegt (is halt nur MF) aber das ist eigentlich gar nicht sooo schlim

das andere video von vor drei tagen ist auch mit der 500D gemacht
nö...aber mit nem kleinen trick kann man zumindst die blende manuell wählen! im AV oder M modus die blende wählen und mit gedrückter ablendtaste das objektiv ein wenig abdrehen. dann bleibt die blende fest stecken und die kamera wählt dann halt nur noch die zeit und iso automatisch....

erstmal vielen Dank für den bisherigen Input!

Ist der Unterschied zwischen der 500D und der 7D (bei gleichem Glas) sehr sehr groß (Preis ist ja 500 vs. knapp 1200 EUR), oder ist der doch nicht so groß wie der Preisunterschied aussieht?

Vom zeitlichen Abstand 450D zu 500D müsste man doch im März mit einer 550D rechnen oder? Oder wird es (ähnlich Abstand 400D zu 450D) eher ein 1,5 Jahres Abstand?

Das schöne an der 500er ist halt der doch günstige Preis. Ich bräuchte dazu noch einen Cardreader (mein SanDisk kann "nur" CF) und ein relativ gutes Glas für den ca. Bereich 20-70 mm

Bei der 7D bräuchte ich keine neuen Speicherkarten und keinen Reader.

Welches Objektiv im genannten Bereich 20-70 mm ist denn brauchbar, im Sinne von besser als das Kit-Objektiv?

@ Serkaldo

Um das mal etwas zu relativieren. Die Qualität der Videos von der 5D MKII ist mehr als beeindruckend gut.. Du wirst auf dem Markt keine Videokamera finden, welche dir diese Qualität und ein so umfangreiches Linsensortiment bietet und dabei noch im bezahlbaren Bereich liegt..

Sicherlich ist das Filmen mit DSLR weitaus komplizierter als mit ner Videocam (geschweige denn mit einem Camcorder).. wer aber plant, ein Drehbuch hat und vorallem mit der Videofunktion umgehen kann, der stellt auch mal schnell Bildmaterial in den Schatten das auf Kinoleinwänden läuft..

Naja die 7D hat ein Autofokusmodul der Profiklasse, ist schneller und rauschärmer. Dazu noch abgedichtet, besseres Handling, größerer LCD-Sucher,...

Meine Meinung: Die 7D ist den Mehrpreis auf alle Fälle wert, man muss sich aber genau überlegen ob mans braucht.

Gutes Glas: Canon EF 24-70 2.8 L USM. Kostet aber etwa nochmal soviel wie die 7D Das neue 18-135 oder 15-85 sollen auch nicht schlecht sein.

Um die Videofunktion der SLR wird momentan ein derart großer Hype gemacht, da sie für Indiefilmer sehr interessant sind. Aber da werden Einstellungen geplant, die passenden Objektive ausgesucht und mehrere Takes genommen. Für private Aufnahmen ist eine DLSR wirklich nicht empfehlenswert, finde ich.

Wenn es nicht Canon sein muss, kann ich für den Zweck allerdings die Panasonic Lumix GH1 empfehlen. Der Video Modus ist sehr gut was die Bedienung angeht, daher können auch gut ungeplante Aufnahmen in sehr guter Qualität aufgezeichnet werden. Über einen Adapter gehen auch alle Canon Objektive. Ist allerdings eine Mikro FT, daher ein anderer Crop Faktor.

Die 500D macht echt gute Fotos, die die Ansprüche der NichtPros allemal übertreffen. Natürlich ist ne 7D noch besser, aber bei deinen Objektiven wird sie das gar nicht ausspielen können.
Filmen macht mit den SLR (noch) keinen Spaß. Die Bildqualität ist zwar spitze, aber Zoom, AF, Akkulaufzeit usw. verderben den Spaß. Ein Gutes hat das aber. Die Amateure sind beim Filmen normalerweise ständig am hin und her zoomen, was ja sch... aussieht. Mit einer DSLR macht man dann das nicht!

Hallo

was ist denn hiervon zu halten: Canon EOS 7D + EF-S 18-135IS - also vom Objektiv her ... ist das der 7D passend oder ist das eher zu "wenig"? Das wäre mit 1400 EUR ja relativ schmerzfrei ...

Ich würde als Canon Einsteiger-Objektiv eher das neue 15-85mm empfehlen. @@

Test @@

das kostet im Kit (ist es denn dann auch das gleiche? die Werte passen ja) 200 EUR mehr ... ist es den Aufpreis wert? am 135 wäre halt recht "sexy" dass es ja ein Semi-Zoom wäre und so natürlich die Objektivwechsel sich meistens erübrigen würden ...

Also 15-85 für 200 EUR mehr = Preis mehr als Wert oder ist die Abbildungsqualität des 18-135 nicht so schlecht an der 7D

Sorry, dass ich so dämlich frage, aber wäre schon gut, hier die richtige Entscheidung zu treffen - und die kann ich natürlich nur treffen, wenn ich alle Daten habe

Ob ein Objektiv im Kit oder einzeln gekauft wird ist wurscht. Es bleibt das selbe Objektiv. (Es wäre ja auch unlogisch extra Objektive zu fertigen)
Ich würde eher das 15-85 nehmen, da es das bessere Objektiv ist und 135mm auch am APS-C immernoch kein wirklich brauchbares Tele sind. Dann besser irgendwann ein Objektiv im Bereich bis 200/300mm.

hab mir eben den gesamten Text von sonorman gelesen, vielen Dank für den Link sehr aufschlussreich. Die Beschreibungen und Kommentare scheinen ja geradezu zu sagen: jo, das ist das richtige Objektiv für mich

Eine letzte Frage habe ich noch Ich habe ja noch ein: EF 55-200 1:4,5-5,6 II UMS

Kann ich das an der 7D weiter nutzen (Bajonett passt, das ist klar *g*) aber macht das auch Sinn oder sollte ich das eher zusammen mit der 400D verkaufen und dann ein anderes in dem Bereich (primär halt ab 100 bis 200) suchen (bzw. erstmal verzichten)?

Ob so ein Suppenzoom an irgendeiner Kamera Sinn macht ist eine Frage was für eine Qualität du willst. mMn macht eine semi-profesionelle bzw. profesionelle Kamera mit so einem Ü-Ei Objektiv absolut keinen Sinn. Superzooms sollten sich nur Leute kaufen, die knipsen wollen oder eine Weltreise zu Fuß planen.
Verkauf' die Objektive und besorge dir zuerst das 15-85, ein super Immerdrauf mit ordentlichem WW und später ein echtes Tele. 100-300 oder besser 70-300 oder noch besser 70-200.

Just my 2 cents

viiielen Dank Es ist die 7D samt dem genannten 15-85er Objektiv geworden. Das Objektiv ist ja alleine schon mal schwerer als die 400D samt Objektiv - also im Sinne von wertiger verarbeitet meine ich das, die 7D liegt sehr gut in der Hand

Wie gesagt: Vielen Dank noch mal an alle Tippgeber!

Hast du denn schon ein Video gemacht?
Wie ist das vom Handling?

Gruß,
Josh.