gestern habe ich mich nicht nur wie sonst über safari, sondern auch noch über camino, omniweb und netscape gleichzeitig bei mtn registriert. und gewundert, warum das so einfach ging.
zur info: die anderen browser benutze ich sonst so gut wie nie, sie waren völlig coockiefrei.
natürlich konnte ich in jedem browser an der abstimmung teilnehmen, was mich veranlasst hat zu hinterfragen, warum mtn nicht erkennt, dass ich bereits registriert und online bin und mich zeitgleich viermal unter dem gleichen account reinlässt.
heute gehe ich ganz normal über safari rein, kein coockie gelöscht, alles wie immer. das system erkennt mich automatisch ohne registrierung und - siehe da - ich darf erneut an der umfrage teilnehmen und abstimmen.
das verstehe ich jetzt aber nicht. ich habe seit gestern kein einziges coockie gelöscht, die umfrage ist die gleiche.
was wird hier wie gesteuert?
die frage ist nicht als kritik sondern zum verständnis gemeint, da ich mit meinen bescheidenem anwender-wissen nicht durchsteige, warum jetzt was und wie geht bzw. nicht geht.

geoman:

es soll doch gar keine kritik sein! ich möchte halt gerne wissen - verstehen - was so ein coockie alles kann und was eben nicht!? warum ich erst tagelang nur einmal abstimmen kann, was ja auch richtig ist, und jetzt plötzlich ohne veränderung, noch einmal. wissen ist macht, und nichtwissen macht unglücklich...

Wenn man votet, wird ein Cookie gesetzt, der verfällt nach einiger Zeit wieder. Gehst du mit einem anderen Browser auf MTN, hat dieser natürlich keinen Cookie gespeichert, weswegen man theoretisch nochmal voten kann.
Aber sowas auszunutzen ist schon irgendwie Kindergarten, oder nicht?

jo stimme ich Fenvarien zu.

Cookies sind dermaßen harmlos, dass man sich manchmal echt aufregen könnte, wie sehr sich die meisten Leute darüber aufregen. Cookies sind tumbe Textfiles, die nichts böses anstellen können. Ähnlich wie ASCII-eMails ohne Anhang.

Turbo-GCookies übertragen Informationen. Ich weiß i.d.R. nicht welche, und zum Teil ist schon interessant, welche Programme (ungefragt!) cookies setzen, um ebenfalls Infos abzurufen! Zum Teil geht´s um Authentifikation, o.k., zum Teil geht´s ums Nutzerverhalten, welches ungefragt abgerufen und genutzt wird, obschon die gleichen Programme auch ohne gesetzte Cookies funzen. Gilt natürlich auch für Web-Seiten. Und ich habe was dagegen, Infos rauszugeben, von denen ich nicht weiß, welche und wofür, daher sind und bleiben meine cookies i.d.R. aus.

Turbo-G
Cookies sind insofern alles andere als harmlos, da sie meist dazu dienen das Nutzerverhalten zu analysieren. Daraus lässt sich mehr lesen/schliessen als man gemeinhin für möglich hält. Wer Einblick in Web-Marketing hat, weiss wovon ich spreche. Daher rate ich dringend allen Surfern die Cookies immer auf "nicht akzeptieren" einzustellen resp. regelmässig zu löschen oder falls möglich (leider in Safari nicht!) ein sinnvolles Cookie-Management zu betreiben.

Einige Cookies haben einen Domain-Namen. Gehste auf die Seite, dann wirst Du auch feststellen können, welcher Verein dahintersteckt. Die Organisationen (oder was immer hinter denen steckt) führen meistens statistisch auf, welche Seiten am häufigsten besucht wurden. Ich denke nicht, dass Cookies so harmlos sind. Wennste einmal gesehen hast, wie leicht es ist, anhand einer IP-Nummer, Email und Wohn-Ort eines Internetseitenbesuchers festzustellen, dann glaub ich, dass ein Cookie eine ganze Menge meh kann, als man animmt. Ich lösche täglich meine ...

Noch ein Link, solche gibt's hunderte:

Ties-Malte, sorry das ist Quatsch. Ein Cookie kann enthalten was es will. Es wird immer nur Info enthalten, die Du der Website - in welche Form auch immer verraten hast. Normalerweise eine Session- oder Besucher-ID. Nichts magisches. Und ganz sicher nichts was Du nie angegeben hast. Wie auch? Sind ja Cookies und keine Zauberkekse.

Ein Cooie geht auch immer nur wieder an die Site zurück, die es ursprünglich geschrieben hat. Also wenn amazon so blöd wären und Dein Password oder Deine E-Mail in ein Cookie zu schreiben (was sie beides von Dir hätten), dann könnte nur *.amazon.de dieses wieder auslesen. Alles andere wäre ein Bug.

Anders sieht es aus mit Cookies die sich Infos teilen die Site-übergreifend ausgetauscht werden. Das passiert aber nicht über Deinen Browser sondern durch das Vernetzen von Anbietern. Das sind dann Cookies in der Form *.amazon.hitbox.com. Diese gehören dann wie man leicht sieht nicht amazon sondern Hitbox und die werten in der Tat Userverhalten aus.

Kann man leicht abstellen indem man in einem Browser wie Safari einstellt, dass Cookies von Dritten (also z.B. hitbox.com obwohl man auf amazon.de ist) einfach nicht angenommen werden. Ganz einfach, keine Hexerei.

Nochmal: Cookies geben maximal das wieder raus was man der Website mitgeilt hat und NUR DIESER Website. Also wo ist die Gefährdung gegenüber dem manuelle Eintragen der Infos? Viel Halbwissen unterwegs...

Selbst kein Experte, gebe ich wieder, was ich zum Thema an mehreren Stellen übereinstimmend gelesen:

Grundsätzlich:
Es soll nicht ratsam sein, Cookies <i>in jedem Falle</i> abzulehnen, da dann wohl bestimmte Seiten nicht ordentlich bzw. sehr unkomfortabel funktionieren - z.B. bei Internet-Bestellungen.

Die Gefahr des Mißbrauches (Internet-Verhalten ausspähen, usw.) soll sich relativ einfach bannen lassen, und zwar durch ein geschicktes Cookie-Managment, wie es ja doch viele Browser bieten. (Es gibt auch noch andere außer Safari…!)

Im gerne belächelten iCab z.B., wiedereinmal mehr, vorbildlich komfortabel zu handhaben:
a) Cookies werden abgelehnt, wenn nicht vom Server des Hauptdokumentes
b) Werden immer akzeptiert, wenn nur bis Programmende gültig
c) Illegale Cookies werden grundsätzlich abgelehnt.

Wer an Verfolgungswahn leidet, kann die Cookie-Ablegerei noch sicherer gegen möglichen Mißbrauch machen, indem er nach einer Session einfach alle abgelegten Cookies, was doch mit akzeptablen Aufwand möglich, löscht.

Bei mir bleiben nur die MTN-Cookies stehen - ich denke, man kann dieser Seite doch wirklich vertrauen - , alles andere wird gelegentlich und ganz unaufgeregt gelöscht.

Wie soll jetzt noch ein Mißbrauch möglich sein?

PS: Eine Cookie-Hysterie ist sicher kein brauchbares Schutzmittel .
Oder?

Was wollen die MTN-Betreiber denn damit anfangen, wenn sie wissen, wann ich das letzte Mal ihre Seite besucht habe ? @@ Statistik ...

Gibt auch viel unnützes, was mit Cookies angestellt wird ...

Aber ich finde es schön, wenn mich Amazon mit Namen begrüsst

Der LügnerDas lastvisit Cookie zum Beispiel ist ein Service für Dich. Falls Du in der Konfiguration "Neue Beiträge anzeigen" gewählt hast, werden diese mit einem roten Ausrufzeichen gekennzeichnet.;-)

GaspodeJain. Klar, es ist <i>kein</i> Trojaner! Aber, je nach Cookie, zeichnet es verschiedene Dinge auf, u.a., wie Du richtig sagst, ggf. Dein Surfverhalten auf einer Site (oder Verbund), besuchte Orte, Zugriffsverhalten, etc. pp. Auch Programme setzen Cockies (wie z.B. Meteorologist, u.a.). Wenn ich weiß, was ein Cookie aufzeichnet und der Site vertraue, ist das eine Sache. Aber: 1. weiß ich das nicht überall, und 2. will ich, verdammt noch mal, selber darüber entscheiden (und das schon aus Prinzip!), was auf meinem Rechner vor sich geht und wer welche Infos von mir erhält. Und das gilt auch und gerade für mein Surfverhalten! Wenn sich diese Dingerchens aber selbstständig installieren (und zwar in hellen Scharen, wenn sie nicht geblockt werden), dass man weder eine gescheite Übersicht darüber behält, noch weiß, was da alles an wen geht, dann will ich das schlicht nicht, also alles aus, bis auf ´ne Handvoll, die ich akzeptiere.

PseudemysWitz! Natürlich wird bei Bestellungen mit Cookies gearbeitet, also kurz an, hinterher wieder aus, ist ja o.k. Der Rest ist schlicht Quatsch! Oder von den Programmierern mit Absicht so gesetzt, eben <i>weil</i> sie das Surfverhhalten, etc. erfassen wollen! <i>Unkomfortabel</i> *kopfschüttel*... Ja, wenn ich "immer nachfragen" im IE eingestellt habe, wird´s nicht nur <i>unkomfortabel</i>, sonder schlicht unmöglich vor lauter Keks-Fenster-Geploppe!
So viel zum Thema "ernstnehmen"...
Erst jetzt wird es <i>wirklich</i> unkomfortabel. Weil ich stets die aussparen muss, die ich ja behalten will, eben z.B. die zwei mir wichtigen (reg.) von mtn. In Safari heißt die Kartei übrigens nicht von ungefähr "Sicherheit", und selbst im IE heißt es "Sicherheitsstufe hoch bis aus".
<i>ganz unaufgerägt</i> *lol* der war gut! Weiste, wenn Du alle Jubeljahre mal löschst (und sei es jeden Abend, oder ein mal die Woche), kommen immer noch genug Informationen zusammen, nur mal kurz unterbrochen. <i>Das</i> ist nicht das, was ich unter Selbstbestimmung in Bezug auf meine Daten (ganz allgemein!) verstehe.

Nochmal, ein Cookie ist klar kein Trojaner, der sich meine Bankdaten schnappt, aber auch nicht ganz so harmlos, wie Werbetexte wie der von Pseudemys zitierte glauben machen wollen. Meine Meinung.

Wenn die grandiosen Analysen meines Nutzungsverhaltens dazu führen, dass ich beispielsweise statt für mich sinnloser PC-Werbung nur noch Werbung für Mac-Produkte erhalte, solls mir recht sein.

Ich wollte einfach mal klar machen, dass Cookies keine Viren enthalten, und nichts mit meinem Rechner anstellen können, was immer noch vielfach vermutet wird, ähnlich wie das Märchen, dass man den Rechner fernsteuern kann, sobald man einen Cookie gesetzt hat.

Turbo-G hat ja schon alles Wesentliche bekräftigt…

Ich habe oben wiedergegeben, was ich u.a. in Mac-Zeitschriften gelesen und damit zur Diskussion gestellt. U.a., um mich auch somit eines Besseren belehren lassen zu können.
(Dazu muß man sich aber erstmal äußern – auch auf das Risiko hin, teilweise falsch zu liegen.)

Mit meiner Pointierung (Verfolgungswahn, Cookie-Hysterie, etc.) wolle ich darauf hinweisen, daß man nicht selten beobachten kann, daß manche Mitbürger in vergleichsweise harmlosen Dingen (wie z.B. Cookies) eine Bedrohung sehen, und dort, wo ihre Privatsphäre tatsächlich bedroht ist (und das betriff ja nicht nur Internetaktivitäten!), erstaunlicherweise recht gleichgültig reagieren, ja sogar auch noch Verständnis für <i>tatsächliche</i> Schnüffeleien aufbringen. („Wer nichts zu verbergen hat, der…“ Na, man kennt diese bösartigen Sprüche ja, die leider nicht selten ihre <i>einschüchtende</i> Wirkung entfalten.

Jeder Mensch mit Sinn für Selbstachtung und Würde <b>hat</b> aber was zu verbergen – und zwar gar nicht so wenig! (Nur Idioten nichts.)

Und Cookies sind da halt nach wie vor das geringste Problem!
(Vor denen mach sich natürlich auch – s.o. – bei Bedarf schützen sollte.
Aber…!)

…bitte stillschweigend „mach“ durch „man“ ersetzen.
Und uns allen eine gute Nacht!

NoName: aha !! Hab mich schon gefragt, was es mit denen auf sich hat, danke für den prima Service

Genau, so ist es. Cookies sind das kleinste Problem wenn es um Privatssphäre geht. Wer da auf die Gefahr schaut, guckt in die falsche Richtung.

Und: HTTP ist ein verbindungsloses Protokoll. Ohne Cookies geht gar nichts! D.h.: Wenn Du auf eine Website gehst und sie wird an Dich übertragen ist der Vorgang damit komplett beendet. Wenn Du dann auf einen anderen Link dieser Site klickst, erkennt die Site gar nicht, dass Du wieder der gleiche User bist. Das mag auf einer Site mit Nachrichten lesen funktionieren. Nur auf einer Site mit z.B. einem Warenkorb hast Du schon ein Problem. Du kannst noch den Artikel in den Warenkorb hinzufügen, aber sobald Du auf den Warenkorb oder auf Bestellen klickst, wüsste die Site gar nicht mehr wer da eigentlich etwas ansehen oder bestellen will. Es würde ohne Cookies schlicht und einfach nicht gehen!

Das man so eine Session- oder User-ID auch für das tracken des Verhaltens verwenden kann ist klar. Aber irgendwie nur die halbe Wahrheit, denn wie gesagt ohne Cookie gäbe es überhaupt keine vernünftige Websites außer welche mit statischem Inhalt und ohne Funktion.

Ich kann das Cookie natürlich nach dem Bestellvorgang wieder löschen. Nur spätestens wenn ich bei einem Anbieter nochmal was bestelle, kann er - unabhängig von irgendwelchen Cookies - doch sowieso anhand von Kundennr. oder Lieferadresse die Bestellungen zusammenfügen und ein Bild über mich generieren. Das gleiche macht übrigens jedes Versandhaus auch, wenn man per Telefon oder Schneckenpost bestellt oder bei Kaufhof seine Kundenkarte durchzieht oder bei Saturn mit der ec-Karte zahlt und somit seine Kontonr. als Identifikationsmerkmal hinterlässt. Wer das nicht will, sollte nur noch bar bezahlen (am besten mit kleinen nicht numerierten Scheinen) und auf keinen Fall irgendwo was bestellen. Möchte ich nur mal ohne Sarkasmus zu bedenken geben, dass das kein Problem von Cookies an sich ist.

Nachtrag: Ich kann natürlich auch eine Session-ID oder Kundennr. immer in der URL mitführen. Nur erstens enstehen damit tw. erst so richtig die bedenklichen Sicherheitsprobleme und zweitens ist genau damit auch wieder ein Tracking des Nutzerverhaltens möglich. Und wer die User-ID beim Bookmark anlegen mit speichert hat sich damit quasi ein Cookie in seine Bookmarks gelegt und es fällt noch nicht mal auf )))

Vielen Dank, Gaspode, für diesen schönen Beitrag!

GaspodeGenau deswegen habe ich auch weder Karstadt-Kundenkarte, noch CC. Stimmt, Cookies sind das geringste Problem...

da gibt es noch einiges zu verbessern..wenn man es "richtig-deutsch" haben will...aber so,mit etwas fairness und menschlichkeit und keine anfeindungen wie in windoof lager finde ich die seite ausreichend,und weiss das zu schätzen ohne die ganze Registrierungsterror jedesmal hinter sich bringen zu müssen...dumusst ja nicht jedesmal an die umfrage teilnehmmen wenn du es schon getan hast...