War jemand in den letzten Tagen mal auf ihrer Seite?

ja, ich...

Lies mal ein paar der Kommentare dort; die Besucher kloppen sich da jetzt ganz alleine . Ich kann mir vorstellen, daß bei Ablauf des Countdown (der übrigens schneller wird) ein neues Seitenlayout oder ähnliches zu sehen sein wird. Aber klüger bin ich auch nicht.:-/

Was da los ist? Na das übliche!
Außer der Farbe hat sich doch nix geändert. Wenig bis 0 Information und die Leute hauen sich virtuell ihre Köpfe ein! Geht doch schon ein ganzes Jahr so.

ja so ein bischen hab ich schon hinein gelesen, aber von den Betreibern hat sich nur flo kurz mal zur Wort gemeldet, glaube ich. ABer was konkretes hat er nicht von sich gegeben.

Na mal schauen was das noch wird. Zum verbalen Austausch von Feundlichkeiten reicht eigentlich das heise-news-Forum. Dafür muß man nicht unbedingt MacGuardians opfern.

Die PPC-Taliban haben sich mit Abschluß des Switch auf Intel überflüssig gemacht und haben nix mehr zu sagen oder zu posten.

Wenn der Countdown abgelaufen ist löst sich die Website in Wohlgefallen auf.

gaspode

Wäre ne gute Lösung
Früher war Macguardians mal ne tolle Seite, jetzt ist es ne Trolle-Seite. Für mich lag die Seite schon halb im Sterben, als der Intel-Switch kam.. und Kai (den ich früher für seine Artikel sehr geschätzt hatte) begann seine Vendetta... damit war die Seite tot.

Ich hoffe nicht, daß sich diese Seite in Luft auflöst. Sonst kommen die noch alle hierher

Nach 7 Jahren: Ende für MacGuardians
MacGuardians hört auf: Die deutsche Website, seit 1999 ein Anbieter von News, Reviews und auch einem Forum, gibt es nicht mehr. In den sieben Jahren haben sich 4250 Artikel und 71.676 Kommentare angesammelt. Auf seiner Startseite verabschiedet sich das Team jetzt auf schwarzem Hintergrund mit den Worten: "Es war sehr schön, es hat uns sehr gefreut."

Nunja, dann haben sie sich also wirklich selbst aufgelöst. Keine Ahnung ob der PPC-Kai der Schuldige ist, oder ob die Seite sowieso nicht tragfähig war. Denn teils sehr nette Artikel reichen halt nicht um Geld zu verdienen könnte ich mir vorstellen. Vielleicht ist der Markt nicht groß genug.

Nun gut, sollen diejenigen die dort gute, fundierte Artikel (ja, die gab's manchmal auch) geschrieben haben, bei den verbleibenden Mac Sites anfangen. Denn die anderen sind oft langweilig und haben o8/15 Artikel in denen Produktinfos wiedergekäut werden. Da könnte ein bisschen redaktioneller Inhalt nicht schaden.

Rantanplan
ich glaube, hier gibts zum Glück noch die Forenpolizei

Na wer andauernd böse Sachen sagt und Leute beschimpft, den schmeist Mendel in die Arrestzelle. So wars schonmal.

Gerade kam ja bei Mac-Tv das Interview mit diesem Kai über PPC vs. Intel und ich muss sagen, dass ich selten so einen Schwachsinn gehört habe. Wieso muss man sich denn an den PPC so festkrallen? Ich sehe überhaupt keinen Unterschied zwischen einem MacBook Pro und dem PowerBook, ausser das noch ein paar Programme nicht (nativ) laufen, aber sobald CS3 und Office raus ist, wird der Switch schnell vergessen sein. Wenn IBM/Motorola keine konkurrenzfähigen (Laptop-)Prozessoren liefern kann, dann muss man sich halt anderweitig umsehen. Und den meisten Anwendern ist total wurscht, welcher Prozessor drin läuft, die kennen sich nämlich überhaupt nicht aus, da macht die Software den Unterschied (Gibt es Office auf dem Mac...?). Im Gegenteil, was Macs anbetrifft, herrscht bei Nicht-Kennern und Computerunfähigen totale Unsicherheit. Nimmt man jetzt also den Intel-chip, macht man sich vergleichbar und positioniert sich näher am PC, das baut Unsicherheit ab und verschafft Apple mit BootCamp leichte Argumente für den Umstieg. ("best of both worlds") Die letzten Quartalszahlen geben Apple jawohl auch mehr als Recht. Am Ende kommt es auf die Software an, wie Steve auch einmal bemerkt hat und da hat der Intel-Switch für meine Begriffe keine negativen Auswirkungen. (jetzt mal abgesehen von der teils leidigen Übergangszeit). Nur mal ein kurzer Exkurs dazu...

Ich kenne diesen Kai nicht, auch nicht was er gesagt oder geschrieben hat.

Den Switch von PPC auf x86 bedauere ich auch. Das Design des PPC ist einfach "schöner" - und ich meine damit nicht die Keramikhülle und die Pins drunter - und technisch besser durchdacht. Ich glaube fast jeder der sich mit CPU-Design etwas beschäftigt hat, wird ähnlich über den x86 denken wie ich: vom technischen Standpunkt her ist er einfach eklig. Ein ziemlich grausames Kompatibilitätsgrab mit Unmengen von Altlasten und einem nicht-orthogonalen, ziemlich verquasteten Befehlssatz.

Allerdings taugt ein schönes Design halt nur solange, wie es auch in realen Produkten zu bekommen ist. Und bei IBM haben ein paar Sesselpupser entschieden, daß der PPC für den Consumermarkt (den Konsolenbereich zähle ich da mal nicht dazu) am ausgestreckten Arm verhungern muß. So. Also, was interessiert das innere Design, wenn ich damit keine vernünftigen Rechner mehr bauen kann? Nix. Also muß man zu Alternativen greifen. Und die vernünftigste aus Marktsicht ist mit Sicherheit x86.

Der PPC ist wie ein altes Ölgemälde: schön, aber nur noch im Museum zu besichtigen. Für reale Mac-Produkte irrelevant. Deswegen halte ich es für Blödsinn dem PPC im Mac noch lange nachzuweinen, insbesondere weil die Chance für Apple mit x86-Macs auf einen höheren Marktanteil noch deutlich größer sind, als mit einem Außenseiter wie dem PPC.

Ich bedauere, daß der PPC von Sesselpupsern mit Haarausfall zum Scheitern verurteilt wurde, aber so ist das Leben und das spielt jetzt woanders. Punkt, basta. Aber es gibt halt immer Ewiggestrige...

Ranti:
Kai von MacGuardians ist "Kai D" hier im Forum, hat circa 60 Beiträge. Auf heise ist er scheinbar als "Deekay" unterwegs. Ich erinnere mich an einige technische Scharmützel mit ihm.

Der PPC ist definitiv die bessere Architektur und hat auch mehr Potential, aber IBM und Motorola wollten bzw. konnten es nicht mit dem nötigen Engagement in der Praxis umsetzen.

Gibt einen Film mit Interview bei MacTV.

Oooops I was zu late zorry :-[

Den Switch von PPC auf x86 bedauere ich auch. Das Design des PPC ist einfach "schöner" - und ich meine damit nicht die Keramikhülle und die Pins drunter - und technisch besser durchdacht. Ich glaube fast jeder der sich mit CPU-Design etwas beschäftigt hat, wird ähnlich über den x86 denken wie ich: vom technischen Standpunkt her ist er einfach eklig. Ein ziemlich grausames Kompatibilitätsgrab mit Unmengen von Altlasten und einem nicht-orthogonalen, ziemlich verquasteten Befehlssatz.

Das ist durchaus nachzuvollziehen, aber sicher nicht die Argumentation eines Normal-Computerusers, der einfach wissen will, ob seine Mails abgerufen werden oder seine Musik auch läuft. Und das machen x86 und PPC exakt gleich. Und genau hier liegt m.E. der Fehler vieler Leute auch hier im Forum, die sich im Allgemeinen viel zu sehr auf technische Aurgumente fokussieren und die Marktseite und den Kundennutzen vergessen. Der Großteil der Kunden da draussen haben keinen blassen Schimmer des Unterschieds zwischen PPC und x86 und den Grabenkämpfen; das ist auch nachrangig. Hier in solchen Foren tummeln sich natürlich die Technik-Kenner (und so argumentiert auch dieser Kai), aber ist sind im Grunde nur eine Handvoll, das wird oft übersehen, finde ich. Damit verabschiede ich mich in die Mittagspause..

Im Grunde zählt nur, das Mac OS X aufgrund seiner Architektur relativ leicht auf jede CPU portiert werden kann. So haben wir immer die Schnellste zur Verfügung.

Gaspode
Es gab bei den Macguardians keine Werbung und auch keine kostenpflichtigen Dienste wie bei mtn oder macnews.de, mit Hilfe derer die Seite hätte querfinanziert werden können.

Mein iMac Dual 2 Core läuft genauso problemlos wie der alte mit G5. Zwei Anwendungen (PS Elements 4 und MS Word) laufen einiges langsamer als früher, der Rest *deutlich* schneller. Somit ist das für mich unter Strich schonmal positiv.

Und der iMac mit Intel ist flüsterleise, der mit G5 surrt alle Paar Sekunden hoch und dann wieder runter. Das war nervig, und an der Stelle hat mich der Intel-Switch swchon überzeugt.

So einfach ist das. Da bin ich mal ganz der mit der Anwenderbrille.

Hinzufügen möchte ich noch, das ich mich zu 68k und frühen x86 Zeiten mal mit Assembler durchschlagen durfte und ich weiss sehr wohl was es da bei x86 für Grausamkeiten gibt. PPC kenne ich aus der Theorie, aber nie selbst angewandt. Mit aktuellen MMX/SSE4 Sachen kann ich auch nicht mitreden.

Vicelow_SSC
Da gebe ich dir völlig recht und du kannst mir glauben: eigentlich ist es mir auch ziemlich wurscht, was drinsteckt, Hauptsache es tut was es soll.

Aber mit dem "es interessiert Normalos nicht, was drinsteckt" wäre ich trotzdem vorsichtig. Bei Computern interessiert es tatsächlich kaum jemanden, deswegen werden die Rechner auch nach Preis gekauft, auch wenn man ihn zwischen Dosenbier und Damenbinden auf die Schulter laden muß. Woran das liegt würde mich auch mal interessieren. Es gibt nämlich mindestens einen anderen Bereich wo das nicht so ist: bei Autos. Die haben auch alle vier Räder und bringen einen von A nach B. Aber nein, hier ist es nicht egal was drin oder dran ist, da wird der Normalo zum Tier und schlägt sich für seine Markentreue die Zähne aus. Bei Computern bzw. deren Innereien ist es nicht so. Keine Ahnung, vielleicht weil der Normalo beim Auto das Gefühl hat, er hätte irgendwie Durchblick (obwohl er den genausowenig hat).

MacMark
Au weia...

Rantanplan
Die haben auch alle vier Räder und bringen einen von A nach B. Aber nein, hier ist es nicht egal was drin oder dran ist, da wird der Normalo zum Tier und schlägt sich für seine Markentreue die Zähne aus.

Richtig, wobei natürlich nicht ganz mit Computern zu vergleichen sind, da diese noch deutlich eher als Statussymbol gekauft werden und der Konsument die symbolischen Werte, die der Marke zugeschrieben werden, auch für sich beanspruchen möchte. Oder in Nicht-Marketing-Deutsch: ordentlich angeben mit der Kiste. Computer sind allgemein doch eher Gebrauchsgegenstände, die in den meisten Fällen privat konsumiert werden (Nutzung zuhause) und die eher noch bestimmte Aufgaben erfüllen sollen, als gut auszusehen, anders sind die vielen grauen Kisten, die noch vielerorts ihren Dienst tun, nicht zu erklären. Ich denke schon, dass Intel mit seiner Ingredient-Branding-Strategie auch recht erfolgreich ist und hier teils nach Markenbewusstsein gekauft wird, allerdings sind Computerkäufe doch noch deutlich preisbewusster als Autokäufe...

Pardon: ... wobei Autos natürlich...

Wobei, zugegeben: Der Spruch "We don't link to microsoft" hatte was. *g*

unabhängig davon, ob mir Kais Kommentare gefallen haben oder nicht, es ist bedauerlich, dass das Ausleben einer eigenen Meinung (solange sie nicht Mainstream ist) einfach nicht toleriert wird. Schade. Und nochmal schade für die grünen Seiten...

Hier bei MTN wird ne eigene Meinung ja konsequent im Keller gehalten. Vielleicht aber auch ein Grund dafür, das es zur Zeit hier recht gut läuft...

eigene meinungen sind ja schön und gut, bloss sollte man eben noch lernen andere zu tolerieren. ich denk da nur an diesen gmail thread hier letztens in dem einige wohl ihre kinderstube vergaßen ...

TFMail1000
Falsch. Genau das war der Hauptfehler der Macguardians: Jedermann und jedertroll konnte seine Meinung ausleben. Es fehlte das regulierende Element. Aus dem Grund hatte ich auf MG schon sehr früh das Weite gesucht - damals konnte noch jeder unter fremden Nicknamen die Flamewars anheizen (haben sie das eigentlich irgendwann geändert?). Mir hatte das Klima dort einfach nicht mehr gefallen.

Dass Kai dann nach dem Switch noch Öl ins Feuer goss, war natürlich ein klein wenig kontraproduktiv, aber da hatte das Schiff schon lange Schlagseite. Hätten die anderen Redakteure Kai (der von seinem Intel-Hass mal abgesehen, mit die besten Artikel geschrieben hatte) ein wenig gebremst und für eine vernünftige Troll-Politik gesorgt, hätten sie das Ruder sogar noch rumreißen können.

So aber haben die Macher leider die letztendliche Konsequenz gezogen. Verständlich, aber traurig.

Rantanplan

*nagelaufdenkopftreff* *LOL*

Forenpolizei? Du meinst Bürgerwehr