Was mich ein wenig sehr stutzig macht: Warum ist auf Apples Website der Vergleich zwischen iMac und Powerbook so komisch? Obwohl der iMac mit 2GHz getaktet wird und das MacBook mit 1,8Ghz - ist das MacBook großteils erheblich schneller in den Benchmarks?!?!? In beden werkelt der Duo von Intel. Kann mir das jemand vernünftig erklären? Hat Apple das eine künstliche Handbremse eingebaut?

Es gibt jedenfalls keine vernünftige Begründung. Die HD im iMac ist baubedingt schneller als im MacBook. Der Speicher ist der Gleiche. Der Systembus auch. Sogar die Grafikkarte ist gleich. Auch der L2 Cache von 2MB ist identisch. Es gibt also keinen technischen Grund, warum der iMac langsamer ist als das MacBook!!! Will Apple hier der teureren Clientel auch den schnelleren Computer rpäsentieren und bremst Apple daher den iMac künstlich aus????

Wäre durchaus denkbar, nachdem was sie alles machen, um die Intel-Macs gut da stehen zu lassen.

Mir geht diese Verarsche wegen Marketinggründen langsam aber sicher kräftig auf den Keks!

Stehen da irgendwo Gesamtwerte? Ich sehe nur Vergleiche mit den jeweiligen Vorgängermodellen und da ist der iMac G5 dem Powerbook nunmal überlegen. Diese Tabellen darf man natürlich eh nicht ernst nehmen. Wenn Jobs die überlegene Performance des G5 vorgestellt hat, wurde auf den Intel-PCs ein anderer Compiler genommen. Dem Intel-Compiler sagt man nach, dass er überhaupt keinen Reallife-Charackter hat bzw. Phantasiewerte ausspuckt. Dann ist da noch ein Cinebenchtest, aber ist ja wohl klar, dass zwei CPUs da immer annähernd doppelt so schnell rendern wie nur eine. Da kackt der iMac auch gegen einen Dualcore G5 mächtig ab. Was Rosetta betrifft, wird es sicherlich bald genug (ernüchternde) Tests geben. Was intelkompatible Programme angeht, muss man erst mal abwarten. Wenn Adobe, Quark & Co. sich bis zum nächsten Major-Update Zeit lassen, wird der Umstieg nicht nur teuer, sondern auch eine Zeit lang sehr zähflüssig mit einem Intel-Mac.

irgendwo hat da Steve gesagt das das Mac Book Pro (MBP) ein Komplet neu gestaltetes Design hat, während beim iMac das alte benutzt worden ist. Wenn ich alles richtig verstanden habe. Meine jetzt das Motherboard. Aber steinigt mich nicht wenn das Humbug ist.

@lemming71:

Wo genau findet man diesen Vergleich?

Ja, stimmt, die Vergleiche sind relativ zum Vorgängermodell.

Der iMac ist in diesen "Common-Tasks" wohl ca. genauso schnell wie ein DualCore 2 Ghz G5, siehe zB. Cinebench.

FCP steht beim iMac natürlich nicht dort, wär wahrscheinlich Faktor 1.3 oder so... mit dual G5 eher 1.9 - für uns Videoleute echt schade.

Da muss ich noch etwas dazu erzählen, kürzlich hat mich ein Freund (PC-User) angerufen und gesagt, er wisse nun, warum Isadora und die ganzen Video-Sachen so viel schneller am Mac laufen. Und zwar wegen den besseren Prozessoren, auf der Mac-Seite. Er sagte dann noch, die G5s haben den viel schnelleren FSB und eine spezielle Einheit, die so stark beschleunigt. Er hat gemeint, ich soll doch mal mit dem iMac bei ihm vorbei schauen. Er wollte aus Performance-Gründen switchen. Abschluss war etwas wie: Die Mac-Prozessoren sind einfach viel besser als der Intel-Dreck.

Als ich das letzte Mal bei ihm war, haben wir Isadora verglichen, ein Programm für Echtzeit-Effekte, mit deftigen Programmiermöglichkeiten durch Module, etwas dem Quartz-Composer ähnlich.
Er auf seinem 1.8 Ghz P4. Ich damals auf meinem 1.8 Ghz iMac G5. Bei ihm war nichtmal ein Stream ruckelfrei möglich, bei mir waren locker 3 drin, bei 4 hat es einzelne framedrops gegeben, war aber immer noch flüssiger, als bei ihm einer. Bei einem anderen seiner Lieblingsprogramme, Combustion war es zwar nicht so gravierend, aber der iMac auch gut doppelt bis drei Mal schneller. Hier waren sogar Sachen teilweise in Echtzeit möglich, am PC echt lahm.

Also ich war dazwischen auch bei ihm, aber ohne Mac

Simoon
es gibt keinen vergleich der aussagt das das MacBook sachneller als der imac ist.
Wie schon erwähnt - die vergleichswerte auf den einzelnen Produktseiten der neuen rechner sagen:
MacBook Core Duo = 4x schneller als Powerbook G4
iMac Core Duo = 2x schneller als imac (Single) G5
also nur ein Vergleich innerhlab der reihe.

4mal schneller als ein PowerBook heisst ja nun nicht gleich 4mal schneller als der imac

kawl:

Hehe, danke, ist mir schon klar. Ich wollte dem OP nur zeigen,
dass er/sie sich das Problem selbst geschaffen hat.

wie viel schneller der ganze spaß wirklich ist, bleibt abzuwarten glaube keinem benchmark den du nicht selber gefälscht hast und mein 1ghz ibook ist mir auch noch schnell genug

Wenn's um AltiVec Sachen geht haben die Intels sowieso sowas von verloren...

 kawi: Ich finde diese Apple Marketing Schiene schon EXTREM frech. Ich würde es verstehen, wenn sie schreiben: "up to 4 times faster" bzw. "up to 2 times faster".

Noch etwas komisches, das PB sollte ja 3-4x schneller sein, der iMac 2-3x schneller. Jetzt nehmen die beim iMac die niedrigere Zahl, beim PB die höhere??

Und in der Praxis bleibt davon eh nicht wirklich viel übrig... 1. Rosetta 2. Auch anderes wohl im Schnitt eher 1.5x - 2x beim PB, und beim iMac wohl etwas 1.5x

Man sieht es ja auch an den anderen Benches von Apple... echt Spinner-mäßig, dass sie nichtmal "up to..." schreiben.

Vor allem, der DAU weiß von Rosetta nicht das geringste!

PS: Der iMac mit Core Duo ist praktisch genauso schnell, wie ein 2 Ghz DualCore G5 (Siehe Cinebench.). Bzw. langsamer bei Altivec & co.

Danyji

Dem kann ich nur zustimmen.

Äähm, also mich beruhigen diese Zahlen nur...

iMac Intel Core Duo 2GHz = 2-3 x so schnell wie iMac G5 2GHz
MacBook Pro Intel Core Duo 1.83GHz = 4-5 x so schnell wie PowerBook G4 1.67GHz

Diese Werte zeigen doch nur, wie überlegen der G5 dem G4 war! Man kann ja nicht Äpfel (G5) mit Birnen (G4) vergleichen! Das beruhigt mich als G5-Besitzer enorm... wenigstens nich noch auf einem langsamen G4 sitzen...

Herzliche Grüss, HERR MÄDER

 MÄDER: barefeats Testergbnisse sagen da aber etwas anderes... bei denen ist der G4 gut mit einem gleich getakteten G5 vergleichbar.

Alles Schätzwerte! Steht bei Apple auf der Homepage.

HERR MÄDER

ein G4 mit 1.8GHz ist schneller als ein single core G5 1,8GHz im 32bit -mode

Der G4 7457 mit 2 MB L3 Cache ist bei einigen Anwendungen enorm schnell, im Vergleich zum G4 7447 ohne L3 Cache.

Man kann manchmal noch nicht mal Äpfel mit Äpfel vergleichen.

Zitat:
"Der Vergleichswert gegenüber dem 15" PowerBook G4 mit 1,67 GHz PowerPC Prozessor basiert auf geschätzten Ergebnissen der standardmäßigen SPECint und SPECfp Geschwindigkeitstests. Die Tests wurden von Apple im Januar 2006 mit Prototypen von 15" MacBook Pro Systemen mit 1,83 GHz Intel Core Duo Prozessoren durchgeführt. Alle anderen Systeme waren handelsübliche Systeme. SPEC ist eine eingetragene Marke der Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC)."
Zitat Ende

So, nun wisst ihr bis auf die "Kommastelle" wie schnell die neuen Macs wirklich sind!

Le Petit Filou<
Das kann man so nicht sagen. In manchen Anwendungen die viel Altivec verlangen stimmt das, da die Vektoreinheit des G5 die des Ur-G4s ist. In Adobe-Apps ist der G4 wirklich sehr fix. Wenn es um Integer-Performance oder Bus-Performance ankommt (Video-Encoding, 3D etc.) ist der G5 schon spürbar schneller als ein gleichgetakteter G4.

Der G4 krankt leider an einem unzureichenden Speicher Interface, aber das ist sicher auch Apples Schuld. Die forschen inzwischen kaum noch und haben PPC verhungern lassen. Nun unterscheidet man sich nur noch im Design und OS X von den PCs. Das Innenleben ist nun fade:-(