guten morgen
hab das thema von seaside verfolgt. frag mich aber trotzdem warum. ich bin froh von windows weg zu sein und mich nicht mehr ärgern zu müssen. ( außer im büro ). ist nur meine subjektive meinung und will niemanden angreifen damit.8-)

Menschliche Neugier, Spieltrieb, und "weil es geht".

Weil: nur ein Rechner für zwei Systeme.
Weil: Software benutzen die es für den Mac nicht gibt.
Weil: Design und andere Dinge (etwa Flash) testen.
Manchmaöl braucht man eben eine Windowskiste, wäre doch schön wenn man dann nicht wenigstens einen zweiten Rechner dafür ins Zimmer stellen müsste, vom Geld sparen einmal abgesehen.
Meine Meinung.

Ich hab immer ein wenig die Befürchtung, dass dann vermehrt Softwarehersteller meinen könnten, sie müssten gar nicht mehr portieren, wenn man eh Windows ausführen kann. Ich hoffe das wird nicht der Tod von Mac-Software von Drittherstellern.

ck

Moin.

Aber dafür gibt es doch Virtual PC .... das muss dann doch nicht wirklich Windows "nativ" auf einem Mac laufen, oder!?

MacMark
DAS ist der einzig sinnvolle Grund !!!

Alles andere halte ich für Blödsinn.
(Und ja, es mag wirklich ein paar wenige User geben, die es "wirklich" brauchen)

trw ja Virtual PC gibt es, benutze ich auch. Wenn ich aber beispielsweise Flashfilmchen erstelle und in der PC-Umgebung testen will, klappt das zwar, aber nicht mit originaler Geschwindigkeit.
ch weiss also nie, ob der Film ruckelfrei abläuft. Ausserdem emuliert mir VPC nur eine fiese VGA Grafikkarte.

Ich hab immer ein wenig die Befürchtung, dass dann vermehrt Softwarehersteller meinen könnten, sie müssten gar nicht mehr portieren, wenn man eh Windows ausführen kann. Ich hoffe das wird nicht der Tod von Mac-Software von Drittherstellern

Das glaube ich eigentlich nicht. Wenn man Windows auf dem Mac laufen laesst, dann hat man quasi eine Windows-Kiste in einem huebschen Design, aber keinen 'richtigen' Mac.
Da koennten die Softwareanbieter auch genauso gut argumentieren, dass man sich ja auch lieber fuer 800,- Euro einen billigen PC anschaffen koennte, anstatt einen Mac zu nehmen.
Der Mac war und ist mehr als seine Hardware.
Ich denke auch, dass es nicht sehr viele Leute geben wird, die diese Loesung tatsaechlich auf ihren Arbeitsrechnern installieren, da man:

1) Um Windows nativ laufen zu lassen entsprechend in Windows booten muss und nicht mehr einfach zwischen Mac OS und Windows wechseln kann, wie es mit einem Emulator funktioniert
2) Kein stabiles Windows mit vollstaendiger Hardwareunterstuetzung hat
3) Mit der Installation des Patches die Garantie fuer den Mac riskiert

Meiner Meinung nach, hat MacMark da voellig Recht. Das wird jetzt relativ viel gemacht, weil es geht. Diejenigen, die den Patch installieren, sind vermutlich hauptsaechlich neugierig und wollen das einfach mal ausprobieren.

Ich jedenfalls werde weiterhin bei Emulatoren wie Q oder GuestPC (an einer Universal Version wird derzeit gearbeitet) bleiben, und mit Sicherheit NICHT ein Windows als alternatives Startvolume anlegen.

ck

Hmmm, soweit hab ich natürlich gar nicht gedacht.... dann macht das für einige sicher eher Sinn. (Ich würd mir dann aber auch dafür eher eine billige Windows-Kiste holen...)

Es gibt (hochspezialisierte Nieschen-)Bereiche, in denen man mit Win-Software zu arbeiten gezwungen ist. Entweder, weil es dort gar keine Mac-Software gibt, oder weil ein Wechsel viel zu teuer wäre (Ist ja nicht nur Hardware, sondern v.a. Software und Schulung!). Gut, dort steht dann eben ein Win-Rechner.

In anderen Bereichen gibt es einen Mix mit Schwerpunkt Win. Schule ist ein klassisches Beispiel, denn dort ist das Geld für Neuanschaffungen knapp, auch hier gibt es einen großen Teil der Software nur für Win (oder, ähem, Classic…). Zeugnis-Software? Glaubt doch nicht ernsthaft jemand, es würde extra für ein einhalb User 'ne Mac-Lizenz gekauft, oder?

Es gibt, abgesehen von Tests (Entwickler) bestimmt noch andere Bereiche, in denen Win auf Mac eine sinnvolle Ergänzung darstellt, wenn man sich nicht extra noch 'nen Fön unter den Schreibtisch stellen möchte.

Ich sehe das wie ck.

Ich habe einige wenige Programme die es nur für Windows gibt und auf die ich angewiesen bin.

Mir ist allerdings eine Emulatorlösung lieber als natives Booten, weil ich dann OS X und Windows Programme in der OS X Umgebung gleichzeitig nutzen kann.

Es gibt ja Q und ein IntelMac wird es für mich nächstes Jahr geben. Bis dahin muß mein Windows Desktop und die 2 Windows Notebooks noch durchhalten und für OS X der iBook den ich jetzt seit 2,5 Jahren fast ausnahmslos nutze.

cab
Die Befürchtung teile ich im Moment auch nicht. Der Mac erlebt derzeit einen Aufschwung sondergleichen. Windows auf dem Mac bewirkt maximal, das sich die Nutzer wieder mal vor Augen führen, was sie eigentlich an ihrem Mac OS haben.
Geschmack mal beiseite, jedem Gefällt, das der Mac auch noch ne ganze Ecke besser aussieht, aber der Grund auf Mac umzusteigen war in den seltensten Fällen das hübsche Design.
Ein funktionierendes OS sowie ein stabiles und (bislang) sicheres System zeichnen den Mac aus. Und wenn ich 2000 Euro in einen Mac stecke hab ich auch die 400 Euro für ne Spielekonsole, wenn es bei Musikload ein paar Sonderangebote mehr gibt wie im iTMS ärgert mich das auch, aber deshalb kauf ich mir doch keine WMA Musik...

Professionelle Software für den MAc ist so teuer, das man bei Windowsalternativen fürs selbe Geld locker noch nen PC dabei bekommt, und ich glaube kaum, das der Profibereich sich ne zusammengefrickelte Win/X Software auf den Rechner zimmert. Der Semiprofessionelle Bereich wird ein bisschen mit Win 4 Mac rumspielen, feststellen das Windows ist, was es ist und sich das schöne Teil versauen, der Amateur wird bei XP oder beim Mac OS bleiben; oder sich vom Mac OS anstecken lassen und glücklicher sein.

Ich hoffe, diese Überlegungen treffen auch die Drittsoftwareentwickler und portieren fleissig weiter.

Ich persönlich fahre rein aus Softwaregründen zweigleichsig. Und wenn beide Systeme auf einem Mac laufen würden, könnte ich mir den PC sparen.

"zweigleisig" natürlich ...

Thomas Franz
Das ist aber ziemlich elitäres Denken, welches sicher nicht auf die breite Masse zutrifft, vergiss das bitte nicht. Es gibt eine Menge Leute, die auf einen solchen Rechner sehr sparen müssen. Willst du die dann auf einen Wintel verweisen?

Ich hatte neulich eine interessante Diskussion diesbezüglich mit einem Taxifahrer, der sich (persönlich) sehr für einen Mac interessiert hatte. Sein Gegenargument: Eine zusätzliche Spielekonsole ist nicht drinnen, die Kinder wollten aber spielen. Gibt es z.T. zwar auch für Mac, aber teuer. Dann lieber PC, Spiele von Freunden oder aus'm Angebot beim Billigheimer, dafür kann er auch noch 'ne Weile ohne Mac leben. Wandel braucht halt Zeit.

Beides booten und in beinahe Echtzeit fahren zu können könnte hier durchaus Vorteile haben.

das mag sich nach "elitärem" Denken anhören, aber auch ich musste 45 Jahre alt werden um mir meinen ersten richtigen Mac leisten zu können. Meine Tochter quält sich noch mit meinem alten Laptop (Win2K) ab. (Ich muss ständig dran fummeln weil sie einen iNet Anschluss hat) und mein Söhnchen daddelt auf einem Win XP Rechner, der nicht am Netz hängt (da ist er halbwegs stabil, aber ich muss sehr genau drauf achten, was er da so aufspielt).

Aber gerade aus der Situation herraus, das auch ich auf mein Geld achten muss, rechne ich nach der Formel, lieber viel Geld in was ordentliches statt billig und ständig flicken müssen.

Natürlich gibt es Situationen, wo es Sinnvoll ist beides zu Nutzen. Beides auf einem Rechner wird auch irgendwo seinen Sinn haben, aber schon seltener.

Zum Taxifahrer... Ich würde ihm Nicht empfehlen, einen doch immer noch recht viel kostenden Mac zu kaufen und dann die Kinder drauf daddeln lassen. Zum ordentlichen Daddeln braucht es einen sehr großen Mac, beim Mini scheitert es schon an der Grafikkarte (ob nun Mac OS oder Win gebootet wird). Da kommt er mit ner Topaktuellen Konsole und nem kleinen MAc Besser weg... oder???

Meine Antwort bezog sich im übrigen auf die Befürchtung von @@cab , das es der Softwareentwicklung schaden könnte.

Aus meiner Sicht würde es durchaus Sinn machen Win auf dem Mac zu installieren. Wenn man aus produktionstechnischen Gründen auf Windows angewiesen ist, sich aber die Einrichtung einer kompletten Arbeitsstation (Rechner + 2 Bildschirme) nicht lohnt wäre es ein klarer Vorteil die gleiche Hardware mit 2 System-Plattformen zu teilen. VPC reicht in vielen Fällen einfach nicht aus.

Da hier auch immer gerne damit argumentiert wird, dass es die Win-Programme ja auch für den MAC gibt muss ich sagen das stimmt zwar, aber in der Praxis gibt es einfach Unterschiede die im DTP-Bereich nicht unbedingt "produktionsfördernd" sind. Und wenn man gezwungen ist ein Projekt in einem bestimmten Datenformat/Systemformat zu liefern hilft es leider wenig wenn man in der Lage wäre es "besser" zu machen. Das betrifft die unterschiedlichen Systeme ebenso wie die leidige Quark-/InDesign-Geschichte.

P.S.: zur Zeit spare ich für ein iBook (o. ä.) für das Töchterchen

Mal ne blöde Farge: Ich würde gerne AutoCad auf dem Mac benützen. Leider läuft das mit Virtual Pc nicht gut. Könnte ich also wenn das ganze "zweigleisig" läuft AutoCad benützen und tozdem mein OSX für den Alltag behalten?

mfg

mogg1984
AutoCad ohne Grafikkartentreiber dürfte unerträglich laufen. Einfach noch was abwarten...

ma.r.c
Hätte ich einen Intel-Mac, dann würde es mich aus folgenden Gründen interessieren:

1. endlich könnte ich mal aus allen Spielen auswählen und wäre nicht nur auf das Mickerangebot für Mac angewiesen (wobei mir ein virtualisiertes Windows (vmware, etc.) viel lieber wäre, sofern es dann auch die Grafikkarte nativ ansteuern würde).

2. ich bin weder Grafiker noch Drucker.... soll heißen, ich bin nur privat Mac-User, ansonsten aber mit Windows oder Linux beschäftigt. Es ist manchmal verflixt angenehm, wenn man auch das gleiche zuhause mal ausprobieren kann.

3. werde ich mir irgendwann einen Mac mini kaufen, um meine alte (Heim-)Serverschüssel damit zu ersetzen. Aber das geht erst, wenn darauf FreeBSD läuft.

4. Konkurrenz belebt. Und so schlecht wie manche tun ist Windows auch nicht. (Linux+)KDE ist schlechter, also man sollte die Kirche schon im Dorf lassen

Für jeden!!! Webdesigner ist es wichtig, dass die Websites auch/insbesondere auf IE für Win läuft. Da kommt man nicht!!! drum rum. Dafür habe ich Papas Notebook ausgeliehen und auf meinem Schreibtisch rumliegen und das nervt. Und Geld für VPC für dieses eine Programm(IE) ausgeben zu müssen nervt.

hmmmm.. wenn windows dann auf extra kiste... ich würd z. b. xp nicht auf meinen probieren. wenn spiele dann xbox oder so,wenn spezielle programme dann wie gesagt extra kiste... hab so viel auf windows ausprobiert und rumgemacht, das es endlich lief und war dann nach ein paar wochen immer vor dem gleichen problem.. läuft nicht mehr stabil. genieße einfach das stabile system...und freu mich drüber... bin schon noch objektiv und kritisch.. bereue keinen moment auf mac umgestiegen zu sein.. deswegen auch meine frage.. warum...
liebe grüße
ma.r.c

Mir ist schleierhaft, wie resistent hier manche Leute gegen Argumente für Windows auf dem Mac sind. Es ist doch klar, dass es nicht für jedermann ist - aber hey: Ist es wirklich so schwer, sich in die Haut derjenigen zu versetzen, die auf beide Systeme angewiesen sind und somit einen Rechner weniger auf dem Schreibtisch haben können?
Auch das Argument, dass Windows nicht stabil läuft, ist mind. seit NT 4.0 obsolet. Klar ist es schwieriger, das System „sauber“ zu halten, jedoch haben Abstürze unter XP meist die selben Gründe wie unter OSX: Defekte Hardware (RAM etc.), fehlerhafte Treiber.
Mit defektem RAM, einer miesen Kernel-Extension und einem billigen USB-Hub stürzt auch OSX ab...

Meine letzten aktiven Viren waren übrigens ParityBootB und Tequila

MacMark
....Und weil es das absolute Killerfeature wäre,
um einen Windows-User zum Umsteigen zu bewegen.

Schließlich war es beim Umstieg von MacOS9 auf MacOS X nicht anders

ma.r.c
So habe ich das momentan auch:
1. MacMini (am DVI)
2. WindowsPC von ASUS (am VGA)
3. Dell Monitor (weil umschaltbare Eingänge)
4. Spezial USB-Umschalter für 2 Computer (Maus,Tastatur,iSticks,Webcam,etc.)
5. Riesiger Kabelwust hinterm Monitor (da alle Kabel doppelt vorhanden sind)
6. 2 DVD-Brenner (einer im Mini, einer im PC)

und so weiter

Sollte sich WindowsXP problemlos auf dem INTEL-MacMini installieren lassen und nativ laufen (incl. der Grafik), renne ich sofort los und hole mir den überteuerten INTEL-Mini

Rantanplan
Der Bootloader scheint also nicht nur auf XP beschränkt zu sein @@ wiki.onmac.net/index.php/Triple_Boot

Leute
Ihr dürft MSPaint nicht vergessen.
Habe als kleine Kind damit ganze Nachmitage füllen können.

VPC-Bedutzer
Habe VPC vor ca. vier Jahren getestet und wieder verworfen (war mir zu langsam)
Es würde mich interessieren, ob sich die Geschwindigkeit merklich verbessert hat. Anders gefragt: Merkt ihr, dass ein Programm unter VPC und nicht nativ läuft?

arsbbr

geht mir genau so. das argument mit den (only ) win-programmen kam in der zzeit zig fach hier auf mtn, trotzdem wundern sich immer noch welche, wie man das machen kann usw. wie wenn sie die threads nicht aufmerksam lesen würden.
das argument mit dem platz-zugewinn ( weniger kabel etc ) scheint auch nicht zünden.

ich stell mir grad nen mini mac vor als lösung all meiner comp-probleme. genial - der ganze shice auf 17 x 17 cm!
was will man mehr......:-D

VPC-Benutzer

Digitalo
Unter VPC ist nur Windows 95 oder 98 halbwegs "schnell".
WindowsME geht gerade noch so und WindowsXP ist "arschlangsam"

Mit einem iMac G4/800 Mhz und VirtualPC mit WindowsME habe ich es zumindest geschafft, eine DVD mit der Freeware "DVDShrink" zu rippen & zu komprimieren.
Dauerte ca. 45-60 Minuten und gibt es in dieser Art (Funktionsumfang) leider nicht als Mac-Version.

vb
Sobald die Kinderkrankheiten der "Windowsinstallation-auf-Mac" beseitigt sind,
werden auch die Kritiker verstummen.
Und mit dem Verkaufsargument "auf einem Mac können sie jedes Betriebssystem installieren" dürfte dann wohl zukünftig auch der Marktanteil der Apple-Rechner in die Höhe schiessen

Ich find das toll. Ob "wir" lieben Mac-User eigentlich wissen, Wie lächerlich wir uns derzeit machen?

So wie Dietmar Freiberg in seinem letzten Post argumentiert hat, haben wir gegenüber den bösen Windoof-Usern doch alle mal argumentiert. Potentielle Switcher wurden mit "Und wen es das und das Programm nicht gibt, macht es nichts. Es gibt ja Alternativen die auf dem Mac grösstenteils sogar viiiieeeel besser sind" versucht zu bekehren.
Es wurde so dermassen auf Windows und Microsoft geschimpft. UND auf die "abhängigen" User die ja keine Ahnung haben und sich nur einbilden das man Windows braucht.

Und jetzt? Allerorts hört man von Mac-Usern ein "Endlich Windows auf dem Mac installieren. Juhu". Die gleichen User die noch vor wenigen Wochen gegen Windows gewettert haben als würde ihr Leben davon abhängen, freuen sich jetzt über Windows auf dem Mac. Die gleichen Leute die vor wenigen Wohen noch sagten "Es gibt für alles Alternativprogramme. Man braucht kein Windows", erklären ihre Windows-auf-Mac Installationen jetzt mit "Ich brauch da halt ein, zwei Programme die es nicht fürn Mac gibt"

War das ganze vorherige Gerede nichts als eine unsinnige Seifenblase? "Ich bin neidisch auf die PC/Windowswelt, also versuche ich mir krampfhaft einzureden das man Windows nicht braucht und der Mac viel toller ist"?

Die Mac-Gemeinde - Eine Gemeinde die Meister darin ist, sich selbst zu belügen?

2 Arbeitskollegen von einem befreundeten Pc-IT-Menschen die ihn noch vor einigen Monaten täglich dichtgetextet haben warum der G5, bzw die PPC Architektur der Intel/X86 Architektur haushoch überlegen ist, schwärmen ihm jetzt etwas von Intel vor. "Endich Leistung " "Endlich Geschwindigkeit" "Endich schnelle Prozessoren für den Mac und nicht mehr diese lahmen PPC-Krücken"

Die Mac Gemeinde - eine Gemeinde voller Wendehälse?

Egal ob das jetzt nur ein kurzes Phänomen ist: Derzeit machen "wir" Mac-User uns verdammt lächerlich.

PS: Das "Wir" ist auf die Mac-Gemeinde allgemein angewandt. Es sind keine einzelnen Personen und auch nicht MTN im speziellen gemeint.

PPS: Nein, ich bin weder PPC-Verfechter, noch Windows-Hasser. Jedes System hat seine Vor- und Nachteile. Jeder sollte das nutzen, womit er am besten klarkommt, bzw womit er am besten seine Aufgaben erledigen kann. Aber dieses derzeit extreme "Was interessiert mich mein Geschwätz von gestern" Verhalten nervt einfach.

sYntiq
Keine Ahnung wen du damit meinst, aber ich fahre schon seit ca. 3 Jahren "zweigleisig".

Es gibt da wohl zwei Arten von Mac-Usern:
1. "die Maccies" = Windowshasser bzw. Mac-über-alles-Verfechter
2. "die Neutralis" = können über den Tellerrand sehen (so wie ich )
Kann ich voll unterschreiben

sYntiq
Selber Schuld, wenn Du Dir über Begriffe wie „Wir-Gefühl“, „Mac-Gemeinde“ etc. Gedanken machst... wie wär's wenn man den ganzen Shice - wie vb es treffend gesagt hat - einfach nur als Mittel zum Zweck ansieht. Diejenigen, die es interessiert oder die Windows brauchen dürfen sich über die neuen Möglichkeiten freuen.
Den anderen fallen (wie bei alttestamentischen {ist das ein Wort?!} Religionen) während den müßigen Diskussionen über Ehre und Ansehen der „Gemeinde“ die letzten Kopfhaare aus...

dietmar freiberg
Zeit über den Tellerrand zu schauen...
Bitte nenne mir eine Alternative zu Origin und AutoCad. Selbst wenn es hier und da einige Ansätze von kleinen Firmen gibt, die Großen nachzumachen, sticht noch immer das Argument, dass man Kompatibel zum Jobcomputer sein muss. Leider (oder zum Glück!) hat nicht jeder die Möglichkeit seine Arbeit am Rechner mit der Kombination Word/Excel zu verrichten.

arsbbr
Manche brauchen auch noch Powerpoint!

Aber im ernst, es ist besser etwas zu können als etwas nicht zu können.

Wenn ich also Windows auf meinem Mac installieren *KANN* ist das besser als wenn ich es nicht kann.

Erst gestern habe ich meine Steuererklärung am Win-PC machen müssen, ElsterFormular gibt es halt nicht für den Mac, ElsterOnline würde theoretisch wohl gehen aber da habe ich keinen Brief zu bekommen vom Finanzamt um das probieren zu können.

Dann ist da die Telefonanlage die per Windows-PC programiert werden muss, Hardware die nur unter Windows richtig läuft (spezielle Drucker zB) und nicht zuletzt gibt es einige Branchensoftware die halt für den Marktführer (Windows) geschrieben ist. Ob das nun Software ist für Ärzte, Apotheker, Optiker, Schreiner oder Zoowärter.

Ich habe meinem Optiker mal mit dem Einrichten seines PCs geholfen, diese Branchensoftware ist echt total abartig, aber es gibt keine Alternative dazu. Nun kommt der Optiker auf die Idee er möchte noch einen Laptop haben, einerseits für den Bürokram und auch um seine Werbeflyer zu entwerfen andererseits um die Branchensoftware zu seinen Optikerkongressen mitnehmen zu können.

Jetzt gefällt ihm das MacBook so gut dass er es kaufen würde, wenn denn die Branchensoftware drauf liefe.

Jetzt kann er es kaufen sobald der WinXP Hack stabil ist.

Wenn Windows mal ordentlich läuft kann ich mein Centrino Laptop verscherbeln und mir ein MacBook stattdessen dahinstellen.

Inkompatibilität ist nicht unbedingt ein Qualitätsurteil.

Gruß

P.S.
Frei übersetzt aus einem Orbital Song:
Manchmal ist es besser etwas zu bereuen das man getan hat, als etwas zu bereuen das man nicht getan hat.

PPS
Win auf dem Mac ist auch dann von Vorteil wenn ich meine bestehenden Softwarelizenzen für Aufgaben die ich nicht dauernd sondern nur hin und wieder ausführen muss erst nach und nach in richtung MacOS umstellen kann.

Wenn ich also zB hin und wieder mal ein Bild im Win-Photoshop bearbeiten muss kann ich dafür erstmal ein Windows auf dem Mac vorhalten und dann wenn ich Geld oder Angebote habe die Lizenz für MacOS kaufen.

Und nein ich will keine 2., keine 3., keine 4. Kiste dahinstellen nur damit sich die Mac-Krieger nicht in ihrer Ehre gekränkt fühlen.

Und nein, ich werde auch nicht für jeden Pups umbooten, dafür muss es schon wirklich wichtige Software sein. Native Mac-Software wird immer noch den Vorzug erhalten und Win-Only Software die nicht wirklich wichtig ist wird auch weiterhin nicht auf meinen Kisten landen.

... ich wundere mich nur, wie manche von einer XP-Installation schwärmen, ohne davon zu berichten, woher die Windows-Lizenz stammt.
Jetzt muss sich wohl noch jeder Mac-User Windows hinzukaufen...
Ich habe nichts gegen Windows auf Mac, wenn es wirklich einfach zu installieren ist - und zwar für alle !!!

Außerdem gab es schon berechtigte Einwände:
Es könnte wirklich zum Problem werden,
dass noch viel weniger Software für OS X
angepasst wird, wenn man von jedem Mac-Besitzer auch Windows verlangen kann.
Die Mac-User werden zwar größer, und somit der Markt, die Chancen für mehr OS X - Software dadurch nicht, da nicht so viel Druck auf die Hersteller entsteht.
Hallo !!!!! Windows würde doch somit eher überflüssig werden !!!! Und viel fehlt nicht dazu, soooo viele Spezialanwndungen exklusiv für Windows gibt es auch nicht, dass man eine Portierung schließlich auch noch erreichen könnte !
Also: Windows-Gemecker muss nicht immmer sein, aber eine "Windows-auf-Mac-Verherrlichung" ist ja das ALLERLETZTE !!!
Das ist wirklich ins Knie gef**** !!!

Grüße (und denkt mal an die Windows-Lizenz!!!)

MacFlorian
Liegt wohl daran dass man immernoch beweisen muss das jemand etwas unrechtes tut und nicht anders herum

Gibt mehr als genug.

Da denke ich ja garnicht dran

Hat schonmal wer wegen der Lizenz rumgemosert wenn einer von einer VPC-Installation erzählt?

Ich besitze mindestens noch drei Windowslizenzen die bei irgendwelchen PCs dabei waren ...

Wobei ich mich jetzt frage ob ich zB für Win95 überhaupt noch eine gültige Lizenz brauche wo es ja nicht mehr verkauft wird und es auch keinen Service mehr gibt, gab es da nicht einen Paragraphen zu in diesen neuen Gesetzen?

"Gibt es mehr als genug." ... -crissi- Du hättest doch sicherlich diese "Spezialanwendungen" lieber auf Mac OS X, oder ???
Bist Du der Meinung, diese Software kann nicht für Macs portiert werden ???

Es gibt auch zahlreiche Anwendungen, die nicht in Deutschland auf dem Markt sind, aber in den USA. Steuerprogramme müssen eben auf die nationalen
Gesetzte angepasst werden. Wieso dabei WINDOWS als DIE Lösung anpreisen?
Richtig ist aber auch, dass einige CAD und 3D Programme einfach nicht für Mac OS X existieren. Dann ist ein Windows auf Mac vielleicht sinnvoller.

Nur, auch das gilt für verhältnismäßig wenige Nutzer.
Die anderen "Standard-User" sollten sich doch nicht extra eine
Windows-Lizenz kaufen müssen, oder ???
Und das betrifft die MEISTEN, die dann damit kämpfen, keine Mac-Version
zu bekommen und auf Windows vertröstet zu werden !!!
Eigentlich doch ein Skandal, oder?

Die meisten fehlenden Programme wären leicht als Mac-Version
herzustellen und der Markt dafür ist mittlerweile lohnenswert groß.

Aber die Windows-Mentalität könnte diese Tendenz zunichte machen.

Übrigens: Ich schaue auch gerne über den Tellerrand.
Einige Zeit habe ich sogar PCs verkauft !

Es ist keine gute Idee alle als Ignoranten hinzustellen,
die an der "Windows auf Mac"-Sache ihre Bedenken kundtun !

Wir werden es sehen...
Wenn es eine sichere, saubere und einfache Lösung für
eine Windows-Installation auf Intel-Macs gibt, dann werde ich das
auch machen !
(Es KÖNNTE ja wirklich ein Kaufargument sein!)

Über Nachteile darf man dennoch reden, ja?

Peace, OS X braucht den Vergleich nicht scheuen !

MacFlorianMein erster Gedanke war "ja klar" mein zweiter war "eigentlich ist es mir egal solange ich meine Aufgaben damit lösen kann".

Und das ist der Punkt. Ich kann bald alle gängigen Anwendungen (MacOS, Linux, Win) auf einer Kiste laufen lassen.

Wenn alles nativ auf MacOS geht ist das natürlich schöner, aber ich werde deswegen sicher kein Asket werden.

Wenn ich ein Programm dringend brauche nehme ich die Windowsversion wenn es keine andere gibt, wenn ich es nicht dringend brauche muss es schon eine sehr tolle Software sein oder ich kaufe sie nicht wenn sie nicht mit MacOS kompatibel ist (Anfragen nach einer Mac Version gehen natürlich auch raus).

Ich und die meisten anderen auch werden sicher nicht jetzt losrennen und Programme nur kaufen weil sie jetzt im Windows auf dem Mac laufen. Es wird in erste Linie lediglich ein weiteres Argument für einen Switch sein:

- man kann seine Programme weiternutzen bis man eine Alternative hat
- falls einem MacOS nicht zusagt ist die teure Hardware immer noch zu was nütze
Die Frage ist ob es sich lohnt.

Die eine Software lässt sich leichter portieren und hat einen größeren potentiellen Nutzerkreis, die andere schwerer und hat weniger potentielle Nutzer.

MS zB hat Office sicher nicht als Nächstenliebe auf dem Mac rausgebracht sondern weil fast jeder Computerbenutzer ein Officepaket braucht und daher die entsprechende Nachfrage existiert.Es gibt einfach noch kein zu ElsterFormular vergleichbares (kostenloses) Programm für den Mac. Meine Hoffnung lag in ElsterOnline was bei mir aber am Arbeitsamt scheiterte.Ich denke es gibt dort deutlich mehr Bereiche und Softwaren die Sinn machen können. Sei es auch nur für eine Übergangslösung damit der Switcher einen sanfteren Übergang statt einen harten Schnitt hat.Ich halte das für eine Fehleinschätzung, denn wie gesagt, wenn ich jetzt eine Software dringend brauche die nicht portiert wurde heisst es "Kauf dir doch einen PC für 300 Euro" oder "nimm halt nen Emulator". Von dieser Mentalität kommt man nicht weg indem man Windows auf dem Mac verteufelt.

Ich sehe eher eine große Chance für den Mac und für mehr Software auf den Mac, weil eben ein Switch nicht mehr so hart ist, sich dadurch der Marktanteil erhöht und damit letztendlich Multiplattformanwendungen (zB OpenOffice, Opera, Firefox, Thunderbird, Gimp, etc.) immer mehr bedeutung gewinnen.

Und das ist dann nicht nur ein Gewinn für MacOS sondern nur alle.Ich sehe den nicht Möchte ich beides bestreiten wie schon geschrieben, manche Sachen lassen sich leicht Portieren andere schwer.

Und es gibt viele viele viele viele kleine Branchenprogrämmchen die nur für eine handvoll Anwender interessant ist, aber für die alle in Summe wird jetzt ein Mac mit Windows interessant, womit dann auch eine Portierung für den Anbieter der Branchensoftware interessant wird weil einfach eine größere potentielle Nutzerbasis besteht.

Oder angenommen ich habe mir eine Software für teuer Geld entwickeln lassen, kann diese jetzt auf meinem Mac in Windows weiternutzen und freunde mich gleichzeitig mit MacOS an, wenn ich meine Speziallösung dann irgendwann neu oder weiter entwickeln lassen muss wird zu den ersten Überlegungen gehören "Kann ich dass dann nicht gleich für den Mac machen lassen?"Ich sage mal es ist ein klassisches Henne-Ei-Problem.Ich "verkaufe" die Dinger heute noch, auch wenn ich vom Mac überzeugt bin, ich stelle jedem der mich nach Rat wegen eines neuen PCs fragt den Mac als Alternative vor.Ich lege auch nur die Chancen dar die ich sehe.Ganz genau und ich denke es wird "unserer" Plattform dadurch nicht schlechter gehen.Es wird ein Argument sein. Ich bin noch frisch genug am Mac um die Bedenken zu kennen die man vor einem Switch hat.Klar, dafür ist ja eine Diskussion gut. Ich sehe nur die Nachteile nicht so groß wie zB du und einige andere.

Die Vorteile und Chancen überwiegen denke ich.Und genau darum mache ich mir keine Sorgen.

Gruß

P.S.
Schönes Quoten übe ich nochmal

"Spezialanwendungen" lieber auf Mac OS X
schon... find wenn es spezialanwendungen sind, kommt es darauf an, was..da hat jede kiste seine vorzüge.. aber mir ging es darum, warum sollte man auf einer kiste beide systeme haben... wenn es spizalanwendungen sind brauchst eh power und leistung... und als spielerei ist mir mein mac zu schade...

Thomas Franz
[quote
(Und ja, es mag wirklich ein paar wenige User geben, die es "wirklich" brauchen)
[/quote]
Eben. Vielleicht sogar wirklich, nicht nur "wirklich".

Nebst den persönlichen Vorlieben und Abneigungen scheint mir nur die Frage objektiven Charakter zu haben, ob Win auf Mac negative Auswirkungen auf das Portieren von Software auf OS X haben könnte. Da scheinen die Bedenken bis jetzt nicht allzu gross zu sein.

crissiSchliesse mich an.:-[

Hmh, ich frag mich wirklich wieso man sich dann noch nen Mac gekauft hat... nur weil man aufs Gehäusedesign steht?!

noobnochohnemac
Es redet doch keiner davon ausschliesslich Windows laufen zu lassen?

Oder ist ein Mac wo im Dualboot Windows möglich ist gleich ein unheiliges Gerät oder so?

Nich unheilig, nur meiner Erfahrung nach fällt beim dualboot, zumindest im Privatumfeld, früher oder später ein OS der Faulheit zum Opfer weil man keinen bock hat extra immer das jeweils andere System zu booten. Wenn man auf WIn aber "angewiesen" ist...

Oder es werden dann eher Alternativen zu den Dingen gesucht die man unter Win braucht.

OS X wegen Faulheit dann liegen zu lassen stelle ich mir so wahrscheinlich vor wie eine Mingvase als Schirmständer

Letztendlich können wir nichts an der Entwicklung ändern, also warum schwarz sehen statt sich über die Möglichkeiten zu freuen die sich bieten, dass ist sicher gesünder

Ich stelle mir das wie einen Pauschal-Abenteuer-Urlaub vor: Man klickt sich durch ein fremdartiges Betriebssystem, gruselt sich auf der Suche nach Viren und Würmen, freut sich wenn alles drunter- und drübergeht – und am Ende sitzt man mit Pantoffeln vorm OSX-Herd und schaut sich mit Freunden die Screenshots an. Whuuahah!

Fehlender EFI-Support? Ich denk "alle" Rechner kriegen ab der Vista-Ära EFI und es ist die große Neuerung der Zukunft?