nicht von Apple

einen der sich neben dem neuen iMac 27 Zoll gut macht. Höhe anlassbar oder ähnlich.
Irgendwelche tips? Soll nur als Zweitbildschirm dienen.

THX.

lustig. in deinem Video siehts genau anders aus

Wieso?!? Rechts ist der neue, links der alte. Das sieht man doch deutlich an der Startgeschwindigkeit.

sonorman: Bei Deiner Oberfläche sind also kleine Noppen, die immer genau wissen wo die Augen sind und wo es dunkel ist? Oder wie machen die das?!?

Gerhard, möchtest Du eigentlich um des Rechthabens Recht haben? Möchtest Du einfach nur für eine saubere Sprache sorgen?

Mir persönlich ist es jedenfalls vollkommen egal, WIE es erreicht wird, dass ich MICH SELBST nicht im Display sehe. Ein helleres Display ist jedenfalls nicht die universelle Lösung, da es mich in einigen Fällen zu sehr blendet und weil ein Schwarz immer Schwarz bleibt, egal wie hell das Display ist.
Seit vielen Jahren ist es vollkommen egal, was ich anziehe, wenn ich Fotos bearbeite. Wenn ich aber wirklich mal ein paar Bilder am Glossy bearbeite, dann ziehe ich mir einen schwarzen Hoodie über, weil ein helles T-Shirt mich (es spiegelt!) vom Bildinhalt ablenkt.

Diese Probleme habe ich mit einem iMac 2006 nicht und ich hatte sie am PowerBook 12" auch nicht. Genauso wenig wie bei allen Notebooks davor und den ersten MacBook(Pro) danach. Völlig egal, was Deine Theorie oder Wissen besagt, völlig egal, wie Du diese Displays nennst.

Diese Moth-Eye-Entspiegelung würde ich zu gerne mal live sehen. Wäre toll, wenn so etwas mal für Computer-Displays käme, wenn es für TV schon funktioniert.

Ich klinke mich hier mal aus oder beobachte das einfach weiter, so zur Unterhaltung.

Ich muss auch sagen, dass die Entspiegelung beim neuen 27" iMac ganz hervorragend ist, ohne die Brillanz und gefühlt höhere Schärfe eines Glossy Displays einzubüßen.
Da kommt wieder das angenehme Gefühl einer wertigen Entspiegelung zum Vorschein, welches ich zuletzt bei meinem alten EIZO T560iT Trinitron Bilschirm hatte und schon fast vergessen war. Jetzt wird einem erst wieder bewust mit was für einem Murks man die letzten Jahre verbringen musste, und damit schließe ich die normalen matten Displays ein - darunter auch ein seinerzeit nicht gerade günstiger EIZO 20" LCD.
Wird Zeit das so etwas wieder Standard wird und normale Glossy und Matte Bildschirme wieder Qualität Platz machen.

ela: Mir geht es darum, dass die Leute aufhören matte Displays zu fordern und stattdessen entspiegelte Displays verlangen.

Davon abgesehen stört eine scharfe Spiegelung mehr als eine unscharfe, da gebe ich Dir Recht. Allerdings bei einer Lichtquelle im Hintergrund ist es egal ob die Spiegelung scharf (glossy) oder unscharf (matt) ist, in beiden Fällen kann man nichts mehr erkennen. Deswegen ist eine echte Entspiegelung auch so wichtig. Und das hat Apple jetzt endlich gemacht. Wie Du oben siehst, kannst Du jetzt auch problemlos ein weißes Shirt tragen.

Ich hoffe sehr, dass andere Anbieter dem folgen. Denn Apple-Monitore sind zwar ziemlich gut, mir aber nicht gut genug. Ich hätte gerne einen Bildbearbeitungsmonitor mit Entspiegelung. Das gibt es aber leider noch nicht.

Gerhard

Du kapierst es offenbar nicht.

Matt ist gleich entspiegelt! Darum heißt es ja matt. Wenn es nicht so wäre, dann könntest Du die matte Alu-Rückseite Deines iMac als Spiegel nutzen, um Dir die Pickel auszudrücken. Geht aber nicht, weil sie matt ist und damit nicht spiegelt!

Was nun eine gute Entspiegelung ist, und was nicht, soll doch jeder für sich selbst entscheiden, aber erzähle bitte nicht so ein Unsinn, dass ein matter Bildschirm keine Entspieglung wäre.

Übrigens: Das am wenigsten spiegelnde Objekt in der Natur, das dem Menschen bekannt ist, ist das Mottenauge. Darum heißt dieser besagte Filter ja auch so, weil er die Oberflächenstruktur eines Mottenauges nachbildet.

Die Polemik ist dabei unangebracht. ich bin sicher, dass Du das verstehst, wenn Du Dich drauf einlässt: Diese Noppen streuen das Licht eben bevorzugt nicht in den Bereich ±30° von der Senkrechten auf die Monitoroberfläche, in dem des Betrachters Auge normalerweise ist. Stelle Dir vereinfach kleine Pyramiden vor und dann ist es klar, das das Licht von hinter dem Betrachter nicht zurück ins Auge des betrachtes fällt. Das ist ja das Geniale an der Konstruktion dieser Art von Entspiegelung.
Worauf Du Dich beziehst ist ja die einfache Mattierung durch Oberflächenrauheit. Da ist es dann so, wie Du es beschreibst. Aber das sind zwei unterschiedliche Phänomene.

Mein persönlicher Favorit ist der LG UltraWide Monitor 29EA93

Hat aber eine bescheidene Auflösung für diese Diagonale.

ppi mässig ziemlich gleichauf mit 24" 16:10 Monitoren mit 1920x1200. Ich könnte damit leben.

Ja, aber so eine Reflexion funktioniert in beide Richtungen! Solche Noppen reflektieren eben auch Licht aus diesem Bereich zurück ins Auge, was sonst nicht dorthin gelangen würde. D.h. so viel wie sie weg reflektieren so viel reflektieren sie auch hin.

Beispiel:
Wenn eine Noppe einen Lichtstrahl um 60° ablenkt, dann fängt es eben auch zusätzliches Licht von der Seite ein. Bei einem gleichmäßig ausgeleuchtetem Raum ist es also ein Nullsummenspiel.

Meine Zeichnung oben könnte man genau so gut mit Noppen machen. Ist ist im Ergebnis dasselbe.

Wenn es entspiegelt wäre, würde es auch entspiegelt heißen, und nicht matt.
Es heißt matt, weil es eben genau das ist: es ist matt!

So ein Bullshit

Ich besitze mehrere matte Displays, hab selbst einen iMac mit Glasscheibe gehabt, sowie diverse glossy Macbooks (Pro). Mit den matten Displays kann ich problemlos mit mehreren hundert Watt an Beleuchtung im Hintergrund + Bleuchtung am Schreibtisch arbeiten und sehe ALLES (nur keinerlei Spiegelungen). Am iMac hatte ich bei dunklen Bildinhalten Probleme, dass ich mich am selben Arbeitsplatz andauernd selbst gesehen habe.

Manche Mattierungen (zb die des Dell 27") kann ich aber genausowenig ausstehen wie Glossy Displays.

Eben diese Annahme ist Falsch. Es kommt doch nicht aus allen Richtungen die selbe Lichtmenge.

Er schnallt's einfach nicht.

"Eine rauere weiße Fläche remittiert [wie ein Spiegel] ebenfalls alles Licht, jedoch wird dieses hierbei ungeordnet in alle Richtungen gestreut." – Zitat aus Wikipedia. @@
Und darin liegt der Entscheidende Hinweis für Dich: Weil das Licht eben stark gestreut wird, SPIEGELT es nicht. Sonst wäre eine matte weiße Fläche das Selbe, wie ein Spiegel. Würdest Du Dich morgens mit einem scharfen Messer vor eine mattweiße Fläche stellen, um Dich zu rasieren? Oder nimmst Du doch lieber einen echten Spiegel?

Das war jetzt mein letzter Versuch, es Dir verständlich zu machen. Ich rechne allerdings nicht mehr damit, dass der Groschen bei Dir noch fällt.

Das Gerät stellt mit 29" weniger Inhalt dar, als ein 27" Monitor. Reine Platzverschwendung.

Dir ist aber schon klar, dass der 29" Monitor ein gänzlich anderes Format hat?

Wäre das Teil ein TV, würde ich es verstehen. Als Computer Monitor, mit 2560x1080, kann ich keinen Vorteil gegenüber z.B. dem hier besprochenen 27" Monitor ausmachen. Er stellt weniger Desktop-Bild auf einer größeren Standfläche dar. Dies erkauf sich der Bildschirm mit größeren Pixeln. Da mein Betrachtungsabstand am Schreibtisch aber der gleiche sein wird, wie bei einem Monitor mit höherer Auflösung bei geringerer Diagonale, würde also die Sarstellungsqualität auch noch schlechter (z.B. bei kleiner Schrift).

Aber das muss natürlich nicht für jeden gelten - wie immer.

sonorman: Doch doch, Du willst auf den Unterschied zwischen Spiegelung (= scharfes Bild) und Relexion hinaus. Nur ist das irreführend, denn für ein ungestörtes Arbeiten ist es wichtig, dass die Reflexion reduziert wird. Und das wird sie eben nur bei einer Beschichtung, nicht bei einer Mattierung.