Bereiche
News
Rewind
Tipps & Berichte
Forum
Galerie
Journals
Events
Umfragen
Themenwoche
Kleinanzeigen
Interaktiv
Anmelden
Registrierung
Zu allen empfangenen Nachrichten
Suche...
Zur erweiterten Suche
Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum
>
Hardware
>
Vier neue Lumixe
Vier neue Lumixe
sonorman
19.07.06
13:05
Panasonic hat vier neue Digitalkameras der Kompaktklasse angekündigt. In erster Linie handelt es sich wohl um Modellpflege und nicht um neuentwicklungen.
FZ50, LX2, DMC-FX50 & FX07, FX3
Digitalkamera.de @@ http://www.digitalkamera.de/Info/Panasonic_stellt_Lumix-Neuheiten_FZ50,_LX2,_FX50,_FX07,_FX3_vor_3401.asp
DPReview @@ http://www.dpreview.com/news/0607/06071903panasonicfx50.asp
Hilfreich?
0
Kommentare
TFMail1000
19.07.06
13:18
Genial
Hoffentlich haben die ihr Rauschproblem jetzt im Griff
„May the force be with you“
Hilfreich?
0
kefek
19.07.06
13:20
Mal schauen ob die lx2 weniger ruast als die lx1
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
kefek
19.07.06
13:24
die lx2 interessiert mich eigentlich am meisten
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
kefek
19.07.06
13:26
die lx2 "schafft" sogar iso 3200
(mit oder ohne extrem rauschen?)
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
TFMail1000
19.07.06
13:26
kefek<br>
die lx2 interessiert mich eigentlich am meisten
Mich auch,
Bis auf das rauschen, genau was ich suche,,, hoffen wir mal
„May the force be with you“
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
13:32
kefek<br>
die lx2 "schafft" sogar iso 3200
(mit oder ohne extrem rauschen?)
bei stark verminderter Auflösung. Genau lesen.
Allerdings dürfte das, selbst wenn sie das Rauschen jetzt besser im Griff haben, noch immer ein zweifelhaftes Vergnügen sein, mit so einer Kamera ISO3200 zu knipsen. Naja, wer auf Schneegestöber steht.
Hilfreich?
0
TFMail1000
19.07.06
13:43
mir würde es reichen wenn es bei ISO 100 rauschfrei (soweit möglich) bleibt.
Aber es ist ein deutliches Zeichen, das Panasonic daran rumgefummelt hat.
Den Beschreibungen nach aber mehr Software- wie Hardwaremässig...
Der Sensor scheint der gleiche, auch wenn man ein wenig dran rumgeschraubt hat. Das wesentliche wird wohl diese "Venus III engine" verschlimmbessern..
aber bleiben wir optimistisch, ich möcht das Teil mal in den Fingern haben und ein paar Testfotos schiessen
Und dann möcht ich zufrieden dem Händler ein paar(hundert) Euro überlassen
„May the force be with you“
Hilfreich?
0
samuel-b
19.07.06
13:50
Gott sei dank gibt es Canon
(devil)
„Si vis pacem, para bellum!“
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
18:39
Da dachte ich, ich bin mal schneller als Du Sonorman, aber nix ist
. Habe nur den anderen Thread aufgemacht, weil der hier nicht mehr in der Übersicht auf der Hauptseite war.
Ja, die Specs sind toll. Glaube auch das ISO 3200 außer für ungewollte Rauschkunstwerke nicht viel bringt (außer vielleicht für Spanner
) aber schließe mich TFMail an: wenn es bis 200 weitesgehend rauschfrei bleibt ist das ein Fortschritt.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
18:41
Da fällt mir auf: Eigentlich sind es ja fünft neue Lumixe. Oder viereinhalb?
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
18:45
sonorman
Da hast Du Recht. Es ist nur ein Bild (das zweite von unten) für die FX07 und FX50 da.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
18:54
Hier mal noch ein Bild vom LCD der FZ50
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
18:56
Und noch eins von oben in Silber, weils gerade Spass macht:-).
Hat sich rein optisch zur FZ30 wenig bis gar nichts verändert, oder was sagen die Experten?
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
19:16
Erste Testbilder (allerdings von Pana selbst) sind online:
http://panasonic.co.jp/pavc/global/lumix/gallery/models/fz50.html
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
19:26
Interessanterweise alle mit ISO 100. Ein Schelm, wer böses dabei denkt.
Die Bilder scheinen ansonsten recht ehrlich zu sein. Man sieht deutliche CA und auch Rauschen, ja sogar einen leichten "Wasserfarbeneffekt", der von der Rauschunterdrückung herrührt. Für ISO 100 ein ziemlich schwaches Bild.
Sorry, ich will die Kameras nicht schlecht machen, aber es sieht ganz danach aus, als wären Panasonics Fortschritte in Sachen Rauschfreiheit nicht der Rede wert.
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
20:03
Sonorman
Was bedeutet denn CA? Wasserfarbeneffekt konnte ich ja noch erfolgreich googlen.
Wäre schade wenn das große Thema "Rauschen" nicht vom Tisch kommen würde. Ich finde die Fotos eigentlich gar nicht schlecht, auch die dunklen Partien (Hintergrund bei dem Mädel, Augen des Pinguins, Nase des Löwen) empfinde ich als angenehm rauchfrei, rein subjektiv.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
20:13
CA = Chromatische Aberation @@ http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
Digitalkamera.de will ja deutliche Fortschritte im Rauschverhalten festgestellt haben ( http://www.digitalkamera.de/Info/Panasonic_DMC-LX2_im_direkten_Vergleich_mit_DMC-LX1_3402.asp ), aber wenn ich mir die Testbilder angucke, kann ich das nicht so recht nachvollziehen. Wenn schon bei ISO 100 so starke Rauschunterdrückung verwendet wird, dass Details glattgebügelt werden, kann das kein echter Fortschritt sein.
Hier mal ein Ausschnitt, bei dem man das Problem IMHO sehr deutlich sieht. Ist zwar größer als 100%, soll aber nur zur Veranschaulichung dienen. Übergänge verschwinden in Schneegestöber und Teilbereich sind derart weichgezeichnet, dass die Details völlig verschwinden.
Hilfreich?
0
locoFlo
19.07.06
20:45
Mhm, das macht ja schon nachdenklich. Der Ausschnitt sieht schon übelst bearbeitet aus. Ich will aber meine FZ10 ersetzen. Gibt es eine Alternative (in diesem Preissegment) mit Superzoom, anologem Zoomring, klappbarem Display? Bin ja kein Panafetischist, immer schön "open minded" bleiben, gell.
„Nobody dies as a virgin, life fucks us all. KC“
Hilfreich?
0
TFMail1000
19.07.06
20:48
In der Theorie hat Sonorman ja recht, und auch mir ist schon aufgefallen, das nicht dass Rauschen abgestellt, sondern mittels Softwarelösung wieder entfernt wird. Nicht gerade befriedigend. Aber es handelt sich hier um Kompaktkameras um die 400 Euro... da sollte man die Messlatte nicht über gebühr strapazieren. Die LX1 hatte deutlich zu viel rauschen. Wenn die LX2 an die s80 von Canon ran kommt ist siie gekauft, denn dort gefällt mir Bedienung und Design - und ganz besonders die labberigen Abdeckungen nicht, der Sensor ist der bessere, aber auch die s80 ist nicht rauschfrei... ich habe Bilder (im Fotoladen) mit beiden gemacht.
„May the force be with you“
Hilfreich?
0
jogoto
19.07.06
20:53
Ich kann irgendwie nicht so ganz verstehen, dass Rauschen so ein Topkriterium ist. Natürlich sollte es in den unteren ISO-Bereichen keines geben aber zu Zeiten der analogen Fotografie war völlig klar, dass spätestens ab 400 ASA es rauscht wie Sau. Also wurde entweder bei unempfindlichem Filmmaterial geblitzt oder das Rauschen als Stilmittel eingesetzt. Hat ja durchaus mal was Interessantes.
Einer meiner Lieblingsfilme war ein SW-Film von Kodak mit 64.000 ASA belichtet...
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
20:54
Ja, man muss natürlich bedenken, dass die wenigsten User solcher Kameras ein Top-Qualität bei 100%-Vergrößerung brauchen. Schaut man sich die immerhin 10 Megapixel großen Bilder auf Bildschirmgröße oder gar in üblichen Printgrößen an, fällt das alles wohl nicht so sehr auf. Jeder muss sich nur darüber klar werden, was genau er von seiner Kamera erwartet.
Bei einem Listenpreis von immerhin 679,- Euro für die FZ-50 sollte man sich aber IMHO schon überlegen, ob man nicht lieber zu einer guten Einsteiger-DSLR greift.
Hilfreich?
0
sYntiq
19.07.06
21:11
Als ich die Beisspielbilder der FZ-50 gesehen habe dachte ich mir so "Also wenn meine Kamera heutzutage solche Bilder machen würde, würde ich denken sie sei kaputt und sie zurückgeben"
Hilfreich?
0
Maxefaxe
19.07.06
21:18
Die Qualität der Testbilder ist ja katastrophal. Die Bilddetails und Strukturen sind von der Softwareentrauschung total glattgebügelt. Trotdem sieht man schon bei 100% Darstellung deutliche Farbmoires und sattes Farbrauschen.
Was nutzen einem da 10 Mio Pixel wenn da nur Müll rauskommt? Da macht meine betagte Olympus 5060 ja deutlich bessere Bilder.
Nicht jeder Fortschritt der Technik für zu besseren Bildern. Manchmal geht es (wie bei Pana) auch mit Karacho in die falsche Richtung.
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
21:30
Find' ich ja auch. Weniger ist manchmal mehr.
Zum Beispiel @@ http://web.canon.jp/Imaging/pss3is/sample/IMG_0280.JPG
Canon S3 IS, 6 Megapixel; ab ca. 400 Euro.
Darüber: DSLR
Hilfreich?
0
Maxefaxe
19.07.06
21:35
sonorman
Bis auf das Moire im Blau-Kanal wirklich ein solides Bild. Für 400 sicher ein gutes Ergebnis. Man sind die SLRs billig geworden (wenn nicht die Objektive die eigentlichen Kostenpunkte wären:-/)
Hilfreich?
0
sonorman
19.07.06
21:39
Welches Moiré in welchem Blau-Kanal?
Hilfreich?
0
kefek
19.07.06
22:32
TFMail1000<br>
mir würde es reichen wenn es bei ISO 100 rauschfrei (soweit möglich) bleibt.
Aber es ist ein deutliches Zeichen, das Panasonic daran rumgefummelt hat.
Den Beschreibungen nach aber mehr Software- wie Hardwaremässig...
Der Sensor scheint der gleiche, auch wenn man ein wenig dran rumgeschraubt hat. Das wesentliche wird wohl diese "Venus III engine" verschlimmbessern..
aber bleiben wir optimistisch, ich möcht das Teil mal in den Fingern haben und ein paar Testfotos schiessen
Und dann möcht ich zufrieden dem Händler ein paar(hundert) Euro überlassen
Ne die lx-1 hatte keine 10 Megapixel. Und der Wenus engine III Prozessor soll sher schnell sein und ist nur unter anderem für Rauschunterdrückung zuständig.
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
kefek
19.07.06
22:33
Sonorman<br>
CA = Chromatische Aberation @@ http://de.wikipedia.org/wiki/Chromatische_Aberration
Digitalkamera.de will ja deutliche Fortschritte im Rauschverhalten festgestellt haben ( http://www.digitalkamera.de/Info/Panasonic_DMC-LX2_im_direkten_Vergleich_mit_DMC-LX1_3402.asp ), aber wenn ich mir die Testbilder angucke, kann ich das nicht so recht nachvollziehen. Wenn schon bei ISO 100 so starke Rauschunterdrückung verwendet wird, dass Details glattgebügelt werden, kann das kein echter Fortschritt sein.
Hier mal ein Ausschnitt, bei dem man das Problem IMHO sehr deutlich sieht. Ist zwar größer als 100%, soll aber nur zur Veranschaulichung dienen. Übergänge verschwinden in Schneegestöber und Teilbereich sind derart weichgezeichnet, dass die Details völlig verschwinden.
ich hoffe du hast genau gelesen was unter den bildern stand
"The reproduction, in any form, of images appearing on this website for a purpose other than personal enjoyment is strictly prohibited without the prior, written permission of Matsushita Electric Industrial Co., Ltd."
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
leBeat
19.07.06
22:35
waren die kleinen lumix von panasonic nicht baugleich mit leicas neuer digiknipse? mir war so ...
Hilfreich?
0
kefek
19.07.06
22:37
leBeat<br>
waren die kleinen lumix von panasonic nicht baugleich mit leicas neuer digiknipse? mir war so ...
leica und panasonic schon seit längerem Kooperation
leica liefert objektive
panasonic technik
die meisten kameras kommen von pana und leica raus, nur dass die von leica meist ein bisschen teurere sind
„Die Ewigkeit dauert lange, besonders gegen Ende ...“
Hilfreich?
0
fliwatüüt
19.07.06
13:23
Nette Specs haben die Teile...
Könnte sein, dass ich für meine Pana-Kinder die FZ50 kaufe (oder kaufen lasse).
Falls es dazu kommt, werde ich hier natürlich noch nen kleinen Test reinstellen.
Hilfreich?
0
Kommentieren
Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.