<pre width="80">Der erste Link an der Seite führt Sie zu dem zweiten Teil der Reihe, der zweite zu der Meldung über das Erscheinen des ersten Teils.</pre>
Wenn man für so etwas <b>einfaches</b> wie zwei Links eine so <b>lange Erklärung benötigt</b>, dann sollte auch dem Laien klar sein, daß die Benutzung der MTN-Seite nicht intuitiv ist.
Nach Usability-Regeln bietet Eure Seite viele Möglichkeiten zur Verbesserung. Man muß auf einen Blick erkennen können, wohin ein Link führt.

Hmm.. ich komm nicht ganz drumrum, MacMark da recht zu geben...

Der Reihenfolge nach hätte wohl der erste Teil nach oben gehört, da der 2. Teil aktuell ist, ist der halt oben. Ich sehe da weder ein Problem noch ein Verbrechen.
1. Link = 2. Teil (da aktuell), 2. Link = Meldung von uns über den 1. Teil mit kleiner Zusammenfassung in DE über den man dann auch den 1. Teil der Reihe erreicht.

In den Kommentaren habe ich Deinen Beitrag gelöscht, da 2x posten eher intuitive Verwirrung stiftet

Ja, Links direkt im Text oder als Quellenangabe nach dem Artikel (auch als Text) sind schon besser. Nicht umsonst ist diese Variante die am weitesten verbreitete...

MTN könnte ja die Buttons zu kleinen Ikonen transformieren mit einer Beschreibung des Links oder wneigstens den ALT-Tag nutzen - wird ja in Safari gut angezeigt!

NoName
Die Reihenfolge ist <b>nicht</b> das Problem.
<p>Das Problem ist, daß man Euren <b>Links nicht ansieht, wohin sie führen</b>. Um zu erfahren, wohin mich ein Link bei Euch bringt, muß ich <b>mehrzeilige Erklärungen</b> lesen, die schon fast so lang sind wie die eigentliche News.
<p>Und wenn die Erklärungen so lang sind wie der redaktionelle Anteil, dann ist das sicher nicht benutzungsfreundlich (usable) zu nennen.
<p>Interessante Literatur dazu wäre:
"Designing Web Usability : The Practice of Simplicity" von Jakob Nielsen
Jakob Nielsen hat auch einiges dazu im Internet veröffentlicht sowie einige andere Bücher. Einfach mal nach seinem Namen googlen.

ich find es gut, so wie es ist. die Links verweisen ja auf noch mehr Inhalte, die dann nicht so schnell gelesen werden können, wie die MTN-Zusammenfassung....

Es wäre leichter, wenn die Zusammenfassung den Link enthalten würde.

Gut, dass das mal einer anspricht -- die anonymen Links sind nicht so gut. Habe mich inzwischen dran gewöhnt, aber es war erstmal komisch. Es fehlt ein Text am Link.

Wolfram
Ne, es fehlt ein Link im Text Finde ich.

Links im Text haben den Vorteil, daß sie automatisch im richtigen Kontext stehen. Generische Icons mit Links neben dem Text müssen erst aufwendig erklärt werden, wohin sie jeweils führen, da sie selbst ja keine sichtbaren Informationen mehr tragen. Wenn es nur einen Link gibt, ist das ok, aber bei mehreren ziemlich ineffektiv und unpraktisch.

Kommen wir zu einem weiteren Punkt: Das Öffnen von Webseiten in neuen Browserfenstern.

Das Öffnen eines neuen Browser-Fensters ist wie ein Staubsauger-Vertreter, der seinen Besuch damit beginnt, einen Aschenbecher auf dem Sofa des Kunden auszuleeren. Verpeste nicht meinen Bildschirm mit weiteren Fenstern, danke!

Webdesigner öffnen neue Browser Fenster aufgrund der Theorie, daß dies die Besucher auf ihrer Website hält. Aber selbst wenn man die <b>User-feindliche Botschaft</b> mißachtet, die darin besteht, <b>den Computer des Users zu übernehmen</b>, widerlegt sich diese Strategie selbst, weil sie den "Zurück" Button deaktiviert, welcher der normale Weg des Users ist, um zu vorherigen Websites zurückzukehren. User bemerken oft nicht, daß sich ein neues Fenster geöffnet hat, besonders dann, wenn sie einen kleinen Monitor haben, bei dem die Fenster auf Bildschirmgröße maximiert sind. Also wird ein User, der versucht zum Ausgangspunkt zurückzukehren, durch den ausgegrauten Back Button verwirrt.

Links, die sich nicht wie erwartet verhalten, untergraben das Verständnis des Users von seinem eigenen System. Ein Link sollte eine einfache Hypertext Referenz sein, die die aktuelle Seite mit neuem Inhalt ersetzt. User hassen Fenster, die sich ungewollt öffnen. Wenn sie wollen, daß ein Link in einer neuen Seite erscheint, dann können sie den im Browser eingebauten "in neuem Fenster öffnen" Befehl verwenden -- vorausgesetzt natürlich, daß der Link nicht ein Stück Code ist, der sich in das Standardverhalten des Browsers einmischt.

----
Auszugsweise aus der englischen Quelle übersetzt von MacMark.
Jakob Nielsen's Alertbox:
"Top Ten Mistakes in Web Design"


Empfehlung über weitere Online-Artikel bzgl. Web Usability:

macmark
Interessant ist das insbesondere, wenn man die Newsfenster zu den Kommentaren bedenkt. Die regen mich schon lang auf

Schnapper
Meinst du das Kommentarfenster zu den News?

Äh. Uhm. Ööh.. Ja.

Eigentlich reizt es mich ja an diesem Thread teilzunehmen, aber langsam bin ich es Leid, Verbesserungsvorschläge für MTN zu diskutieren, solange nicht mal die kleinsten und simpelsten davon umgesetzt werden.

Sorry, aber MTN bewegt sich in dieser Hinsicht keinen Millimeter.

Mendel ist der einzige, der php programmieren kann. Wenn er es nicht tut, können wir leider auch nichts machen.

sonorman:
das stimmt so nicht ganz:
es wurden schon öfters Verbesserungsvorschläge ausdiskutiert und teilweise auch ungesetzt. Ich find die Seite super so wie sie ist.
Selbst das mit den Links find ich ok. Im Text steht doch (fast) immer drin was hier steht und da steht.

Manche Menschen müssen sich halt Probleme machen, wenn sie grad keine haben. So sehe ich das hier.

oder wie man noch sagen könnte:
viel Luft wegen nix

MacMark

prinzipiell sind deine excerpte aus dem knigge des webdesigns schon richtig.
ich fühle mich nur ab und zu mehr bevormundet von slogans wie

"(...)User hassen Fenster, die sich ungewollt öffnen.(...)"

als von einem news-kommentar-fenster wie bei mtn. es gibt durchaus sinnvolle anwendungen für das öffnen von neuen browserfenstern bei entsprechender interaktion. nichts anderes passiert bei mtn.

ich habe freilich auch das gefühl, man könnte bei mtn einiges verbessern (i. S. v. "an Standards anpassen"). deshalb aber gibt es mir noch lange keinen grund mich mit zitaten aus weltverbesserungsbüchern profilieren zu müssen.

nicht alles was herr jakob nielsen schreibt ist pauschal überall und in jeder form sinnvoller als das, was sich die betreiber der website ausgedacht haben.

djapple2

Ich finde MTN auch super, sonst würde ich mich hier ja nicht so häufig tummeln.
Aber das bedeutet ja nicht, dass es keine Verbesserungsmöglichkeiten gäbe. Wie man in etlichen Forumsbeiträgen ersehen kann, gibt es Dutzende von Möglichkeiten, diese gute Seite noch besser zu machen. Aber wann hat sich denn schon mal etwas (wesentliches) verändert.

Gerade vor ein paar Tagen tauchte doch die Frage nach der Nützlichkeit der Votings zu den News auf (http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=13558). Ok, die sind jetzt weg, aber das war auch schon die Auffälligste Veränderung in den letzten 6-8 Monaten, an die ich mich erinnern kann. An den größten Kritikpunkten hat sich leider nichts geändert.

sonorman
Hi,

ich gebe euch Recht, die vielen kleinen Kinken, die in diversen Thread diskutiert wurden, sind fast alle noch vorhanden. Ich hoffe das ändert sich in den nächsten Wochen und Mendel findet die Zeit daran etwas zu ändern sonst müssen wir uns etwas anderes überlegen.

Gruß

Stefan

sagt mal

Was ist daran ein "Slogan"? Es ist ein Faktum! Vielleicht nicht für alle, aber für die meisten.

Die Nützlichkeit, wie z. B. bei den News Kommentaren auf MTN, will ich nicht bestreiten. Aber ich will VORHER wissen wenn ich irgendwo draufklicke, ob sich ein Pop-Up öffnet oder nicht. Ansonsten werden Pop-Ups bei mir gnadenlos geblockt und (dank OmniWeb 5) selektiv freigegeben, wie hier bei MTN.

Stefan Sicurella

Ich drücke die Daumen, dass Mendel die Zeit findet.

MTN ist für die Apple-Gemeinde im deutschsprachigen Raum inzwischen viel zu wichtig, als dass es sich Stillstand erlauben könnte.

"(...) User hassen Fenster, die sich ungewollt öffnen. (...)"

Den Text, aus dem der oben stehende Satz zitiert ist, las ich vor wenigen Tagen auch. Schon damals war ich ganz und gar nicht derselben Meinung. Als Benutzer eines analogen Modems vermeide ich es den Zurückknopf des Browsers zu benutzen, weil viele Seiten zum Teil neu geladen werden und das Vor und Zurück und Hin und Her eine ziemlich mühsame Sache ist. Ich ziehe es vor, alles was ich mir später offline anschauen möchte, erst einmal zu sammeln (in neuen Tabs oder früher in neuen Fenstern). Ebenso mache ich die Erfahrung, dass Leute, die mit dem Internet nicht sehr vertraut sind, gar nicht wissen, wie sie eine Seite in einem neuen Fenster öffnen könnten (falls sie dies wollten.

Deshalb mache ich es bei meinen eigenen Internetseiten halt trotzdem so, dass ich Links auf externe Seiten in einem neuen Fenster öffnen lasse (welches dann aber leicht verschoben angeordnet wird), eben gerade darum, damit ein Hinweis auf etwas nicht dazu führt, dass Besucher die Spur zu meiner Seite verlieren. Ich weiss, ein Thema über das man geteilter Meinung sein kann.

Aber: vergeßt ihr nicht, dass hier alle Infos und News gratis zu haben sind? Kriegen die fens, mendels, sics usw. eigentlich etwas bezahlt oder machen die das gratis? Ich finde, dass muss schon auch beachtet werden, wenn man "Forderungen" stellt.

Meine Meinung.

Das Thema "Neue Links in welchem Fenster" sehen wir anscheinend alle anders Ich persönlich hasse Links, die neue Fenster öffnen, obwohl man innerhalb der gleichen Site bleibt. Mit dem Kommentarfenster bei den News kann ich zwar leben, weil ich MTN nicht wegen der Gestaltung, sondern wegen der Leute hier besuche Aber gerade das Kommentarfenster bringt mich manchmal zum Fluchen. Erstens: Futzelfenster, keine Statuszeile (man sieht das Ziel von Links nicht, ohne die Statuszeile manuell einzuschalten). Zweitens: ein Reload führt zu Mehrfachpostings. Drittens: um zu erfahren, ob es neue Antworten gab, muß man die Hauptseite neu laden (und das Kommentarfenster schließen, sonst Mehrfachpostings).

Tja, MacMarks Webbrowser hat unten wohl keine Statuszeile......ich sehe bei mtn IMMER auf den ersten Blick, wohin ein Link führt. Gute Nacht!

pixler
Ich bezweifle, daß du auf den <b>ersten Blick</b> siehst, wohin so ein blauer Blobb führt, trotz Statuszeile

Um zu erfahren, wohin so ein Blobb führt, muß du wie in einem Adventuregame erst mit dem Mauszeiger den Blobb anfahren, dann deinen Blick auf die Statuszeile lenken, dann mit den Augen wieder die Stelle suchen wo du zuvor warst...

Das kannst du jetzt als überspitzt ansehen, aber es ist ein nicht unerheblicher Aufwand. Ein Link den man <b>auf den ersten Blick</b> erkennen kann, ist einer, der im <b>Klartext</b> lesbar ist. Aber ich möchte jetzt nicht die Diskussion um die Blobbs wieder anwerfen, es gibt schließlich auch ein paar gute Gründe dafür