Die Schildkröte dankt für Aufklärung.

Wenn du schnell löscht, kannst du die CD nur noch mit dem Programm, das schnell gelöscht hat, brennen. Bei der vollständigen Löschung ist die Cd wieder fast wie neu

Meinst du unter Toast?
Wenn du dort schnell löschst, dann kann nur Toast oder Jam die CD-RW noch erkennen.
Bei vollständig auch andere Brennprogramme.
Ich denke Roxio löscht bei schnell nur die Datenspuren mit den Inhaltsdateien der CD und die eigentlichen Daten bleiben erhalten, sind also noch vorhanden. Andere Brennprogramme können das nicht interpretieren, da diese einen Rohling ohne Daten haben möchten.
Toast überschreibt beim nächsten Brennvorgang einfach den alten Bestand.
Wenn du also nur mit Toast brennst, kannst du auch schnell löschen.

bei DVD-RWs ist es sogar angebracht, die scheiben anfangs öfter "langsam", also vollständig zu löschen, da sich dadurch die spuren besser "einlaufen" und später problemloser darauf geschrieben werden kann.

Dankeschön, ich bin nun im Bilde (in der Toast- wie der Mac-Hilfe wird der Unterschied nämlich nicht wirklich erklärt).

Meine Frage betraf nicht nur <i>Toast</i>, denn auch <i>Disk Copy</i> bietet ja diese beiden Lösch-Optionen an, wie jedes andere CD-RWs beschreiben könnendes Programm auch.

Die praktische Konsequenz (auf die es mir ja letztendlich ankam) könnte auf olivers Ausführungen hin lauten, daß eine „vollständige bzw. langsame“ Löschung für eine möglichst lange Lebensdauer der Scheiben wohl im Zweifelsfalle sinnvoll wäre.

für die lebensdauer der rohlinge ist diese methode nicht wirklich fördernd, eher für die sicherheit bzw. fehlerfreiheit der darauf geschriebenen daten. denn die wiederbeschreibbaren medien sind meist für ca. 1000 (theoretische) schreibzyklen vorgesehen. da durch das komplette löschen aber jedes mal ein schreibvorgang "flöten" geht, verringert sich die maximal mögliche anzahl an zyklen entsprechend. die empfehlung galt auch nur für das "einschreiben" der medien und auch für den fall, dass nach einem schnell-löschen fehler beim beschreiben auftreten.
bei den preisen für RW-medien ist mir aber im zweifel die konistenz meiner daten wichtiger, als unbedingt die maximale anzahl an schreibzyklen zu haben. aber wie gesagt, man muss halt abwägen.

Pseudemys
War halt nur am Bsp. von Toast festgemacht, da dies das gängigste Brennprogramm ist.

oliver
Da kann ich dir nur zustimmen. Auf Dauer ist das vollständige Löschen des Rohlings nicht gut für die Lebensdauer. Aber andererseits: Wie oft löscht man einen Rohling wieder?
Für wichtige Daten nehm ich einen herkömmlichen Rohling. (Ist auch günstiger.)

oliver & hecki2001

Vielen Dank für die Klarstellung!
Wie nun tatsächlich sinnvollerweise vorzugehen, weiß ich nun.

Frashier
aus eigener, leidvoller erfahrung kann ich dir sagen, dass du recht hast. man sollte nach einem schnelllöschvorgang <i>exakt</i> das gleiche programm zum beschreiben nehmen, da die dazu fähigen proggies offenbar in details anders vorgehen.

weiterhin benutze ich, wenn ich einen rohling einmal beschrieben habe, immer wieder das gleiche programm zum wiederbeschreiben, auch um eventuellen problemen aus dem wege zu gehen.

oliver & Frashier Ich möchte Euch nicht widersprechen, aber ich nutze seit ca. 2 Jahren 8 CDRWs für so allerlei. Sind Sie voll, starte ich das Terminal und gebe:
drutil bulkerase quick
ein. Nun lege ich eine nach der anderen ein und lösche sie. Nach der letzten drücke ich crtl-c, das wars. Weder Toast noch Disk-Utility hatten bisher Probleme damit sie wieder zu beschreiben, was wie gesagt nicht heißen soll, Ihr habt Unrecht, nur hatte ich bisher keine Probleme.

Fenvarien<br><br>
<br>das wusste ich auch noch nicht !! also kann es auch probs geben mit cdrw (dvd-rw´s) die ich vielleicht in toast schnell gelöscht habe und sie nun im 6er brennen möchte ??
<br>
<br>kann ich denn im festplattendienstprog. ne rw schnell löschen und dann im toast brennen oder geht das nicht (ich hab hin und wieder fehler !)
<br>
<br>würde so manche probs erklären !!
<br>
<br>