Hallo,

hat schon jemand rausgekriegt, ob unter 10.5 die USB-Treiber eine Geschwindigkeit größer als etwa 12 MB/s zulassen? Oder wird da immernoch gedrosselt wie unter 10.2-10.4?


P.S. Für alle, die keine Lust haben, direkt auf meine Frage zu antworten, habe ich eine kleine Umfrage eingebaut. Dann braucht Ihr keinen Text eingeben...

Gute Frage. Habe es gerade mal gemessen. Eine nicht mehr ganz neue 250 GB Festplatte in einem externen Gehäuse mit Prolific PL3507 Controller. Der kann FW und USB. Mit FW hatte ich einen Durchsatz von rund 28MB/s mit USB nur noch 18MB/s. Gemessen, indem ich mit dd eine 1GB große Datei mit lauter Nullen erzeugt habe. Ergebnisse dann mit iostat ausgewertet. Die Ausgabe zeigt ganz klar, dass Leopard nicht genug Transaktionen auf den Bus bekommt. Die CPU-Last ist auch deutlich höher.

Während FW in einem Rutsch zu schreiben scheint, macht die Platte bei USB deutliche Pausen. Sie bekommt die Daten nicht schnell genug und muss deshalb immer wieder absetzen.

Vielleicht kann das noch jemand messen. In der Zwischenzeit mache ich mich mal auf die Suche nach Firmware-Treibern für meine Platte. Vielleicht hilft das ja.

Hier "iostat 2" bei FW Zugriff:

disk0 disk1 disk2 cpu load average
KB/t tps MB/s KB/t tps MB/s KB/t tps MB/s us sy id 1m 5m 15m
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 12 4 84 0.25 0.23 0.36
8.00 1 0.01 0.00 0 0.00 128.00 207 25.85 12 10 78 0.25 0.23 0.36
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 128.00 224 27.98 14 8 78 0.23 0.23 0.36
4.70 12 0.06 0.00 0 0.00 127.72 223 27.79 14 8 78 0.23 0.23 0.36
32.57 3 0.11 0.00 0 0.00 128.00 225 28.10 13 8 79 0.21 0.22 0.36
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 127.72 224 27.90 13 8 80 0.21 0.22 0.36
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 128.00 225 28.16 12 8 80 0.21 0.22 0.36

Und hier bei USB:

disk0 disk1 disk2 cpu load average
KB/t tps MB/s KB/t tps MB/s KB/t tps MB/s us sy id 1m 5m 15m
24.44 4 0.09 7.88 0 0.00 73.33 0 0.00 10 9 81 0.32 0.26 0.36
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 124.14 143 17.39 13 10 76 0.29 0.25 0.36
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 123.93 147 17.84 16 11 73 0.29 0.25 0.36
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 123.57 144 17.42 14 11 75 0.27 0.25 0.35
0.00 0 0.00 0.00 0 0.00 126.25 138 16.99 14 11 75 0.27 0.25 0.35


Ich hoffe man kann es lesen.

Frank

das liegt vielleicht daran, das USB im Gegensatz zu Firewire ein Protokoll benutzt das durch sogenanntes "Polling" gesteuert wird.
Wenn über firewire ein gerät etwas "sagen" will - dann tut es das direkt.
Bei USB wird der Bus in Interwallen abgefragt, die CPU entscheidet dann wann wer an der Reihe ist. Beispiel Gerät A will was über den USB Bus schieben, Es muss erst solange warten bis das Polling den Port abfragt, dann mit der CPU rückverhandelt ob es tatsächlich frei ist und dann von der CPU die erlaubnis bekommt loszulegen.

Genau aus diesem Grund ist selbst ein USB2 Anschluß in der Praxis nicht schneller als ein FW400 auch wenn theoretische Daten was anderes sagen. Zum einen performancemäßig, weil ständig die CPU mit im Spiel ist und zum anderen durch einen großen Overhead den das USB Protokoll mit sich bringt.

Frank
Ah, danke, 18 MB/s sind viel besser als die Werte, die bisher so gemessen wurden (Versionen vor OS X 10.5). Vielleicht gibt es also eine kleine Verbesserung, auch wenn es von der Hardware her noch viel schneller gehen sollte.

Ich glaube wie gesagt nicht, dass das hilft, weil die Begrenzung in OS X zu finden ist.


P.S. Firewire ist in der Tat viel besser, aber manchmal kommt man um USB 2.0 nicht herum...

USB 1.1 funktioniert mit 12MBit/s und 2.0 480MBit/s

MacSteve Pro
Was willst Du uns mit diesen Marketing-Daten sagen? (Oder verwechselst Du MBit/s mit MB/s?)

Das möchte ich sehen wo USB 2 mit 480 Mbit/s Datenübertragung funktioniert
Mehr als maximal 320 Mbit/s (40 Mbyte/s) nutzbare Datenrate bleibt nicht übrig. Aber selbst davon ist der test mit 18 wohl weit entfernt. Nur das außer der Apple Bremse noch andere Faktoren am Datendurchsatz per USB knabbern ...
z.B. bietet nicht jedes USB 2 Gerät automatisch die maximale Rate an. Das kann nur erwartet werden wenn das „Certified USB Hi-Speed“ Logo drauf klebt. Hier schummeln oft genug auch Hersteller, bzw beziehen ihre USB2 Tauglichkeit auf andere Spezifikationen des Anshclusses
siehe auch hier:

So. Muss das nochmal hochholen. Habe mir jetzt einen superschnellen USB-Stick gekauft. Buffalo Firestix 4G R z.B. hier:

Mit diesem Stick erreiche ich wirklich volle Geschwindigkeit. Also 27MB/s schreiben und 35MB/s lesen. Leo ist also tatsächlich auf dem USB Bus schnell. Man brauch nur die richtigen Geräte.

kawi Ja nu, das Zeug ist aber am PC ausreichend schnell. Das Hauptproblem ist Apple. Apple sollen erst mal - vor allem wo sie viel USB-only Hardware anbieten - ihre Hausaufgaben machen und auf die Geschwindigkeit der Wintel-Fraktion kommen. Und dann können wir weiter reden. Und es gibt ja noch andere Bussysteme. Also der Hinweis auf Hardware die nicht die volle Geschwindigkeit schafft ist hier irreführend. Ein Problem hat Apple, denn auch gute Hardware wird vom Mac ausgebremst.

Bei mir ist die USB 2.0 Platte immer noch halb so schnell wie unter Firewire.

jonez
Also mein IcyBox-USB-Gehäuse mit 2,5" Platte schaffte unter Tiger schon 22 MB/sec.. Unter dem Leopard ist dieser Wert auf über 30 MB gestiegen. Ich habe hier einige Benchmarks gepostet und der Unterschied zu Firewire ist eigentlich zu marginal, um den Aufpreis zu zahlen.

Anindo

Es scheint tatsächlich vom Chipsatz abzuhängen. Mein Prolific Combo Chipsatz ist halt am USB nur 2/3 so schnell wie am Firewire.

externe USB-Platte unter 10.4: 12 MByte/sec.
gleiche USB-Platte am gleichen Mac mit Bootcamp + XP: 28 MByte/sec.

Wie man sieht: Identische Hardware, nur das OS ist ein anderes.

Ihr solltet also nicht vorschnell auf "scheiß Hardware" schimpfen, die Hausaufgaben muß diesmal Apples Software-Abteilung machen.

Jo, die Apple-USB-Implementierung ist dafür bekannt, dass sie nicht die schnellste ist. Aber die Frage, ob USB unter Leopard besser geworden ist, finde ich hochinteressant. Vielen Dank für alle, die hier Vergleichswerte gepostet haben!

Das ist gewollt, da Firewire die Apple Schnittstelle erster Wahl ist.

Glaube ich eher nicht, dass es gewollt ist.

Früher war das mit Firewire bei Apple bestimmt so (und ich finde Firewire immer noch wesentlich sinnvoller als USB), aber bei den iPods spielt Firewire keine Rolle mehr. Und bei Windows-PCs und Laptops ist Firewire eher selten.

So nebenbei: Ich liebe ja die Aussagen der c't zur Einführung von USB 2.0 (ist schon ein paar Jahre her):
"Eigentlich ist USB 2.0 überflüssig.[...] Ansonsten bringt ihm USB 2.0 nichts, was er mit IEEE 1394 nicht bereits hätte. Der marginale Bandbreitenvorsprung wird in der Praxis kaum zu bemerken sein und ja ohnehin durch IEEE 1394b bald wieder in den Schatten gestellt. Und wer viele Geräte anzuschließen hat, fährt mit IEEE 1394 günstiger, weil er keine Hubs benötigt."

Apple hat bis 2003 (glaube ich) sehr hohe Lizenzgebühren für Firewire kassiert, weshalb es sich nie wirklich durchgesetzt hat. Die sind also selber Schuld an der USB-Schwämme. Die Lizenzgebühren wurden zwar stark danach gesenkt, aber Kleinvieh macht bekanntlich auch Mist. Uneigennützigkeit kann man Apple jedenfalls kaum unterstellen.