Mein MBP ist defekt (Grafik) und deswegen habe ich meine Platte ausgebaut, bevor ich es in Reparatur gab, um es an das MB meiner Frau anzuschliessen und davon zu starten.
Nun wird bei einem Time Machine Backup nicht mein Backup ergänzt, sondern meine Platte als Änderung in das Backup meiner Frau aufgenommen.
Wenn man darüber nachdenkt ist es eigentlich logisch. Da die meisten das sicher nicht wissen und es ziemlich in die Hose gehen kann, dachte ich, ich poste das mal hier.

Wenn du von deiner Platte startest (und die HD des MBs deiner Frau unmountest) und dein TM sparsebundle auf der Backupplatte wählst, wieso soll es dann in das Backup deiner Frau aufgenommen werden? Ich habe eine solche Konstellation allerdings noch nie probiert.

Weil Backups weder betriebsssytem- noch benutzerspezifisch sind, sondern immer nur computerspezifisch. Wenn irgendeine Platte am MB angeschlossen wird, wird diese auch in die Time Machine-Sicherung des MB gesichert. Wenn irgendeine Platte am MBP angeschlossen wird, dann landet sie in die Sicherung des MBP. Das ist das normale Verhalten. Anders wäre es übrigens auch eine Sicherheitslücke.

OK, das ist logisch. Meine TM sparsebundles heissen tatsächlich nach den Rechnern und nicht nach den Platten.

Ja, so ist es. Und wie schon gesagt, es ist auch logisch. Wenn man nur noch nie darüber nachgedacht hat, kann man mit so einer Konstellation schnell mal was versauen.

Ich bin nur mal gespannt, wie später meine Frau "ihr" Backup mit meinem "Update" sehen kann.

So, also so ganz eindeutig ist die ganze Sache nicht. Ich habe mein MBP zurück bekommen; mit neuer Hauptplatine. Mit meiner wieder eingebauten Festplatte meldete Time Machine, dass das letzte Backup mit einem anderen Rechner vorgenommen wurde (wobei mir nicht klar ist, ob der Rechner meiner Frau oder mein Rechner mit alter Platine gemeint ist) und ich könnte das Backup xyz (das MB meiner Frau) überschreiben oder ein neues erstellen. Mein altes Backup wurde mir gar nicht angeboten.

Da wäre es schon nett, wenn Apple uns auch paar Konfigurationsmöglichkeiten zur Verfügung stellen würde.

Sehr lästig ist, dass nach dem Einbau einer größeren Festplatte, stets ein neues Backup gestartet wird, die alten Backups, die man ja in der Regel weiter verwenden möchte, gehen nur mit Tricks wieder einzubinden.

OK, aus der Sicht von Time Machine hast Du jetzt einen dritten Rechner. Die Erkennung, welcher Computer welcher ist, ist nämlich an die Hauptplatine gebunden.

Das hängt davon ab, wie man den Inhalt der alten Platte auf die neue kopiert. Je nach dem wie man das macht, merkt Time Machine, dass es sich um zwei verschiedene Platten handelt. Und dann muss es sehr sauber vorgehen, nämlich den Inhalt der alten Platte in die Sicherung der alten Platte und die neue Platte (die nur "zufällig" den gleichen Inhalt hat) in eine neue Sicherung der neuen Platte kopieren. Auch das ist nur konsequent und muss so sein. Time Machine kann nicht wissen, was Du in Zukunft mit den beiden Platten vorhast.

Stimmt, aber Time Machine könnte mich ja fragen, was ich vorhabe.

Anscheinend nicht ganz. Immerhin weiß Time Machine noch, wohin das letzte Backup ging, trotz "neuer" Hardware. Es ist also eine Kombination. Schade, dass sich Time Machine nicht erinnert (und erinnert hat), dass es auch noch mein altes Backup gibt.

Hi,

Time Maschine richtet sich nach der Mac Adresse des Rechners. Um zu identifizieren von welchen Rechner das Backup gemacht worden ist. Wenn man sich mit dem Terminal etwas auskennt, gibt es einen Workaround dafür. Einfach mal googlen.

Gruß

Und nochmal: Nicht ausschliesslich! Sonst würde ich nun wohl kaum angeboten bekommen, das Backup eines anderen Rechners zu überschreiben.