Hallo zusammen, taugt die Olympus 7070 Widezoom, oder sollte man doch besser auf eine DSLR umsteigen ?

Hintergrund: Zur Zeit benutze ich ein Casio QV 5700 und bin eigentlich auch zufrieden, hätte aber gerne einen besseren Weitwinkel und das RAW Format.

Für den Weitwinkel habe ich einen Konverter, der na ja, ganz ok ist, aber RAW ist halt nicht (sie kann TIFF, aber natürlich fehlen dann doch die zusätzlichen Möglichkeiten).

Hat einer die Kamera, kann er sie empfehlen ???

Gruß
Kronar

D-SLR!!!

Oder vielleicht die neue Sony. @@ http://www.dpreview.com/news/0509/05090801sonydscr1.asp

Aber besser is D-SLR!

Ist natürlich immer auch eine Frage des Geldes. Was willst Du denn maximal ausgeben?

Bei einer SLR mit einigermaßen vernünftigem Objektiv kommt man eigentlich noch immer kaum unter 1.000,- Euro davon. Die neue Sony ist, wenn sie erst mal zu vernünftigen Strassenpreisen zu haben ist, möglicherweise eine gute Option. Aber Spiegelreflex ist langfristig gesehen immer die flexiblere Alternative. Man kann vielleicht auch erstmal mit einem nicht ganz so guten Kit-Objektiv leben und später dann entsprechend hochwertige Optiken nachrüsten. Auf jeden Fall hat man von Anfang an mit SLR einen wesentlich besseren Weitwinkelbereich und gegenüber Kompaktkameras auch immer bessere Bildqualität plus RAW.

Von Olympus rate ich im Allgemeinen ab (hab selber 2 Olys), das Rauschverhalten ist bei denen immer recht grausam.

Ich würde auch eher zu einer DSLR greifen, wenn das Geld reicht. Wenn's finanziell knapp wird, eventuell sogar eher ne gebrauchte 300D und dafür lieber vernünftig Geld in die Optik investieren.

Schau mal hier @@ http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-6468-7844
Der Typ benutzt auch die Olympus und macht prima Bilder

sonorman
Werd gleich mal die Links zu dem Grado zukommen lassen.

Also das EOS 350 D Kit wäre finanziell noch drin...

sonorman

ich möchte einen optischen Sucher...

Ich habe eine Olympus 5060 mit 27 mm Weitwinkel. Die gibt's ab 370 €.

Pro: Super Bilder, schnell (Einschalten, Auslösen), gute Optik, wenig Farbrauschen, natürliche Farben, solides Magnesium Gehäuse, gutes Gewicht
2-Kartenslots (Compact-Flash und XD) gute Akkulaufzeit

Contra: Sucher nur Optisch (man muss viel mit dem TFT arbeiten) braucht etwas Einarbeitung in die Bedienung. Übertragung per Kamera und Kabel nur in USB 1.1 Speed (habe deshalb Kartenleser.)

Ich wollte nicht so viel Geld ausgeben wie für eine SLR, aber gute Bilder mit Weitwinkel und eine Kamera mit ordentlichem Gehäuse haben. Kameras mit mehr als 5 Mio Pixeln haben meiner Erfahrung nach wenig Sinn bei gleicher Chipgröße. Lediglich der Rauschfaktor wächst munter weiter, die Bildmehrinformation ist meist dürftig.

kronar<br>Dann SLR. Keine Frage.

Und die 350D ist mit Sicherheit eine gute Wahl.

LaRate und Rauschen

Naja, wer mit ISO 400 knippst darf sich nicht wundern. Meine Erfahrungen sind da anders. Mit ISO 80 ist das Rauschen äußerst dezent. (Eher Helligkeits- als Farbrauschen)

Dafür habe ich die Erfahrung das Olympus Kameras im Prosumer Segment nicht so stulle elektronisch scharfzeichnen und außerdem über natürliche Farbwiedergabe und zuverlässige Belichtungsmessung und Farbtemperaturmessung verfügen. Klar sind SLRs einen Tick besser, aber dafür auch deutlich teurer und mit mehr Zubehörgedöns verbunden.

Ist alles eine Frage der Ansprüche und des Geldbeutels.

maxefaxe<br>
Das kann ich bestätigen

...das was über die Olympus geschrieben wird.

Ich sag auch nicht, dass man mit Oly's keine guten Bilder machen kann. Ich finde nur, dass man in der Preisklasse auch unter den Kompakten bessere Bildqualität bekommen kann - gerade was Rauscharmut betrifft z.B. in den oberen Regionen der Powershot-Reihe.

Sogar der Oly DSLR-Reihe wird ein für DSLRs relativ hohes Rauschen nachgesagt - so eine Kamera hatte ich allerdings selber noch nie in der Hand.

p.s.:
Ich fand das Rauschen der 5060 schon bei ISO100 recht deutlich, insbesondere bei längeren Belichtungszeiten.

Wirklich katastrophal ist es bei meiner C750 - da sind die Bilder eigentlich nur bei ISO50 zu gebrauchen. Was das für die Flexibilität bedeutet, brauch ich wohl nicht zu sagen...

ich habe eine FinePix S5500. Das ist eine Camera im mini-SLR Gehäuse. Sie ist aber keine Spiegelreflexcamera.

Der Preis war unschlagbar mit 250 Euro. Sie hat 4Mio Pixel und einen 10x Zoom. Natürlich speichert sie auch im RAW- Format.

Auf diese Camera kann man unproblematisch divers Konverter aufsetzen.
Ich habe da meine Erfahrungen mit Raynox (www.raynox.com) gemacht. Das Set kann man empfehlen für den smalen Geldbeutel.

Der Nachfolger der S5500 hat wohl auch 6Mio Pixel.

Und einen elektronischen Sucher, den ich nicht will

wirklich beeindruckende hp @@ arsbbr