Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Netzwerke>TP-Link SG3216 - Clients bekommen keine IP

TP-Link SG3216 - Clients bekommen keine IP

chevron
chevron05.03.1621:40
Hallo liebe Netzwerkspezialisten,
ich habe mir den TP-Link SG3216 Managed Switch gekauft. Dieser Switch hängt hinter meiner Fritz!Box 7490.

Auf der Fritz!Box läuft ein DHCP Server, der den angeschlossenen Clients ihre IP vergibt. Werden die Geräte direkt an der Fritz!Box angeschlossen, erhalten sie eine IP. Hängen sie jedoch am Switch wird Ihnen keine IP zugewiesen. Ich kann den Clients zwar manuell eine IP vergeben, allerdings ist das ja nicht Sinn der Sache. Es scheint so, als ob die DHCP Broadcasts der Clients nicht die Fritz!Box erreichen, oder die Responses nicht bis zu den Clients zurück kommen.

Alle Geräte befinden sich im Standard VLAN1. Wo könnte der Fehler liegen?


Vorab vielen Dank!
0

Kommentare

Olivier
Olivier05.03.1622:46
Wie lautet die IP der Fritzbox? Die Standart IP des Switches ist 192.168.1.1. Sind die ev. gleich => IP Konflikt
0
aqua01
aqua0105.03.1623:48
Gibt es am Switch Sicherheitsfunktionen wo du einstellen musst auf welchem Port eine DHCP Antwort erlaubt ist (DHCP Guard)? So etwas sollte zwar nicht standardmäßig aktiv sein, aber ich kenne auch nur Cisco und keinen TP-Link.
0
chevron
chevron06.03.1609:02
Die Fritz!Box hat die 192.168.0.1, der Switch die 192.168.0.2 (diese bekommt er auch von der Fritz!Box zugewiesen). Ein IP-Konflikt gibt es daher nicht.

Das DHCP Snooping am Switch hab ich testweise deaktiviert und ich habe natürlich auch keinen weiteren DHCP Server am Laufen.

Ich habe eine LAG (Link-Aggregation) mit 3 Kabeln zur Fritz!Box eingerichtet, da später noch ein NAS dazukommen soll und der Datendurchsatz zwischen Fritz!Box und NAS möglichst hoch sein soll. Die LAG funktioniert auch.

Wo könnte das Problem noch liegen?
0
Marcel Bresink06.03.1609:37
chevron
Ich habe eine LAG (Link-Aggregation) mit 3 Kabeln zur Fritz!Box eingerichtet, da später noch ein NAS dazukommen soll und der Datendurchsatz zwischen Fritz!Box und NAS möglichst hoch sein soll.

Nur die Kabel- und Glasfaserversionen der Fritzbox beherrschen Link Aggregation. Für eine VDSL2-Box wie die 7490 ergibt das keinen Sinn. Einen Internetanschluss, der mehr als 1 GBit liefern würde, kann man damit nicht realisieren. Selbst wenn Du die Fritzbox als DLNA-Streaming-Quelle nutzen würdest, wäre Link Aggregation an dieser Stelle unsinnig.
0
Marcel Bresink06.03.1609:53
Nachtrag: Wahrscheinlich schlägt an dieser Stelle die Schleifenerkennung (Loop Back Detection) zu und die drei parallel geschalteten Ethernet-Kabel werden als Netzwerkfehler erkannt, so dass Broadcasts zwischen Fritzbox und dem Rest des Netzes automatisch blockiert werden.
0
chevron
chevron06.03.1610:07
Hallo,
mir ging es mehr darum, alle WiFi Clients der 7490 einen möglichst hohen Datendurchsatz zum späteren NAS bekommen (zumindest sollte kein Bottleneck an dieser Stelle entstehen). Das ist aber ein guter Tipp, ich jetzt testweise die LAG mal rausnehmen.
0
KarstenM
KarstenM06.03.1612:00
Wie Marcel Bresink schon schreibt wird es bestimmt an der Link Aggregation liegen. Ich habe nirgendwo gefunden, dass die FB 7490 dies kann. Bist du auf die Idee gekommen, weil du es irgendwo gelesen hast, oder dachtest du dir, dass ein Switch der das kann ausreicht?
0
chevron
chevron06.03.1612:31
Erstmal: Danke! Es lag tatsächlich an der Link-Aggregation. Mir war nicht bewusst, dass beide Seiten LAG unterstützen müssen. Ich dachte, dass es ausreicht, wenn der Switch das kann und bin davon ausgegangen, dass dieser gegenüber der Fritz!Box als 3 separate Clients auftritt.

Schade eigentlich, dass die Fritz!Box das nicht kann. Bei dem für ein Consumergerät üppigen Funktionsumfang traut man der kleinen Kiste wohl manchmal zu viel zu Dennoch werde ich den NAS dann per LAG am Switch anschließen, damit wenigstens die kabelgebundenen Clients bei parallelem Zugriff was davon haben.

Könnt ihr mir zufällig einen guten 4-Bay NAS (19" Rackmount) empfehlen? Hatte den Synology RS815 ins Auge gefasst. 500€ wären so mein Budget für den reinen NAS.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.