Synology NAS mit Lightroom

Push-Nachrichten von MacTechNews.de

Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?

Forum>Fotografie>Synology NAS mit Lightroom

JF Sebastian06.06.1322:44

Hallo Mtn'ler,

mir ist gerade mal wieder meine lokale iTunes Platte gestorben. Das ist jetzt das 3te mal und ich überlege ob ich nicht alle externen HDs (6 Stück -.-) durch eine DS412+ ersetze. Hat jemand von Euch das Gerät im Einsatz und hat seine Bilder für Lightroom da liegen? Lässt sich so noch flüssig arbeiten? Vor Jahren wollte ich meinen Server durch ein D-Link NAS ersetzen, aber das war eher eine Pleite, die Diskstations sollen aber recht flott sein. Google hab ich gefragt aber da kam wenig erhellendes bei raus.

Danke
JF

Kommentare

jensche06.06.1322:51

Ich denke die sollte reichen, wir habe eine der ersten synology rackstations. Ich kann dir morgen sagen welche. Da drauf arbeiten immer etwa 4 leute. Und wir arbeiten mit grossen daten.

Und diese racksation hat hat nich so gute schreib und lese werte... Alle werte um die 50-80 mb/sek.

Wir nutzen oft bridge. Mit grossen bilddaten. Und das geht flott.

C.Brehmen09.07.1308:56

Wenn du dich dann auch wirklich mit einem gbit Lan an die Synology hängst fühlt es sich "fast" so an als wären es interne Platten. Über WLAN nur für zwischendurch mal zu gebrauchen

sonorman09.07.1309:36

Also bei Lightroom hätte ich da meine Bedenken. Viele Operationen in LR erfordern doch einen möglichst flotten Datendurchsatz. Da ist eher ein schnelles DAS angebracht. NAS sind viel zu lahm.

Wenn Du auf den Netzwerkzugriff verzichten kannst, hol Dir lieber ein Thunderbolt-RAID. Davon habe ich in der letzten Zeit einige im Rewind-Test gehabt. Beispielsweise hier @@

Da Du vorher schon sechs Disks im Einsatz hattest, vermute ich mal, dass Du ziemlich viel Platz brauchst. Dann wäre das LaCie 5big die Top-Empfehlung. Kostet zwar einiges, bietet aber viel Platz (mit Serverplatten), ist extrem schnell und verblüffend Leise (wenn auch nicht unhörbar).

ken-o-bi09.07.1309:57

Ganz persönliche Erfahrung mit LaCie:
- 1

sonorman09.07.1310:02

ken-o-bi

Ganz persönliche Erfahrung mit LaCie:
- 1

LaCie baut in erster Linie Gehäuse. Die Festplatten, die normalerweise kaputtgehen, stammen nicht von LaCie.

ken-o-bi09.07.1310:21

Es ist ja auch der LaCie-Controller der meistens kaputt geht und nicht die Festplatte.

teacup09.07.1311:03

ken-o-bi

Ganz persönliche Erfahrung mit LaCie:
- 1

Meine persönliche Erfahrung mit LaCie:
+1

Noch nie Probleme, allerdings nur die großen Kisten (4big u.ä.) im Einsatz. Den Kinderkram mit einer Platte und nur USB hab ich noch nie verwenden müssen.

wutzywutz09.07.1311:18

Habe hier eine DS212j mit Lightroom laufen: Verarbeite ausschließlich RAW-Dateien, und hatte noch nie Geschwindigkeitsprobleme. Der LR-Katalog liegt auf dem Mac, wird beim Beenden von LR noch einmal auf dem NAS gesichert. Die Bilddaten liegen auf dem NAS. Am NAS hängt eine externe USB-Platte, auf der noch einmal täglich gesichert wird.
Ich habe in LR das Rendern der Vorschau auf "minimal" gestellt.

ExMacRabbitPro09.07.1311:54

Ein aktuelles mid-range NAS erreicht über Gigabit Ethernet die Geschwindigkeit (100-110 MB/s) aktueller Festplatten. Das genügt problemlos um bei den aktuellen RAW Convertern (Lightroom oder Aperture) die Bibliothek mit den originalen darauf auszulagern. Wie hier bereits beschrieben bleibt die Katalogdatei mit den vorschauen und den Metadaten lokal und die originale werden ausgelagert. So ist das Konzept auch gedacht und funktioniert problemlos.

Je nach dem kannst Du auch schnell die originale einzelner Projekte temporär auf die lokale Platte verschieben, wenn Du z.B. unterwegs die originale benötigst. Später können die Dateien wieder auf das NAS ausgelagert werden. Und mit den Sicherungsmechanismen eines NAS kannst Du - im gegensatz zu "dummen" lokalen externen Platten - diene Bilder auch noch zusätzlich automatisiert sichern, ohne dass dein Rechner dazu etwas tun muss.

sonorman09.07.1312:20

ken-o-bi

Es ist ja auch der LaCie-Controller der meistens kaputt geht und nicht die Festplatte.

Hast Du darüber irgendwelche Statistiken, dass LaCie Controller häufiger defekt sind, als andere?

Ich selbst habe noch nie mit einer LaCie Hardware Probleme gehabt, schon gar nicht mit abgerauchten Controllern. Natürlich kann so etwas mal passieren, aber deswegen gleich pauschal von der Marke abzuraten ist wenig hilfreich.

ExMacRabbit Pro

Lightroom braucht für bestimmte Aufgaben deutlich schnellere Platten. Es geht bei der Performance ja nicht nur um das Rendern der Vorschauen, sondern um einen Datenbank-Katalog. Unabhängig davon: Ein NAS erreicht nur im Idealfall die volle Schreib-Lese-Performance der internen Platten.

Adobe selbst schreibt in seinen Performance Tips ( )

Verwenden einer schnellen Festplatte

Für einen einfachen Arbeitsablauf ist ein schnelles (7200 U/Min) internes S-ATA-Laufwerk ausreichend. Für kompliziertere Arbeitsabläufe ist möglicherweise ein RAID-Array erforderlich.

Das Speichern von Katalogen, Grafikdateien und Vorschaubildern auf einem externen Laufwerk ist praktisch, wenn Sie mit demselben Katalog auf mehreren Computern arbeiten. Dies kann sich jedoch negativ auf die Leistung von Lightroom auswirken. Wenn Sie Ihre Dateien extern speichern möchten, achten Sie darauf, dass Sie über eine schnelle Verbindung verfügen. Sie können beispielsweise eine FireWire-, eine USB 3.0- (nicht USB 1.0 oder 2.0) oder eine eSATA-Verbindung verwenden.

Hinweis: Katalogdateien können nicht auf Netzlaufwerken gespeichert werden.

Die Verwendung von Solid State Disks (SSDs) ist eine weitere Möglichkeit. Weitere Informationen zur Verwendung von SSDs mit Lightroom finden Sie im Blogeintrag Will an SSD improve Adobe Lightroom performance? ( ) von Ian Lyons.

In dem zweiten verlinkten Artikel steht im Fazit:

So, having established that the use of an SSD offers only marginal improvements to Library preview rendering and photo load times in Develop module where can we realistically see an SSD helping a Lightroom user? Well, Lightroom isn’t just about rendering Library previews or loading photos into the the Develop module editing window. At Lightroom’s heart is a SQLite database, and the very fast access times associated with SSDs means that reading metadata from the catalog, searching the catalog, etc will be noticeably faster than on a conventional disk drive. Likewise, Library module thumbnail and preview scrolling (sometimes referred to as louping) will be noticeably faster and smoother. Other areas where the the use of an SSD will help include application launch times and computer boot time. Overall, installing Lightroom (includes catalog, previews and Camera Raw cache) on an SSD will result in the application feeling more responsive than is the case with a conventional disk drive. However, as the various tests have demonstrated, SSDs are not the magic bullet that some would have you believe.

Genau diese Erfahrungen habe ich auch gemacht. Das ganze auf ein relativ langsamen NAS auszulagern schränkt die Möglichkeiten auf jeden Fall ein. Ich würd's nicht tun. Aber das kommt natürlich auch auf die persönlichen Ansprüche in Bezug auf die Performance an.

ken-o-bi09.07.1312:23

Per Link-Aggregation (Kopplung von 2-Ethernet-Anschlüssen) kann man die Performance eines NAS deutlich steigern. Der Switch muss das allerdings unterstützen, und Rechner sowie NAS ebenfalls (jeweils 2-Ethernet-Ports vorausgesetzt)

ExMacRabbitPro09.07.1312:28

Sonorman

Wie hast Du denn in der vor-SSD Zeit mit einem Computer Bilder bearbeiten können? Denn auch normale Festplatte erreichen nur in bestimmten Situationen (z.B. Position des Lesekopfs, aktuelle Spindeldrehzahl, zustand des Cache) ihren vollen Durchsatz .

Und genau der Katalog von Lightroom soll ja auch lokal liegen. Die RAW originale hingegen werden ausgelagert.

ken-o-bi09.07.1312:31

Lieber sonorman! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Eine „persönliche Erfahrung“ ist nicht durch Statistiken belegbar. Dass Du LaCie (aus welchen Gründen auch immer) bevorzugt behandelst, ist auch in der Rewind ersichtlich. Ein Schelm, der böses dabei denkt.

teacup
Für die im Vergleich zur Konkurrenz deutlich höheren Preise bei „Kinderkram-USB“ sollten – vor allem bei Produktbezeichnungen wie „rugged“ – auf einer ERHÖHTE Betriebssicherheit schließen lassen. Tun sie aber (persönliche Erfahrung!) nicht.

sonorman09.07.1312:40

ExMacRabbitPro

Sonorman

Wie hast Du denn in der vor-SSD Zeit mit einem Computer Bilder bearbeiten können?

Natürlich geht es auch mit einer normalen Festplatte oder meinetwegen auch mit einem NAS. Darum geht es mir doch gar nicht, sondern darum, dass man eben MEHR aus Lightroom herausholen kann. Wer das nicht will, muss das ja nicht tun. Aber es ist einen Versuch wert!
Und weil ein NAS so ziemlich die langsamste Möglichkeit der Anbindung ist (abgesehen von USB 2 und älter), ist mein persönlicher Rat, lieber ein DAS zu wählen, wenn kein Netzwerkzugriff erforderlich ist.

ken-o-bi

Lieber sonorman! Wer lesen kann ist klar im Vorteil! Eine „persönliche Erfahrung“ ist nicht durch Statistiken belegbar. …

Das war ja auch ein wenig ironisch gemeint, um Dich freundlich darauf hinzuweisen, dass es nicht hilfreich ist, eine Einzelmeinung zu posten, um von einer Marke abzuraten.
Es bringt einfach nichts zu sagen: "Ich hab mal einen XY (beliebige Automarke einsetzen) gefahren und der ist nach 500 km kaputt gegangen. Darum rate ich von Marke XY ab."

herzogar09.07.1312:45

@sonorman, beim LaCie 2Big sind bei uns in der Firma bereits 2 mal die Controller ausgefallen.
Der Service für Firmen, wenn man den mal so nennen will, ist gelinde geschrieben katastrophal

Wir haben jetzt seit knapp 2 Jahren keine LaCie mehr im Einsatz und privat auch nicht mehr.

@JS Sebastian, ich selbst (privat) habe mir eine Synology 212+ angeschafft, intern arbeiten 2 x 2GB WD 24/7 Festplatten im RAID 1 Verbund. Eine zusätzliche, am USB angeschlossene Festplatte zu Datensicherung ist zu empfehlen Die Zugriffsgeschwindigkeit über 1GB Ethernet ist, wie bereits oben schon erwähnt, gut bis sehr gut. Bei der 412+ macht Du nichts falsch und es gibt klasse Video zu Synology:

sockpuppet09.07.1314:11

-1 lacie!!! hatte bisher vor allem mit den 2,5" rugged platten immense probleme.
nach drei "verreckten" controllern (sata auf firewire 800/400) meide ich lacie.
die erfahrungen mit lacie liefen ueber einen zeitraum von 5 jahren.

ein synology NAS als arbeits medium fuer Raw Bilddaten (Lightroom, Aperture und aehnliches) kann ich nur befuerworten. es mag zwar nicht die endgeschwindigkeit eines DAS haben, bietet dafuer aber vorteile, welche die etwas hoehere endgeschwindigkeit eines DAS locker wettmachen.

-zugriff auf alle dateien uebers netz von mehreren rechnern.
-os unabhaengig, da SMB shares.
-bessere zugriffsberechtigung wer lesen und wer schreiben und wer loeschen darf
-remote access auf die daten von ausserhalb des LAN
-einrichten von shares fuer kundenlogin (upload und download von files)
-gigabit link aggregation verkleinert den geschwindigkeitsvorteil einesNAS auf ein DAS enorm (im realen gebrauch und nicht auf dem papier)
-rechner unabhaengige backuploesungen, die den rechner nicht belasten und somit leistung zum arbeiten freihaelt.
- uswusf

ken-o-bi09.07.1314:14

Und lieber Sonormann, es ist gelinde gesagt nicht journalistisch, über bestimmte Marken bevorzugt zu berichten. Journalismus sollte meines Erachtens unabhängig und überparteilich sein, oder im anderen Falle eindeutig gekennzeichnet werden.

Wenn ich eine persönliche Meinung als solche kennzeichne, kann der geneigte Leser seine eigenen Schlüsse daraus ziehen. Wenn allerdings ein Semijournalist so tut, als würde er objektiv berichten, das halte ich für seeeeeehr bedenklich.

Also unterlasse doch bitte Deine ironische Erziehungsmaßnahmen. Das überschreitet Deine Kompetenz als Moderator. Zu meinem persönlichen Kommentar war kein weiterer notwendig.

teacup09.07.1314:28

ken-o-bi

teacup
Für die im Vergleich zur Konkurrenz deutlich höheren Preise bei „Kinderkram-USB“ sollten – vor allem bei Produktbezeichnungen wie „rugged“ – auf einer ERHÖHTE Betriebssicherheit schließen lassen. Tun sie aber (persönliche Erfahrung!) nicht.

Erhöhte Preise sind also ein Garant für Ausfallssicherheit? "Rugged"-Gehäuse verwenden andere Platten/Lötkontakte als "herkömmliche" Gehäuse? Mein lieber Schwan, du bist der Traum eines jeden Werbefuzzis!

sonorman09.07.1314:43

ken-o-bi

Jetzt komm mal wieder auf den Teppich. Das war keine Erziehungsmaßname, sondern ein kleiner Seitenhieb. Also mach aus einer Mücke nicht gleich einen Elefanten.

… es ist gelinde gesagt nicht journalistisch, über bestimmte Marken bevorzugt zu berichten.

Erstens berichte ich nicht bevorzugt nur über bestimmte Marken – was Du wüsstest, wenn Du die Rewind regelmäßig lesen würdest. Zweitens hat mein Mod-Status rein gar nichts mit meinen Meinungsäußerungen zu tun und er verbietet auch keine Seitenhiebe.

Wenn allerdings ein Semijournalist so tut, als würde er objektiv berichten, das halte ich für seeeeeehr bedenklich.

Deine abwertende Haltung ist hier ebenfalls unangebracht. Mit ein klein wenig Wissen über die Tätigkeit von Technikjournalisten und -Bloggern wüsstest Du auch, dass solche Berichte prinzipiell nie völlig objektiv sind. Es ist IMMER die subjektive Meinung des Redakteurs im Spiel. Schließlich geht es dabei nicht um investigativen Enthüllungsjournalismus, sondern um Praxisberichte. Ich tue keineswegs so, als würde ich vollkommen objektive Berichte schreibe. Dreiste Unterstellung!

ken-o-bi09.07.1315:05

sonor.mann! Ich kommentiere das nicht weiter. JF Sebastian ist an etwas anderem interessiert...

Ich kann – aus persönlichen Gründen – LaCie NICHT empfehlen. Meine persönliche Quote von 100% Ausfällen spricht für MICH für SICH! 4 who it may concern.

Oxymoron09.07.1316:09

Wenn du einen Mac mit Thunderbolt hast, empfehle ich dir das Pegasus R6 RAID-System. Läuft bei mir sehr sehr schnell und zuverlässig.

gfhfkgfhfk09.07.1320:24

sonorman

NAS sind viel zu lahm.

Der Witz des Monats. NAS ist ein Konzept und sagt rein gar nichts über die Geschwindigkeit desselben aus. Auch das hier ist ein NAS. Das wird maximal mit ca. einem halben Terabit/s (16xQDR IB) angeschlossen. Ist Dir das zu langsam? (SSD Caching etc. kann das Ding ohnehin.)

Es gibt auch bezahlbarere Lösungen, die auch an einem Mac laufen. Sinnvoll ist das natürlich an einem MacPro mit 10GbE Karte. Die TB 10GbE Adapter sind unverhältnismäßig teuer.

sonorman09.07.1320:47

gfhfkgfhfk

sonorman

NAS sind viel zu lahm.

Das ist bestimmt genau das, was JF Sebastian sucht.

Die normalen für Endverbraucher gängigen NAS, die man maximal an einen handelsüblichen Heimrouter anschließt, sind ohne weiter Maßnahmen langsamer, als ein entsprechendes Thunderbolt-DAS. Nur darum geht es.

Wenn JF Sebastian das nicht braucht und auch lieber eine Netzwerkanbindung hätte, ist ein NAS selbstverständlich eine Option. Meine Anmerkungen zum DAS waren lediglich Vorschläge aufgrund der Tatsache, dass Lightroom von einem schnellen Massenspeicher profitiert. Kein Grund deswegen wieder pissig zu werden.

ExMacRabbitPro09.07.1321:02

sonorman

Die normalen für Endverbraucher gängigen NAS, die man maximal an einen handelsüblichen Heimrouter anschließt, sind ohne weiter Maßnahmen langsamer, als ein entsprechendes Thunderbolt-DAS.

Ein Billig-NAS am Heimrouter ist aber auch ganz sicher nicht dass, was JF Sebastian sucht. oder?

sonorman09.07.1321:11

ExMacRabbitPro

sonorman

Die normalen für Endverbraucher gängigen NAS, die man maximal an einen handelsüblichen Heimrouter anschließt, sind ohne weiter Maßnahmen langsamer, als ein entsprechendes Thunderbolt-DAS.

Ein Billig-NAS am Heimrouter ist aber auch ganz sicher nicht dass, was JF Sebastian sucht. oder?

Na gut, die gefragte DS412+ ist ein NAS für kleine und mittelständische Unternehmen und kann bei entsprechenden Netzwerkvoraussetzungen sicher ganz flott sein. Aber nicht so schnell wie ein gutes Thunderbolt-NAS.
Laut Synology schafft es 205,68 MB/Sek. Lesen, 182,66 MB/Sek. Schreiben mit Link-Aggregation (wobei das Herstellerangaben sind, die in der Praxis schwer zu erreichen sein dürften). Ein LaCie 5big schafft über 600 MB/s - real. Mit höherer Datensicherheit immer noch 500 MB/s.

Was er nun letztendlich braucht, erfahren wir vielleicht, wenn er sich noch mal meldet. Mein Vorschlag für ein DAS bezieht sich lediglich auf den Umstand, dass Lightroom eben von schnellen Massenspeichern profitieren kann (je schneller, desto besser), wie ich ja schon sagte.

ExMacRabbitPro09.07.1321:34

sonorman

Ehrlich gesagt halte ich das Lacie Gehäuse für kein sehr gutes Gerät und es ist sehr teuer. Es ist ein simples Laufwerksgehäuse für 5 Platten mit Thunderbolt Anschluss - mehr nicht. Mir wäre das ehrlich gesagt ein bisschen wenig. Die RAID Funktion kommt über das Software RAID von OS X. Das Maximum was da geht ist ein (Software-)RAID 10. Für ein Gerät von 1000 Eur wäre mir das zu wenig.

Klar, wenn ich aus den 5 Laufwerken ein RAID 0 mache, ist das ganze verdammt schnell. Aber so ein Betrieb ist doch eher praxisuntauglich und bestenfalls für hohe Benchmarks zum Protzen geeignet.

Wenn, dann würde ich ein Gerät bevorzugen das mehr "Intelligenz" hat und einen eigenen RAID Controller mitbringt (notfalls z.B. einen Drobo). Das ist einfach mehr "hassle free". Wenn du mal ein Software Raid mit einen Plattendefekt via Festplattendienstprogramm oder Commandozeile wieder aufbauen musstest, dann weist du warum ich davon nichts halte.

sonorman09.07.1321:54

ExMacRabbitPro

Über den Preis kann man sicherlich streiten, aber es handelt sich darin um Serverplatten die auch nicht ganz so billig sind. Das Gehäuse des LaCie ist recht aufwendig gemacht und hat eine sehr leise Lüftung (die Platten sind lauter). OK, es hat keine "Eigenintelligenz", aber es ist ja auch ein DAS!

Was die Datensicherheit angeht: Ich habe das 5big auch in einem kombinierten RAID 0+1 getestet und da bringt es immernoch gute 500 MB/s in beide Richtungen. Übrigens habe ich in dem Test des 5big auch ein Drobo mini gehabt. Die sind zwar nicht direkt vergleichbar, aber weil Du es ansprachst: Das Drobo war sehr enttäuschend und ist dabei auch noch verflucht teuer für die gebotene Leistung. Du könntest den Bericht in Ausgabe 365 (Vertipper korrigiert) ja mal lesen. Nur so'n Vorschlag.

Bevor wir uns jetzt hier über die Vor- und Nachteile auseinandersetzen, wäre es vielleicht besser, wenn der Threadstarter sich mal zu Wort meldet.

JF Sebastian10.07.1307:57

sonorman

Bevor wir uns jetzt hier über die Vor- und Nachteile auseinandersetzen, wäre es vielleicht besser, wenn der Threadstarter sich mal zu Wort meldet.

Das ist ja schon über einen Monat her Ich habe die defekte Platte erst mal wieder durch eine Firewire Platte ersetzt und arbeite weiter auf der internen HD. Bei den nächsten Problemen werde ich aber definitiv wechseln. Die Kosten haben mich diesmal noch abgeschreckt.

gfhfkgfhfk10.07.1308:18

sonorman

Das ist bestimmt genau das, was JF Sebastian sucht.

Warum fängst Du dann an ihn mit deutlich teureren TB Lösungen zu zu texten?

ken-o-bi11.07.1308:57

sonorman

Den Kommentar find ICH interessant:

mactelge11.07.1309:28

Ich kann LaCie nur empfehlen: hier stehen 2 von diesen schlanken Alu-Designergehäusen auf den Schreibtischen, welche ich nach Ausfall der Elektronik und Ausbau der weiterverwendbaren Festplatten mit Trockenblumen bestückt habe. Auch denkbar: Ablage für die Pfeifensammlung.

„Dreh´dich um – bleib´wie du bist – dann hast du Rückenwind im Gesicht!“

zaph11.07.1310:37

Danke für den Tipp macteige

jetzt weiß ich endlich was ich mit meinem Gehäuse mache
(gleiches Problem - Controller hat sich verabschiedet, Platte war noch heil)
Genau das selbe bei einem Bekannten - laCie never ever

„live long and prosper“

mactelge11.07.1312:51

Auf Grund der grossen Resonanz aber fehlender Statistik bitte rege teilnehmen:

„Dreh´dich um – bleib´wie du bist – dann hast du Rückenwind im Gesicht!“

Umfrage

LaCie Hardware

nie gehört
0,0 %
unkaputtbar
11,1 %
Gehäuse noch vorhanden
33,3 %
Franzosen können gut Baguette backen
55,6 %