Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Synk als Backup Programm

Synk als Backup Programm

BvK28.11.0515:47
Ich habe das mal als Demo installiert und ein bisschen ausprobiert. Auf den ersten Blick scheint es brauchbar. Nach Beschreibung ist es automatisierbar und kann Zeitplänen folgen. Ich möchte es als Backup Programm nutzen und Tagessicherungen auf ext. Festplatten erstellen.
Wendet es jemand an? Wie ist die Zufriedenheit, und klappt alles mit Benutzer und Gruppenrechten?
0

Kommentare

Hot Mac
Hot Mac28.11.0516:29
Ich hab das vor einiger Zeit mal ausprobiert, war allerdings nicht wirklich zufrieden, da das automatische Syncen einzelner Ordner nicht immer reibungslos funktionierte.
Mag aber sein, daß das mittlerweile funktioniert.

Für automatische Backups einzelner Ordner verwende ich folgendes Script: @@ http://www.apple.com/applescript/folderactions/05.html
0
Hot Mac
Hot Mac28.11.0516:31
2) Auto-backup Script
0
schlapple
schlapple28.11.0516:46
Ich bin sehr zufrieden, zumal Synk selbst das Sichern von sehr umfangreichen Dateistrukturen auf FAT32 Datenträgern erlaubt. Der Finder scheitert daran in aller Regelmäßigkeit.

Außerdem ist der Support super und wenn Du Student/Schüler/Azubi sein solltest, dann erhältst Du eine kostenlose Registrierung.

Vor allem das Syncen von Ordnern funktioniert hervorragend. Damit auch nichts verloren geht, kann ein Archiv angelegt werden, wohin dann die überschriebenen Dateien abgelegt werden.

Grüße,

Schlapple
0
Pseudemys
Pseudemys18.09.0612:07
Synk - aktuelleErfahrungen gefragt!

Nach Problemem mit SilverKeeper ( @@ http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=58241 ) probiere ich jetzt Synk, für das sich Quiiick ja so erwärmt ( @@ http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=44197 ).

Und zwar erstmal die offizielle (deutsche) Version 5.2.3, um mit dem Programm gut vertraut zu werden.
Version 6 ist wohl ein großer Schritt nach vorne, aber noch (englische) Beta (und bei einem Backup-Programm mag ich nicht experimentieren).

Das Angebot, gelöschte und überschriebene Dateien zu archivieren, womit man alte Dateien wohl leichter wieder findet, scheint mir sehr praktisch.

(Ein bootfähriges Backup mache ich mit SuperDuper, was aber mit Synk wohl auch möglich.)


Also: Wie sieht's aktuell mit Synk aus?
Auch schon Erfahrungen mit der Beta-Version 6?
0
aikonch18.09.0612:29
Ich war dazumals auch nicht zufrieden als ich es getestet hatte, es war extrem langsam, also bei grossen Foldern bis es endlich wusste was geändert wurde.....

Bin bei Synchronize! Plus gelandet und ansich sehr zufrieden, kann allerdings auch nicht auf ein FTP Drive (das leider nicht WebDAV tauglich ist) syncen und Netdrive gibt es für Os X leider nicht.....;(
0
Pseudemys
Pseudemys18.09.0612:40
Ja, beim erstmaligen Backup braucht es tatsächlich doppelt so lange wie Silverkeeper (ebenso übrigens SuperDuper), aber die Zeit sollte doch eigentlich keine so große Rolle spielen (man guckt doch einem Backup nicht bei der Arbeit zu, was außerdem nachts laufen kann) - dagegen Zuverlässigkeit schon.

Ich nehme mal an, die Synchronisierung nach dem erstmaligen Komplett-Backup läuft dann zügiger ab. Na, mal sehen.
0
aikonch18.09.0612:53
Nein eben das ging ewig...ich schalte in der Nacht mein WLAN aus und somit laufen meine Backups zuhause so ab 20-23Uhr und wenn das Programm (hatte sehr viele getestet) schon fast 1 Stunde für ein Verzeichnis mit 15GB und 22'000 dateien benötigt um mit dem auf der NAS-disk zu vergleichen um dann 100KB zu kopieren ist das nicht mehr verständlich, auch das von mir besagte Programm benötigt immer noch recht lange, ich kenne das eben von Windows ganz anders, man sehe sich secondCopy an, ein Traumprogramm....

allerdings für alles verwende ich dann auch noch SuperDuper und das kann es erstaunlicherweise auch, sprich sofort kopieren und vergleichen....
0
Pseudemys
Pseudemys18.09.0613:34
aikonch

Für das erstmalige Backup von ca. 15 GB brauchte Synk bei mir nicht fast 1 Stunde, was Dir ja schon zu lange schien, sondern sogar (nunja, iBook G3 900…) sogar über 2 Stunden - Verbindung über FireWire 400 an externe Aldi-HD.

Also, wenn die Synchronisierung auch so lange dauert…


Hm.
Dann werd ich womöglich alle Backup-Strategien dann mit SuperDuper machen, denn da soll wohl das erstmalige Backup auch sehr lange dauern, aber die Synchronisierung dann schnell ablaufen.

Na, hoffen wir mal!
0
Hot Mac
Hot Mac18.09.0615:28
Pseudemys<br>
Dann werd ich womöglich alle Backup-Strategien dann mit SuperDuper machen, denn da soll wohl das erstmalige Backup auch sehr lange dauern, aber die Synchronisierung dann schnell ablaufen.
Das geht ratzfatz!

Das erste Backup kann sich via FW 400 schon 'ne Zeitlang hinziehen - dafür geht's dann bei den "Smarties" umso schneller!
0
BvK18.09.0616:14
Ah, ich sehe meinen Startbeitrag vom letzten Jahr. Seit Anfang des Jahres setze ich jetzt Synk ein, allerdings nur als Backup mit verschiedenen Regeln versehen.
Insgesamt für einige Arbeitsplätze die diverse Ordnerinhalte auf einen Rechner im Netz kopieren. kopiert wird nur wenn sich etwas geändert hat, dh jede Datei wird angeschaut und bei Änderung der Quelle , ersetzt. Nach dem Durchgang schaltet sich das Programm ab. Bin eigentlich zufrieden damit. Es gibt jetzt Nachfolger vom selben Entwickler.
0
Pseudemys
Pseudemys18.09.0616:16
Dann soll es wohl womöglich doch SuperDuper! sein, ist auch am unkompliziertesten zu handhaben.

Der Archiv-Ordner bei Synk scheint mir halt schon sehr praktisch.
Ich werde es noch eine Weile ausprobieren.

Und hoffe auf weitere Stellungnahmen zu Synk.
0
Pseudemys
Pseudemys18.09.0616:20
Bvk

(Fas zeitgleich mit mir abgeschossen…)

Ein ermutigendes Zeichen!
Also, Synk wird schon mal weiterhin angeschaut.

Nutzt Du inzwischen auch schon Synk 6?
Wo ja mittels einer ganz neuen Technik blitzschnell gesichert werden können soll.
0
aikonch19.09.0611:31
Auf eine FW-Disk gibt es ansich bei keinem Programm grosse Probleme, ABER wenn man Backups auf NAS-disk via WLAN macht dann ist diese eben nicht so schnell angebunden wie eine FW Disk und hier entschiedet sich eben SEHR wie ein Programm überprüft ob da neue Dateien kopiert werden müssen....es gibt scheinbar auf dem Mac gar Programme welche das komplette File auf den Rechner kopieren und dann vergleichen, je nach dem dann überschreiben oder nicht.....natürlich vollkommen Hirnrissig, dann könnte man immer alles kopieren!

Andere wiederum prüfen die Bytes, das Datum, der Name usw. warum dies allerdings im Vergleich zu PC Programm selbst bei den schnellsten noch um Faktor 10 langsamer ist konnte mir bis heute niemand sagen.....

Ich weiss viele (schon in anderen Threads) sagen nun wieder das stimmt nicht bei mir geht es innert Sekunden usw. aber das ist immer ein anderes Umfeld....Ich habe jetzt noch PCs zuhause und auf denen habe ich ansich dasselbe Verzeichnis, sprich 15GB 20'000 Files....klicke ich Sync ist dies nach 1min durch wenn nur einige Files geändert haben, auf dem Mac dauert dies locker 15min (mit dem schnellsten Programm) und das kopieren geht dann ebenfalls gleich schnell.....

Das es scheint das einfach auf dem Mac kaum jemand auf eine NAS Disk sichert (ext3 formatiert) und dies somit kaum optimiert ist, denn wenn ich auf einen zweiten Mac synce geht dies ebenfalls innert Sekunden, sprich es liegt wohl am Filesystem, nur gibt es leider keine NAS disk die man MacFS formaieren könnte....;(
0
Pseudemys
Pseudemys20.09.0618:25
Weitere Erfahrungsberichte zu Synk nicht unerwünscht!
0
Marcel_75@work
Marcel_75@work20.09.0619:09
Pseudemys<br>
Weitere Erfahrungsberichte zu Synk nicht unerwünscht!

Warum das denn plötzlich? Zumindest erste Erfahrungen mit Synk 6 würden mich persönlich schon interessieren…
0
mcarno
mcarno20.09.0619:16
Wenn ich den Thread ausbauen dürfte:

Welche Erfahrungen habt ihr beim Synchronisieren und Sichern von Daten mit Intego BackUp X4 gemacht?
0
Pseudemys
Pseudemys20.09.0619:22
Marcel_75@work<br>
Pseudemys
Weitere Erfahrungsberichte zu Synk nicht unerwünscht!

Warum das denn plötzlich? Zumindest erste Erfahrungen mit Synk 6 würden mich persönlich schon interessieren…

Ja, mich natürlich auch - verstehe Deine Frage nicht!

Mißverständnis?
0
Pseudemys
Pseudemys20.09.0619:25
mcarno<br>
Wenn ich den Thread ausbauen dürfte:

Welche Erfahrungen habt ihr beim Synchronisieren und Sichern von Daten mit Intego BackUp X4 gemacht?

Da würde wohl ein neuer Thread zu diesem Tool die Wahrscheinlichkeit von Stellungnahmen ganz erheblich erhöhen.
0
Marcel_75@work
Marcel_75@work20.09.0619:53
Pseudemys<br>
Marcel_75@work
Pseudemys
Weitere Erfahrungsberichte zu Synk nicht unerwünscht!

Warum das denn plötzlich? Zumindest erste Erfahrungen mit Synk 6 würden mich persönlich schon interessieren…

Ja, mich natürlich auch - verstehe Deine Frage nicht!

Mißverständnis?

Sorry, mein Fehler – hatte Deine doppelte Verneinung fehlinterpretiert…

Ein einfaches "Weitere Erfahrungsberichte zu Synk erwünscht" hätte mich weniger verwirrt…

O:-)O:-)
0
aikonch20.09.0620:00
mcarno, installiere dieses schreckliche Tool bloss nicht....ich hatte wirklich lange diesen sehr lahmen Müll wieder aus meinem System zu entfernen, das ist wie ein Windows Programm, installiert an den unmöglichsten Stellen komische Files die man nicht mehr einfach so findet und der uninstaller lässt diese alle zurück....echt sehr schlecht....(sick)(sick)
0
Pseudemys
Pseudemys21.09.0610:23
Marcel_75@work<br>
Pseudemys
Weitere Erfahrungsberichte zu Synk nicht unerwünscht!
[…]Zumindest erste Erfahrungen mit Synk 6 würden mich persönlich schon interessieren…

Ein Apfeltalk-Leser hatte Schwierigkeiten damit, somit sollte man möglicherweise Synk 6 erst nach Verlassen des Beta-Stuses verwenden.
0
beat
beat21.09.0611:08
ich habe mit synk 6 eine ganze hd (im synk-root-modus) auf eine ext. fw-hd-partition (benutzerrechte aktiviert) gesichert und danach dort drin einen user-ordner synchronisiert (root-modus für diesen script nicht nötig). das ganze passiert mit zeitplan jeweils nächtlich; keine probleme bisher erkannt, scheint zu klappen...
„Glaube nicht alles, was im Internet geschrieben wird, bloss weil da ein Name und ein Zitat stehen (Abraham Lincoln)“
0
beat
beat21.09.0611:09
ach ja, 10.4.7, powerbook g4
„Glaube nicht alles, was im Internet geschrieben wird, bloss weil da ein Name und ein Zitat stehen (Abraham Lincoln)“
0
mcarno
mcarno07.11.0612:19
Pseudemys
Ich teste Sync Pro Vers 6.02 als Backup und Sync-Programm. Leider muss ich feststellen, dass nicht alle Dateien als Backup gesichert werden (Warum auch immer) und auch beim Syncen keine 100% ige Zuverlässigkeit gegeben ist.
Habt Ihr noch Erfahrungsberichte?
0
Pseudemys
Pseudemys07.11.0612:40
macarno

Ein starkes Stück, bei den reklamierten hohen Ansprüchen und dem Preis!

Ich habe Synk Standard probiert, aber nicht geprüft, was Du lobenswerterweise gemacht.
Wenn Dir nun kein Bedienungsfehler unterlaufen ist, dann braucht man sich über Synk ja nicht weiter zu unterhalten.


Für reines Backup (ohne Synchronisierung) könnte sich dies hier empfehlen:

Backuplist+ 3.7.2 - MacUpdate, hier sehr gute Bewertung, und kostenlos:
http://www.macupdate.com/info.php/id/21413

Um mich nicht zu wiederholen, kommentiert habe ich Backuplist+ hier gegen Thread-Ende:
MacTechNews.de - News Tag und Nacht
http://www.mactechnews.de/index.php?function=17&thread=53261
0
Pseudemys
Pseudemys23.11.0617:07
mcarno

Betreffs Deiner Synk-Reklamation oben:

Ist da ein Irrtum oder Bedienungsfehler Deinerseits wirklich ausgeschlossen?

Ich höre und lese nur das Beste über Synk.
0
JustDoIt
JustDoIt23.11.0617:35
Synk un SuperDuper sind keine Backup Programme, sondern können nur clonen! Backup hieße, ältere Dateiversionen aufzuheben!
0
Pseudemys
Pseudemys23.11.0617:45
JustDoIt<br>
Synk un SuperDuper sind keine Backup Programme, sondern können nur clonen! Backup hieße, ältere Dateiversionen aufzuheben!

Genau das tut Synk (im Gegensatz zu SuperDuper!) - es archiviert ältere Dateiversionen, womit es SuperDuper! sehr überlegen.

Denn gerade auf ältere Versionen (die aber auf der Quelle eben schon, irrtümlich oder absichtlich, gelöscht) möchte man u.U. eben wieder zurückgreifen können.
Datenverlust durch technische Pannen passiert soo häufig nicht - dagegen…!
0
Pseudemys
Pseudemys23.11.0618:01
Was bedeutet die angehängte Synk-Fehlermeldung?
0
mcarno
mcarno23.11.0618:28
Pseudemys

Ich habe Synchronize!Pro X gekauft (110,- und muss sagen, dass ich persönlich damit wesentlich besser klar komme, als mit Synk. Es werden vor dem Synchronisieren oder dem Backup die Dateien angezeigt, die verändert / gesichert werden. Dabei kann man kurz kontrollieren, ob alles dabei ist.
Und ich habe auch keine Fehlermeldungen, bei denen ich aufwendig suchen muss, bei welcher Datei der Fehler oder Konflikt vorliegt (wie bei Synk).
Ich breche hier ganz klar eine Lanze für Synchronize!Pro X. Besser GUI, bessere Benutzerführung und bis jetzt keinerlei Probleme.
Das ist mir das Geld wert.

0
BvK23.11.0618:36
Synk602: ich teste es gerade mit folgenden Aufgaben weil ich es in einer Produktionsumgebung eisetzen möchte:
- Backup/Klon System: Ausführung als root, oder als Rootberechtigter User- erfolgreich. Auch nach mehrfacher Wiederholung, auch mit dem Beschleuniger.Der erste Klon dauert zwei Stunden, die Wiederholungen (ohne Änderungen) ca 10 Minuten
-Archiv: in der Quelle geänderte oder gelöschte Dateien können in Archivordner geschoben werden- erfolgreich
- Zeitsteuerung, scheint nur bei laufendem Programm zu gehen, dh Rechner und Programm müssen laufen, dann erfolgreich.
-Protokoll Mailbestätigung- erfolgreich
-leider nicht möglich ist unmount und Auswurf von externen Platten, Netzwerkziele werden jedoch nach dem Vorgang getrennt.
-seltsam: manchmal wird die Erledigung des Jobs im Protokoll nicht dargestellt, obwohl der Vorgang erfolgreich war. Nach Quit und Neustart des Programmes sind ale Meldungen da und korrekt.
-noch seltsamer: Die kopierten Files werden im Zielverzeichnis manchmal vom Finder nicht dargestellt, obwohl man mit Befehl-I sieht dass sie angekommen sein müssen.
Finderneustart behebt das Darstellungsproblem.

Die beiden letzten Punkte sind nicht gefährlich, alle Daten sind vorhanden, aber man kriegt erstmal einen Schreck.
Optimal wäre es wenn das Programm sich selbst und den Rechner starten könnte.
0
BvK23.11.0618:48
mcarno
Synk 6 ist ziemlich überarbeitet worden, ich finde es eigentlich vom Konzept her gut, bin aber was die Zuverlässigkeit angeht etwas misstrauisch. Es heisst auch erst seit etwa 2 Monaten nicht mehr Beta und hat sicher noch ein paar Verbesserungen vor und einige Bugs in sich.
Gibt es von Synchronize Pro eine Demo ?
0
Hot Mac
Hot Mac23.11.0618:52
bvk<br>
Optimal wäre es wenn das Programm sich selbst und den Rechner starten könnte.
Du willst, daß irgendwer oder irgendwas eigenständig Deinen Rechner startet?

0
Pseudemys
Pseudemys23.11.0618:53
bvk

Danke.

Was sagst Du zu meiner obigen Fehlermeldung, die präzisiert abgerufen ergibt, was im Bild u.a. zu sehen.

Die Zugriffsrechte erlauben wohl nicht ein Kopieren - stellt sich die Frage:

Ist das in diesem Falle ein Verlust?
0
BvK23.11.0619:18
Hot Mac

nicht irgendwer, sondern ein Programm mit Adminberechtigung. Analog zu Zeitplan in den Systemeinstellungen. Aber das kann man natürlich auch über diesen Weg machen: Rechnerstart 5.00 Synk Start 5.10 Nach dem Backupvorgang schltet Synk den Rechner wieder ab.

Pseudemys
ich denke auch dass es sich um ein Rechteproblem handelt, tritt es beim Synchronisieren oder beim Backup auf ? Wenn das Programm mit Root Rechten läuft habe ich noch keine solchen Meldungen gehabt. Als User oder Admin schon. In den Einstellungen kann man setzen welcher User Synk als root ausführen darf, sodass für Systemkopien nicht der Rechner mit angemeldetem root User laufen muss (hab ich erst gestern rausgekriegt, anders wäre es für mich das Kill Kriterium gewesen.)
Synchronisationen am System werde ich mangels Überblick nie machen, da ist mir das Risiko zu hoch.
0
Pseudemys
Pseudemys23.11.0620:06
bvk

In der Tat, als root gibt es diese Fehlermeldung nicht mehr.

Leider zwingt Synk auch - wenn auch nicht so sehr wie die anderen Backup-Toolos - mein iBook G3 900 ziemlich in die Knie: paralle läuft alles andere nur noch schlafwandelnd.

BTW:
Da Du Dich in der Materie mutmaßlich auskennst:

Für meine Zwecke würde ja schon sehr gut PsyncX 2.2.1 (PsyncX - Free Backup Software for Mac OS 10 @@ http://psyncx.sourceforge.net/ ) reichen, wenn ich auch hier auf die Archivierung verzichten müßte, so kann man einen Datenhaufen anlegen, womit ich leben könnte.
Nebenher läuft hier alles weiterhin recht flott, das Backup selbst auch sehr.
Aber, leider, es wird nicht alles mitgesichert:

plasticsfuture » Mac Backup Software Harmful
http://blog.plasticsfuture.org/2006/04/23/mac-backup-software-harmful/

Aber sind die Auslassungen wirklich relevant?
0
Pseudemys
Pseudemys23.11.0623:52
Ja, Synk überzeugt bisher sehr!

Die Archivierung ist schon eine feine - und sehr beruhigende! - Sache.

(Das Protokoll habe ich noch nicht als eMail bekommen, da muß ich wohl einen Fehler bei den Einstellungen gemacht haben.)
0
Digitalo
Digitalo24.11.0604:24
Die Version Synk 5x nutze ich schon lange und synchronisiere damit meine Dateien zwischen iMac und iBook, ohne, dass es bisher Probleme gegeben hätte.
Dabei nutze ich beim manuellen syncen die Vorschau und immer Archiv.
0
Digitalo
Digitalo24.11.0604:27
... bitte diesmal vorhandene Fehler einfach ignorieren.
0
mcarno
mcarno24.11.0610:37
bvk:
Ja hier http://www.qdea.com/pages/pages-syncx/syncx1.html gibt es eine Free Demo.
0
Pseudemys
Pseudemys01.12.0609:59
bvk

Um der Ursache nachzugehen, warum ich von Synk Pro das Protokoll nicht per Mail gesendet bekomme, was ja bei Dir klappt:

Eigentlich kann man bei den nötigen Einträgen kaum was falsch machen - oder doch?

Das Protokoll soll über abc@web.de gesendet und empfangen werden - s. Bild:
0
BvK01.12.0610:09
bei mir klappt das mit der Nachricht auch nicht wirklich verlässlich. Ich vesende allerdings über einen inhouse mailserver, kann also nicht vergleichbar testen. Vielleicht liegts an der Identifizierung?
0
Pseudemys
Pseudemys01.12.0610:53
Danke, bvk.

Die SMTP-Identifizierung sollte eigentlich dieselbe sein wie die für POP3.

Nun ja, das Programm ist auch ohne diese Mail-Funktion sehr brauchbar…
0
Pseudemys
Pseudemys04.12.0612:02
bvk

Was empfiehlt sich? (S. Bild)

Aliase/Links auflösen? - Oder besser nicht?
0
Frank
Frank04.12.0612:37
Besser nicht. Sonst kopierst du die Dateien u.U. doppelt.

Wenn du sie nicht auflöst, wird nur der Link an sich kopiert. Benötigt also nur eine Hand voll Bytes.

Wenn du auflöst, kopiert er die verlinkte Datei. Wenn du jetzt hundert Links hast, wird hundertmal kopiert.

Wenn du nur eine 1:1 Kopie willst, also nicht auflösen.
0
Pseudemys
Pseudemys04.12.0612:41
Klare und wohlbegründete Aussage - besten Dank!
0
Pseudemys
Pseudemys04.12.0617:33
Frank

Ich muß noch mal nachhaken:

Deine Empfehlung gilt für 1:1 Kopie - auch für ein inkrementelles Backup mit Archivierung gelöschter und überschriebener Dateien?
0
Frank
Frank04.12.0617:57
Ja. Synk sollte das kapieren. Wobei ich es noch nicht probiert habe.

Ich nutze aber rsync auf der Kommandozeile und löse auch keine Links auf. Und ich habe das ergebnis was ich wünsche.

Probier es aus und schau ob es klappt.
0
Pseudemys
Pseudemys04.12.0618:13
Frank

Danke erneut.

Du nutzt rsync auf der Kommandozeile - imponiert Dir vielleicht dann dieser Hinweis?


arRsync 0.4.1 - MacUpdate
http://macupdate.com/info.php/id/20983
0
Frank
Frank04.12.0618:36
Eigentlich nicht. Habe mir in mühevoller Testarbeit alle Optionen zusammengesucht, die ich brauche. Dann noch ein kleines Skript drum gebastelt und mit Lingon so eingerichtet, dass es jeden abend um 19 Uhr startet.

Und arRsync ist etwas merkwürdig.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.