Hallo,
<br>
<br>leider habe ich bei meiner Suche nach brauchbaren Info´s nicht das richtige hier im Forum entdeckt.
<br>
<br>Seit gestern habe ich nun endlich nach langer Wartezeit meinen G5 bekommen, jetzt suche ich noch einen guten 19" TFT den ich mir daneben stellen kann.
<br>
<br>Meine Ansprüche bewegen sich in den Bereichen der Grafik und für Games (hier eigentlich nur WoW).
<br>Reaktionszeit, Kontrast, Frabgenauigkeit sind dann natürlich wichtig für mich.
<br>
<br>Ich habe mich schon durch etliche Seiten im Netz gewühlt, aber irgendwie bin ich jetzt nicht schlauer welchen ich kaufen soll.
<br>
<br>Preislich bin ich schon dazu bereit etwas mehr Geld auszugeben, solange die Anforderungen erfüllt werden und das Gerät auch einigermaßen vom Design gefällt.
<br>
<br>Hat jemand Erfahrung mit TFT´s bei Spielen? Oder kann mir ne Kaufempfehlung geben?
<br>
<br>Schonmal besten Dank
<br>
<br>Gruß Tompackt
<br>
<br>PS: Bilder vom G5 folgen

Hmm, bevor die anderen es tun, melde ich mich nun mal zu Wort. Ich denke, daß, bevor man 500 - 600 Euro für ein wirklich gutes 19" TFT ausgibt, kann man auch in seiner Küche die Pfandflaschen wegbringen, und sich das Apple Cinema 20" kaufen, daß im Preis deutlich gesekt wurde.

hat aber ne bescheidene reaktionszeit...

Ach so, der Preis des 20" liegt mom. bei ca. 750 Euro.

ich dachte da an 8 - max. 16 ms

tompackt
<br>
<br>Das sollte man vielleicht mal im Laden testen, oder hier einige Gamer befragen, theoritische Werte sind allzu oft, höher/niedriger als gefühlt.

dachte zuerst an diesen hier:
<br>
<br>http://www3.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=V3LS25&#tecData
<br>
<br>(hoffe das klappt mit dem link):-/

Hmm, ich kenne die Serie, was mich an dem stört, ist, daß man den Monitor nicht in alle mögliche Richtungen neigen kann, sondern man damit sehr eingeschränkt ist.

Unter http://www.prad.de/ (www.prad.de) gibt es ein recht gutes Forum zu TFTs, wo regelmäßig User-Berichte gepostet werden. Mir hat das damals bei der Entscheidung für meinen TFT (Eizo 568) sehr geholfen.
<br>Allgemein: Die Eizos haben eine sehr gute Farbgenauigkeit (Das 19"-Modell wäre dann der 768), allerdings ist die Reaktionszeit wohl auch nicht so doll. Nach dem, was ich damals im oben genannten Forum gelesen habe, soll das bei den Samsung-Geräten wohl etwas ausgeglichener sein. Aufgrund der Unterschiedlichen Panel-Technologien ist es aber wohl ziemlich schwierig (teuer), beides zu haben, Farbgenauigkeit und Reaktionszeit.
<br>Was die Größe angeht, gebe ich Torsten recht. Die 19"-Auflösung ist die gleiche wie bei den 17-Zöllern und Lupen gibt&rsquo;s recht günstig
<br>20" ist dann der nächste sinnvolle Schritt (aus meiner Sicht).

oh hatte vergessen das ich DVI bevorzuge...der samsung hat den leider nicht...
<br>
<br>danke für den link werde mal reinschauen...

Also ich habe mir den Samsung Syncmaster 172x (17", DVI & Analog) zugelegt.
<br>
<br>http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_samsung_syncmaster_172x_p30166.html
<br>
<br>Das ist zwar nur ein 17", aber letztendlich zeigt er auch nicht weniger als ein 19". Das Design passt hervorragend zum PB, und ansonsten bin ich damit mehr als zufrieden. Ob er sich zum Spielen eignet kann ich nit sagen, doch das schauen von DVD`s ist eine wahre Freude auf dem Teil.

Ich persönlich halte von den neuen TN-Pannels mit 8 oder 10/12ms nicht besonders viel, da die bessere Reaktionszeit und der etwas höhere Kontrast mit schlechterer Blickwinkelabhängigkeit und schlechterer Farbgenauigkeit erkauft wird.
<br>
<br>Am ausgewogendsten sind immer noch die etwas besseren und auch leider teureren VA-Panels. Sie haben sehr gute Kontraste (nicht immer ganz so gut wie bei TN), Blickwinkel und Farbgenauigkeit (beides deutlich besser als bei TN). Die bessseren haben auch Reaktionszeiten im 16-20ms Bereich was z.B. für WoW vollkommen ausreicht und höchstens von extremen 3D-Shooterspielern bemängelt wird.
<br>
<br>Mag sein, das die ganz neuen TN-Panels die Mängel teilweise beseitigt haben, das Samsung von @@Torsten Mewes klingt da schon nicht schlecht, auch wenn die Blickwinkel nicht mit einem guten VA-Panel mithalten können, die statt 140/160 dann doch 176° in beiden Richtungen haben, was sich auch bei der gleichmäßigen Farbdarstellung auswirkt. Der letzte ausfürhrlichere Test von TN-Panels in der ct war für mich jedenfalls noch nicht wirklich überzeugend. Möglicherweise bin ich von meinem EIZO L885 aber auch zu verwöhnt.

Arekhon
<br>
<br>Was die Werte der Blickwinkel angeht, so hast Du sicherlich Recht, doch bin ich bislang noch nicht in den Bereich gekommen, in dem meine Sicht getrübt wurde, da ich meist direkt vor dem Monitor sitze.
<br>
<br>:-P

tompackt<br>
<br>Also meins hat wohl 20 ms. Da konnte da noch nie irgendwas Richtung Schlieren erkennen und UT2k4 wird sicherlich was schneller sein als WoW. Bei ner Framerate von 35 hat man ja eh nur alle 28 ms ein Bild. 15 ms lohnt sich dementsprechend erst ab 66 FPS. Alles unter 20 ms sind halt nur Kartonwerte. Hab irgendwo mal gehört/gelesen, dass die guten TFTs technisch bedingt alle mind. 16 ms haben, während die schlechten TFTs unter 10 kommen. Aber frag mich nicht wo. Wenn man Preise und Reaktionszeit vergleicht, scheint da was dran zu sein.

Torsten Mewes: Ja das kommt sicherlich auch auf die größe des Panels an. Bei großen Panels reicht es schon wenn man nur den Kopf dreht um bei schlechten Blickwinkeln Kontrast- und Farbmängel zu bemerken wenn man dicht davor sitzt. Bei einem 17" fällt das wohl eher nicht so schnell auf. Allgemein unterschätzt man den Einfluß der Blickwinkelabhängigkeit aber stark bis man mal vor einem richtig guten Panel gesessen hat, oder gerade bei dunklen bewegten Szenen mal leicht von oben oder der Seite draufgesehen hat, dann zeigt sich nämlich schnell das der gute Kontrast von TN-Panels nur für einen optimalen Blickwinkel gilt. Am deutlichsten fällt das sicher bei Notebooks auf wenn man den Schirm kippt.
<br>
<br>Aber egal, der Samsung ist sicherlich ein sehr guter Monitor und wenn dir bei der Nutzung noch nichts Negatives aufgefallen ist erfüllt er seinen Zweck und du hast für dein Nutzerverhalten wohl genau den richtigen Bildschirm. Was mich halt immer stört ist dieses Feilschen um die Millisekunden, wo es doch ab einer bestimmten Reaktionszeit (für mich sicherlich ab ca. 20ms) für die meisten Anwender deutlich wichtigere Werte gibt, die aber nicht so leicht (be-)greifbar sind.

Danyji: "Besser" = VA-Panel, nicht unter 16ms zu bekommen, "schlechter" = TN-Panel, bis runter zu 8ms zu kaufen. Gute VA-Panels mit 16/20ms sind meist teurer als TN-Panels. Vor- und Nachteile habe ich ansatzweise in meinem oberen Posting erwähnt.

Um Mißverständnissen vorzubeugen, "besser" und "schlechter" für VA- und TN-Panels sollte man am besten durch "anders", ersetzen.

ich wollt grad als spieler anmerken, dass die reaktionszeiten von tfts mittlerweile kaum noch eine rolle spielen, außer eben eventuell bei 3d-shootern. pro- gamer bist aber keiner, also ich glaub, dass du den punkt locker auslassen kannst...

was haltet ihr denn von dem hier?
<br>
<br>Samsung SyncMaster 193P
<br>
<br>http://www.geizhals.at/deutschland/a149420.html

Zum Thema Reaktionszeit:
<br>
<br>Neulich gab es irgendwo mal einen Vergleichstest des Apple Cinema 20" gegen einen Dell 20", welcher mit dem gleichen Panel arbeitet. Dabei wurde auch erwähnt, dass Apple bei der Angabe der Reaktionszeit eher konservative Werte angibt. In diesem Fall eben 16ms. Dell gibt für sein Display, welches wie gesagt exakt das gleiche Panel verwendet, 8ms an.
<br>
<br>Soviel dazu.

Das ist sicherlich nicht schlecht. Mein 20" Acer kriegt man mittlerweile schon für nur Hundert Euro mehr. Native Auflösung 1600x1200. Wenn man auf nativer Auflösung spielen will wirds zwar schwierig ohne High-End-Graka, aber für Grafik-Arbeiten wollte ich auf die gut 46% mehr Platz am Bildschirm nicht verzichten. 1280x1024 ist doch Consumer-Größe, wenn es denn nur ein TFT sein soll.

tompackt:
<br>
<br>Der Sony kostet bei www.cyberport.de 20 Euro weniger als bei Alternate ....
<br>
<br>Peter