Hallo, hat jemand Erfahrung mit diesem Stativ Manfrotto 190 XProB und der Manfrotto Dreiwegkopf 804 RC2.
Ich brauche es für die D300 mit 18-200mm
Ist das eine gute Wahl?? Preis Leistung?

noch ein link

Ich habe genau die Kombination, aber noch mit der Vorserie des 190er (190 ProB) und bin damit prinzipiell ziemlich zufrieden. Man darf sich nur nicht einbilden, dass Stativ ständig dabei haben zu können (z.B. auf Wanderungen), dafür ist es definitiv zu schwer.
Die erreichbare Höhe und die Flexibilität durch die schwenkbare Mittelsäule finde ich wunderbar.
Funktioniert auch super für Makros, wo man häufig eher weit runter als weit rauf muss.
Ob der Dreiwegekopf einem Kugelkopf vorzuziehen ist, bin ich mir nicht sicher... Ich bin damit zufrieden, habe aber auch nicht den direkten Vergleich.

Danke für deinen Bericht. Ich denke dass ich mir diese Kombination kaufen werde.
Ein Magfiber (Carbon) wegen den paar Gramm Gewichtseinsparung doch zu teuer ist.
Ich brauche es für Portraits,Landschaft und will mich auch mal an Makrofotografie wagen und hoffe jetzt dass ich den richtigen Stativkopf ausgewählt habe.

Ich habe dieses Stativ und bin vollauf zufrieden! Für diesen Preis geht es so gut wie nicht besser.
Es ist standsicher und wirklich stabil. Natürlich hat es - wie jgraux oben schon geschrieben hat - sein Gewicht.
Ich nutze es u.a. mit einer EOS 40D mit EF-L 70-200 2.8 - das ganze ist eine absolut standfeste Sache.
Ich nutze allerdings einen Geriebeneiger als Kopf (den Manfrotto Junior Getriebeneiger 410). Ich finde damit hat man eine bessere Kontrolle über die Bewegung der Kamera als mit einem Kugelkopf - aber das ist Geschmacksache.

Würdest du heute eher eines aus Carbon kaufen?

Wenn Du mich meinst: Nein, ich sehe da nicht wirklich einen sooo großen Vorteil. Zumal ein geringeres Gewicht eine Einbuße der Standfestigkeit bedeutet. Bei leichteren Stativen wird die fehlende Standfestigkeit in der Regel durch anhängen von Gewicht wett gemacht - und dass muss ja auch wieder mitgeschleppt werden

MacRabbitPro
Danke, dann spare ich mir das Geld und sehe mir noch den Junior Getriebeneiger an. Ist man damit nicht sehr langsam?
Wie wäre wohl der Manfrotto Grip Action Kugelkopf 222?

Diese Köpfe sind wirklich absolute Geschmacksache und abhängig vom Einsatzzweck.
Alles hat vor und Nachteile. Ein Kugelkopf gibt dir schnelle Bewegungsfreiheit in alle Achsen und der Grip Action noch dazu schnelle Ent- und Verriegelung.
Ein Getriebeneiger ermöglicht auch eine sehr schnelle Verstellung - man kann in jeder Achse am Drehknopf das Getriebe "ausklinken" und dann die Kamera frei drehen - lässt man los, hält das Getriebe die Kamera wieder fest. Das ganze geht aber halt immer nur in einer Achse auf einmal (naja gut, man hat zwei Hände - theoretisch kann man auch zwei Achsen auf einmal bewegen).
Darüber hinaus allerdings ermöglicht er eine millimetergenaue exakte Positionierung der Kamera - was ich z.B. besonders bei Makroaufnahmen sehr schätze.
Also eine Universalempfehlung kann ich Dir in dem Fall leider nicht aussprechen. Probier aus was Dir am besten liegt!

Ich habe das 055ProB, das 190er stand damals beim Kauf im Laden daneben, es hatte im Vergleich zum 055 andere Verschlüsse an den Teleskopbeinen. Beim 190er musste man eine Schraube auf- und wieder zudrehen, beim 055 sind (nachstellbare - leiern also nicht aus...) Schnellverschlüsse dran.

Mein 055er hat über zwei Beine ein Stück Moosgummischlauch, das ist v.a. im Winter super beim tragen. Zudem müsste das 055er ein Stück höher sein und die Kamera ist auch ohne ausgezogene Mittelsäule bei 1,8m großen Personen auf einer angenehmen Arbeitshöhe. Die Mittelsäule würde ich nicht bei der Stativhöhe miteinberechnen, sobald man diese auszieht wird das ganze deutlich instabiler und fängt viel leichter zum Schwingen an.

Das 055ProB gab es damals in einem Set mit 141RC und einem Einbeinstativ. Das Einbein ist wahnsinnig stabil. Das Set müsste es eigentlich noch geben. Der Preis lag damals bei rund 180 euro. Wenn man für das Einbein und dem 141RC keine Verwendung hat lassen sich diese gut verkaufen und man kommt so an das 055er ziemlich günstig.

Carbonstative sind nicht weniger stabil. Im Gegenteil. Das ist ja der Witz an den Dingern, dass beoi geringerem Gewicht die gleiche oder bessere Stabilität ermöglichen, als beispielsweise ein Stativ aus Alu. Das Problem ist natürlich, dass wirklich gute Carbonstative deutlich mehr kosten, so dass es eine Kosten/Nutzen-Abwägung erfordert.

Von einem Drei-Wege Neiger würde ich abraten. Die sind viel zu umständlich zur Justage der Kamera. Ich bevorzuge Kugelköpfe, wobei es natürlich auch da sehr unterschiedliche Qualitätsklassen gibt und gute Kugelköpfe eine Menge kosten. Als Tipp kann ich die Magnesit-Serie von Cullmann nenen, die preislich akzeptabel ist und dafür eine sehr gute Performance bietet. Eine andere sehr praktische Alternative, die ich eine ganze Zeit lang genutzt habe, ist der Manfrotto 322RC2 "Grip Action".

In unserem Magazin Mac Rewind habe ich mich schon des öfteren mit Stativen und Köpfen auseinandergesetzt. Wenn Du magst, dann nimm Dir rugig mal die Zeit und lese die folgenden Ausgaben der Mac Rewind:

Nummer 46 und 47 (Umfassender Bericht über Stative und Köpfe in zwei Teilen.)
Nummer 51 (Gitzo High-End Carbonstativ GT2540EX)
Nummer 73 (Cullmann Magnesit Kugelkopf)
Nummer 129 Kugelkopf Novoflex Classic Ball 3

Hier findest Du alle Ausgaben (kostenlos) @@

Da kann ich sonorman nur zustimmen. Habe ein großes Slik Stativ (Kein Kugelkopf, >10 Jahre) und brauchte aber nun für die Reise ein leichtes Stativ. Deshalb habe ich ein Gitzo (Carbon) und einen Cullman Kugelkopf gekauft. Preislich muss man dafür schon einige hundert € hinlegen, aber es hat sich gelohnt! Das Stativ ist superleicht (das wars mit Wert, besonders für unterwegs) und mit Stabilitätsprobleme habe ich keine Probleme. Wenn du ein extrem billig Stativ kaufst, dann wirst du dich später einfach nur ärgern! Hier hat man meistens immer Probleme die Kamera ordentlich einzustellen. Bei meinem Slik ist das der Fall - nach dem Feststellen verstellt sich die Kamera ganz leicht Die Frage ist halt, was du bereit bist auszugeben und wie du es nutzen willst?

sonorman
vielen dank für die Nummer Angaben der Mac Rewind welche immer sehr informativ und interessant ist.
Wegen Kugelkopf oder Dreiwegkopf hab ich mich an der Broschüre orientiert und dachte mir das dieser wohl besser geeignet ist..??..Bin sehr dankbar für die Praxistips und gehe noch mal über das Budget.
robertmk
dann schaue ich mir die Stative noch einmal an, ist eben schon doppelt so teuer aber wenn es auch lange hält und es bis zu 400gr leichter bei gleicher Stabilität ist.
DREITEILIGES MAGFIBER-STATIV 190MF3
MAGFIBER-PROFI-STATIV 055MF3

alsa

Wie gesagt, der große Nachteil der Drei-Wege-Neiger ist, dass sie so kompliziert einzustellen sind. Jede Achse erforder eine eigene Aktion:

1. Schwenken: Schraube lösen, einstellen, schraube festziehen.
2. Neigen: Schraube lösen, einstellen, schraube festziehen.
3. Kippen: Schraube lösen, einstellen, schraube festziehen.
4. Mit hoher Wahrscheinlichkeit sind jetzt noch Korrekturen an Schritt 1 und 2 erforderlich, so dass wieder rumgefummelt werden muss.

Kugelköpfe sind da wesentlich praktischer.

Nunja - es ist schon richtig, dass bei einem Drei-Wege-Neiger jede Achse getrennt eingestellt werden muss. Allerdings ist der Prozess bei einem Getriebeneiger doch etwas unkomplizierter als von sonorman oben beschrieben, da es bei einem Getriebeneiger den "Schraube lösen" und "Schraube festziehen" Vorgang nicht gibt. Somit reduziert sich die Tätigkeit beim Schwenken pro Achse ein etwa auf

Grobe Einstellung:
Ring am Knopf drehen, einstellen, loslassen

Feinjustage:
Knopf drehen.

Natürlich gibt ein Kugelkopf nach dem Lösen sofort alle 3 Achsen frei und man kann in einem "Lösen - Schwenken - Feststellen" Vorgang die Kamera in allen drei Achsen zugleich ausrichten. Aber gerade bei der Feinjustage wird es - nach meiner Erfahrung - beim Kugelkopf kniffliger.
Denn oft geht es mir so, dass ich nach der groben Ausrichtung und dem ersten Blick durch den Sucher feststelle: "Aha - horizontal und vertikal ist ok - aber noch etwas nach links drehen." und da empfinde ich es als Vorteil, wenn zum drehen nicht wieder alle Achsen entriegelt werden.
Aber vielleicht ist daran meine vorwiegend grobmotorische Begabung schuld...

MacRabbitPro

Klar, ein Getriebeneiger ist deutlich praktischer, als ein normaler Drei-Wege Neiger, und vor allem schön präzise, aber auch enorm groß und schwer. Darum ist für mich ein guter Kugelkopf der bessere Kompromiss aus Schnelligkeit, Präzision und Größe/Gewicht.

Ich habe mir nach dem Test des Novoflex Classic Ball 3 vor zwei Wochen eben diesen zugelegt. Der ist zugegebenermaßen verflixt teuer, aber auch fantastisch präzise und schnell. Wie bei einem Getriebeneiger hat man damit wirklich keine Bewegung der Kamera nach dem fixieren, wofür beim Classic Ball eine ganz ausgeklügelte Mechanik verantwortlich ist.

Vielen Dank an alle
Habe mich entschieden und kaufe mir jetz das.
Manfrotto
DREITEILIGES
MAGFIBER-PROFI-STATIV 055MF3
KUGELKOPF MIT HORIZONTALEM ACTION-GRIFF 322RC2

alsa

Gute Wahl! Genau die beiden habe ich auch mal gehabt. Vor allem der 322RC2 ist höchst praktisch.

@macintosh IIvx

Also mein 190 ProB hat ebenfalls Schnapper an den Beinen und keine Schrauben und auch den Moosgummischlauch hat es.