Da die DVDs gestern erschienen sind, will ich doch mal eine kleine Umfrage starten, wie ihr darüber denkt.

Ich hoffe, ich habe alle möglichen Antworten eingebunden. Gar nicht so einfach bei nur 5 möglichen Antworten.

Ich selbst werde übrigens auf die richtigen Originale warten! Die jetzigen DVDs interessieren mich aufgrund der diversen Änderungen nicht.

Hier übrigens noch, für alle, die es noch nicht mitbekommen haben, eine Übersicht über verschiedene Änderungen, die wahrscheinlich auch nur einen Bruchteil wieder gibt. (Die Änderungen aus der Special-Edition scheinen auf dem ersten Blick da noch nicht mal berücksichtigt zu sein.):



Und hier noch als zusätzlicher "Schocker" ein Bild, das seit längerem im Netz kursiert. Es hat sich leider bewahrheitet.

hmm, hier tut sich aber nicht viel. Poste das Bild doch mal mit Kommentar in der Galerie und verlinke das zum thread und der Umfrage.

arekhon
Nette Idee, aber es funktioniert dummerweise nicht vom Büro aus.

Ahhhhhhhh!!!! Wer issn das (links)?? Schrecklich!
Alles nur dem schnöden Mammon wegen. Soll er (G.L.) doch dran ersticken:-o
Ich bleib meinen alten Originalen @@http://www.mactechnews.de/index.php?function=24&cat=54&thread=15680.
Hab meinen Klick bei Punkt 4 gesetzt

Wo ist denn JarJarBinks? Ist das sch.... viech nun dabei oder nicht?

HauDrauf
Ich glaube mich zu erinnern, dass jemand meinte, das blöde V... ähm JarJarBinks wäre jetzt bei der Freudenfeier in Teil VI mit zu sehen.

Ich hatte mir die DVD im April vorbestellt und letzten Freitag bekommen.
Nun, bisher konnte ich mangels VHS-Player bloss LaserDisc-Rips angucken, die Qualität der DVDs ist halt doch einiges besser und ich bin vollkommen zufrieden. Die ganze Diskussion um "Greedo shoots first" usw. ist zwar berechtigt, da ich aber die Originalfassung zuletzt als 5jähriger gesehen hab stört mich diese Änderung nicht gross. Am ehesten die Schlussszene wo jetzt neu Hayden Christensen zu sehen ist (wie man auf deinem Bild ja sieht); sind zwar logische Gedanken dahinter, aber na ja, müsste jetzt nicht sein.
Ein paar Verbesserungen und Korrekturen zwecks der Kontinuität sind aber allemal gut, so der neue Jabba oder der neue projizierte Palpatine. Wie in der Gallery schon gepostet, hier zwei links zu guten Seiten zum Thema:


DVDs uneingeschränkt zum Kauf empfohlen.

Also ich hätte ein komplettes Remake als ehrlicher empfunden. Denn abgesehen mal von allen anderen Aspekten, sieht es einfach grauenhaft (um es mal netter auszudrücken) aus, wenn man heutige CG-Bilder in altes Filmmaterial einfügt.

Und ich bezweifle, dass diese ganze Debatte so scharf geführt werden würde, wenn es noch die originale Fassung in der gleichen Qualität geben würde. Dann wären alle glücklich und zufrieden. So wird aber ein filmhistorisches Dokument, an dem, verflixt noch mal, mehr Personen als Mister George Lucas gearbeitet haben, ganz offen mit Füßen getreten! Schauspieler, Special-Effects-Spezialisten usw., all ihre Arbeit wird hier einfach vernichtet, und ich bezweilfe, dass sie gefragt wurden. GL mag eine Menge sich herausnehmen dürfen, aber er ist kein Gott, der hier einfach die harte Arbeit anderer Leute zerstören kann, ohne dafür jedenfalls auch Kritik einstecken zu müssen.

Wer die neuen DVDs haben will, bitte. Mir ist das ziemlich egal. Ich habe meine Video-Fassung auf DVD gerettet, und wenn ich die LD-Fassung kriegen kann, werde ich mir diese sicherlich auch zulegen. Da die Originalfassung ja anscheinend auch offiziell nicht mehr existiert, sollte ja wohl bald die Verbreitung dieser Fassung legal sein. Rettet Filme, die vom Aussterben bedroht sind, sag ich nur...

Das was George Lucas mit StarWars gemacht hat, ist meiner Ansicht nach schlicht und ergreifend geschmacklos. Hätte er den Film einfach ein wenig... wie soll ich sagen... aufgepeppt, ohne seinen Charakter zu ändern, dann wäre das Geschrei wahrscheinlich nicht groß. Aber spätestens mit dem - nach reformierter Zählung - ersten (neuen) StarWars hat George Lucas ja eindrucksvoll gezeigt, daß er einen schrecklichen Geschmack hat. Hölzerne Schauspieler, die man auf jeder Provinzbühne besser finden könnte, lächerliche Föhnfrisürchen als "tragende" Charaktere und synthetische Witzfiguren wie JarJar Bings, die wohl nur Grenzdebilen oder Kindern unter 6 Jahren Freude bereiten können. Ne, pfui Deibel, ich finde das so abscheulich was dieser Mensch da in letzter Zeit produziert und jetzt hat er den gleichen Murks auch noch in die alten, originalen Filme reingepfuscht *spei*

Ich werde mir definitiv diese DVDs nicht kaufen. Die Hoffnung, daß es irgendwann mal eine Version mit den originalen Versionen geben wird, habe ich aufgegeben. Es gibt sicher genügend Käufer für dieses Machwerkt. Wenn mir mal die Originalversionen auf LD über den Weg laufen, werde ich sie mir vielleicht kaufen. Ansonsten: Rest in peace, Star Wars.

naja, ich finde, dass ihr das etwas übertrieben seht. Klar, Ep I und II sind nicht der burner, für mich eher Beigemüse zu den Originalen. Aber diese kleinen änderungen (die wohl kaum George Lucas ganz allein durchgeführt hat ) ändern für mich nichts im Hintergrund, in der Idee hinter Star Wars.

Star Wars ist für mich nicht der Film mit seinen Animationen, seien sie nun neu und fast perfekt oder mit Modellen gespielt, sondern die Geschichte dahinter und vor allem die Ideale, die diese Jedis vertreten. Und diese sind dieselben Geblieben, ob Luke jetzt nun beim Sturz in Bespin schreit oder nicht.

Ich liebe es.

han:
Falsch, die Geschichte wurde bereits mehrfach geändert. Beispielsweise war Anakin ursprünglich nur ein einfacher Bauer auf Tattoine, der sich trotz Owens Intervention zusammen mit Obiwan in einen galaktischen Konflikt eingemischt hat.
In Teil "1" ist da plötzlich nur noch ein kleines Kind, das Pod-Races macht. Ui! Wow! Willkommen im Game-Trailer! Ach, nee, wir sitzen doch noch im Kino.

Ich könnte jetzt noch eine ganze Reihe anderer Änderungen nennen, die nicht nur Optik betreffen, sondern die Geschichte selbst verändern.

Ich selbst habe das Star Wars Universum auch lange Zeit wirklich genossen, und auch diverse Auswüchse überstanden. Aber irgendwann wurde es einfach zu viel, und dann wurde mir klar, dass das das Universum für mich langsam stirbt.
Das DVD-Release war insofern nur noch ein Todesstoß. Das Star Wars Universum ist für mich tot. Die Filme, wohl gemerkt die originalen Filme, werde ich immer noch hochhalten, weil sie mich zum SciFi-Fan gemacht haben, aber alle "Verbesserungen" werde ich mir ersparen. Sie sind für mich so leblos wie fast alle heutigen Hollywood-Produktionen.
Mich kann man einfach nicht mehr mit Special-Effects-Orgien vom Hocker reißen. Dazu habe ich schon zu viel davon gesehen, und es wird nicht interessanter.

Beat

Den Teil mit den Beutelratten mag ich auch nicht Übrigens: George Lucas hat diese Figuren überhaupt erst "erschaffen" und in den Film integriert, um das Merchandising-Geschäft anzukurbeln. So Knuddelzeugs verkauft sich halt gut und deswegen sind die leider auch im Film. Aber wie gesagt, ich halte George Lucas für einen lausigen Filmemacher. Der einzige in meinen Augen außergewöhnliche Film von ihm ist THX1138.

Beat: Es geht nicht darum daß wir GL verbieten wollen seine Filme zu "verbessern". Schlimm ist nur daß die Originalfassungen nicht mehr zur Verfügung stehen und man sie nicht erwerben kann. Tatsächlich sind die Originale sogar aus Film-Museen zurückbeordert worden um sie zu vernichten. Lucas will die Geschichte neuschreiben und jeden Hinweis auf die Originale beseitigen, Filme mit denen Millionen in dieser Art aufgewachsen sind und die sie geprägt haben - Der Mann ist in meinen Augen krank, er tritt Millionen Fans und alle die damals an den Filmen beteiligt waren mit Füssen, sagt ihnen damit "Ihr wart nicht gut genug".
Er denkt fast nur an sich selbst dabei - davon bin ich nahezu überzeugt. Dummerweise sitzt er am längeren Hebel, zum Glück ist es aber nicht zu schwer sich eine LD-Fassung zu "besorgen". Damit habe ich auch kein Gewissensproblem, denn die Original-VHS-Version habe ich regulär gekauft.

Leicht OT: THX1138

Gerade sehe ich, daß es den Film nun endlich, endlich auf DVD gibt. Prima Aber was sehe ich da: Director's Cut. Was sonst nichts schlechtes bedeutet, bei Lucas ist es ein schlechtes Zeichen. Und tatsächlich lese ich in einer Review: "Even the newly-added CGI effects were blended well". Oh Mann!

Weiß jemand mehr darüber? Hat ihn vielleicht schon jemand gesehen und kennt das Original? Taucht da jetzt auch JarJar Bings auf?

Habe eine Seite gefunden, die die Unterschiede aufzeigt. Wen es interessiert, hier ist sie:

PS: THX1138, nicht StarWars

Naja, da wurde wieder ganz schön in die CGI-Trickkiste gegriffen. Szenen wurden ausgetauscht gegen "aufgemotzte" - am Anfang - andere in ihrer Bedeutung geändert und andere einfach nur geändert, ohne tieferen Sinn (siehe Bild). Also keine feinfühlige Restaurierung, sondern eine Überarbeitung, wie bereits bei StarWars - und meiner Ansicht nach genauso fragwürdig.

Gerade die wegeditierte Nummer in diesem Bild erscheint mir symptomatisch. Die große Ziffer - das ist die neue Fassung - ist unserer Zeit entnommen, der Werbewelt. Die Ziffer ist für den Konsumenten gemacht, einfach zu verstehen, mit Bedeutung für den Kunden "Ich bin Laden Nummer 3".

Das frühere Bezeichnung drückt eigentlich das aus, was das Wesen des Filmes ist: der Mensch als Individuum ist nichts, er ist unwichtig, das System ist alles. Diese Bezeichnung die dort am Ladeneingang steht ist nicht für den Kunden gemacht, was soll der damit auch anfangen. Sie ist für die Verwaltung, das System gemacht. Dementsprechend lieblos und nüchtern ist sie auch, paßt nicht mal optisch zur darüberstehenden Nummer. Wozu auch, es ist ja nicht für den Menschen, sondern für's System gemacht. So wie die Menschen in dieser Welt.

Sorry, "Das frühere Bezeichnung..." sollte natürlich "Die frühere Bezeichnung" heißen.

Rantanplan:
Oh je, ich kriege langsam wirklich Alpträume, wenn ich an GL denke.
Ich finde es erschreckend, wie er an solchen alten Werken jetzt herumpfuscht. Wozu?! Was soll das bringen?
Was kommt als nächstes? Wird Indiana Jones digital so überarbeitet, dass Hayden Indy spielt?

Laton
Nö, Indy bekommt, sexy Klamotten, ne Sonnenbrille, einen langen Zopf und zwei große Knarren dazudesignt.
Alte Hüte, Revolver und abgetragene Abenteurerklamotten sind halt out...

Laton
Es ist klar: wir brauchen endlich OpenGL

Rantanplan: Ich finde dein THX1138-Beispiel sehr schön. Lucas scheint den tieferen Sinn seiner eigenen Werke nicht mehr zu verstehen, oder will er es nur nicht mehr?
Entweder er ist alt und senil geworden, oder zweifelt daran das sein Publikum die Originale nicht wirklich versteht oder zu schätzen weiß wie sie gedacht waren. Ich fürchte ja ersteres.

Mal eine Fremdmeinung aus einem anderen Forum, die die Meinung in einem meiner Postings ganz gut wiedergibt und es wirklich gut trifft:

"I hope you don't seriously think that movie-making is a one way street where there's one person dictatorially controlling every aspect of the production without any kind of creative feedback from others. If so, then Star Wars would have been very different indeed (just look at the original scripts).

I have zero sympathy for a filmmaker that uses his money and power to actively seek out and destroy all existing copies of his earlier work, to the point that museums were ordered to hand in their film rolls. It stinks of revisionist history and book burning. Lucas may have the legal right to do so, but he doesn't have the moral right - not even if he was the sole creator of it.

The changes to SW wouldn't even be such a big deal if he had released the movies like they were pre-SE changes as well. I bought the set this time so I'd at least have a decent quality copy of the current state of them, because the gods know he probably won't leave them alone for the next release - in HD.


Quelle: www.animeondvd.com
von: Skywise (Forenmoderator)"


Und zur "Auflockerung" noch den passenden DorkTower mit allen wichtigen Infos gleich dazu:

Auch was sagen will!

Als Star Wars (SW) '77 in die Kinos kam, war ich 10 Jahre alt, und habe mich damals mit einem Freund (für 2,50 Mark, glaube ich) ins Kino geschummelt. Es war eine der beeindruckendsten Kino-Erfahrungen meines Lebens. Zweifellos.

Auch heute gilt SW für mich natürlich noch als ein Meilenstein der Filmgeschichte, und als unvergessliches Ereignis meiner Kindheit. Mein Favorit ist übrigens auch "Empire Strikes Back". Allerdings bin ich kein so großer Nostalgiker, dass ich jede Änderung an den Originalen als Frevel empfinde. Klar, einige Änderungen, wie der ungelenk hinzugefügte fette Wurm Jabba in Episode IV sind schon schauerlich. Das hat aber auch Lucasfilm eingesehen und diesen in der neuesten Edition deutlich besser integriert. Egal. Worauf ich hinaus will ist, dass ich die Änderungen im Großen und Ganzen durchaus nicht als Nachteil ansehe. Mir ist es scheissegal, ob Han zuerst schiesst, oder der bunte Gummikopf. Ein paar hinzugefügte CGI's ändern auch nicht unbedingt den Charakter des Films.

Aber auf der Anderen Seite haben die Änderungen zwei (für mich) ganz entscheidende Mehrwert-Faktoren zu bieten:
1. Besserer Ton. Endlich adäquater Sound für Star Wars! (Warum zollt eigentlich keiner hier GL den gebührenden Respekt für seine Bemühungen in Sachen Tonqualität [THX etc.]?)
2. Deutlich gesteigerte Bildqualität, inkl. Erhaltung des Films für die Nachwelt, aufgrund der Digitalisierung.

Und was die neuen SW-Filme angeht, sollten diejenigen, die damals dir Originale miterlebt haben, zurückhaltender sein. Sicher, auch ich bin nicht sonderlich begeistert von den neuen Filmen. Aber ihr solltet mal sehen, wie z. B. der Sohn meines Bruders (9) auf Star Wars abfährt. Natürlich geifert er nach jedem Merchandising-Produkt rund um SW. Aber es sind die neuen Filme, die den Lütten zu so einem Fan gemacht haben. Die alten Teile findet er übrigens gar nicht so gut wie die neuen, aber auch ganz toll!

Was ich damit sagen will ist, steigert euch bloss nicht in irgendwelche nostalgischen Gefühlsduseleien hinein. Ich weiss, den meisten von euch ist ein besserer Ton schnurz-piep-egal, für mich jedoch macht der Soundtrack und die SFX mindestens 50% eines guten Films aus. Wem aber die unangetastete Originalversion wichtiger ist, als bessere technische Qualität mit ein paar Zusatzszenen (die man ja auch geflissentlich übersehen kann, wenn sie einem nicht zusagen), dem kann ich eine alte VHS-Kassette mit allen drei Teilen im alten Original anbieten. Mitgeschnitten bei den ersten TV-Ausstrahlungen. Also müsste man diese in den Mac übertragen und die Werbung herausschneiden. Dann aber hat man die Originale in der selben alten, grausligen Bild- und Tonqualität, wie eben die Originale (aber ich glaube, so eine Andeutung von Stereo ist zumindest schon drin! ).

Ja, ja. Ich weiss schon. Jetzt werden einige einwenden, es hätte doch gereicht, wenn GL nur die Qualität aufgepeppt und den Rest unangetastet gelassen hätte. Schön und gut, aber dem ist nun mal nicht so. GL hat immer gesagt, er hätte, wenn er damals die Möglichkeit dazu gehabt hätte, den Film anders aussehen lassen, zusätzliche Szenen eingebaut etc. Das hat er nun getan. Und ob er nun per CGI Hayden Christiansen in eine der alten Folgen hinein kopiert hat oder nicht. Fakt ist, im Kontext der Story war dies eine logisch notwendige Maßnahme. Und darüber rumzujammern ist sowieso müssig, da z. B. gerade diese Szene schon immer verdammt kitschig, und nie wirklich dem Film zuträglich war. Also was soll's? Auf der Anderen Seite wurden einige Szenen durch die neuen Möglichkeiten wirklich verbessert, da sie im original einfach nur lächerlich primitiv gemacht aussahen. An manchen Stellen wurden sie auch so integriert, dass es einem überhaupt nicht auffällt, dass überhaupt etwas geändert wurde.

Aber das sich gestandene Männer und Frauen (ich denke die meisten in diesem Thread sind zumindest in "reiferem" Alter) so über diese Änderungen in Star Wars echauffieren finde ich schon etwas erheiternd. Mal ehrlich Leute: Ist das für euch so eine Majestätsbeleidigung, als hätte GL der Mona Lisa einen Schnurrbart angemalt, oder so?

sonorman
Beide Punkte hätte er auch gleichzeitig für eine inhaltlich unveränderte Fassung erfüllen können. Und Punkt 2., naja ich weiß nicht ob Rückbeordern von Filmrollen aus Museen und deren Vernichtung etwas mit Erhaltung für die Nachwelt zu tun hat.
Das hat doch eher Bücherverbrennungscharakter...

Ja, ich denke die meisten hier sind über 30.

Es sind ja gar nicht mal die Änderungen an sich. Die kann GL gerne machen wenn das im Context der "neuen" Filme erforderlich erscheint. Die meisten, die sich aufregen - mich eingeschlossen - haben im wesentlichen nur ein Problem damit daß GL, wie schon in zwei meiner Postings erwähnt, jede Spur der Originalfassungen beseitigen und aus der Geschichte tilgen will. Und dieses Vorgehen finde ich sehr zweifelhaft, sowohl Gegenüber den Fans, als auch allen Leuten die bei der Entstehung dieser Originalfassungen beteiligt waren. Es ist eine Sache ob ein Maler sein Bild übermalt weil er damit nicht zufrieden ist, er hat sogar moralisch das Recht dazu, denn es ist einzig und allein sein Werk. GL aber war halt nicht der alleinige Erschaffer der Filme, nimmt sich aber nun heraus damit anzufangen was er will.
Soll er doch beide Fassungen verfügbar machen, was spricht dagegen, außer seinem Ego? Von Herr Der Ringe & Co kommt doch auch erst eine normale, dann eine Special Extended und dann noch eine was weis ich Edition heraus.

Und gewisse Szenänderungen sind schon sehr bedenklich. z.B. das Han jetzt auf Greedo nicht mehr als erster schießt. Das verändert den Charakter-Eindruck und die Stimmung total. Entweder man könnte jetzt meinen, "Oh Mann dieser Han Solo ist doch ein Idiot, wieso hat der nicht früher reagiert, der muß doch gemerkt haben was da abging!", oder alternativ jetzt, "Der Han Solo ist ja doch ein feiner Kerl, läßt dem Greedo erstmal eine ehrliche Chance". Und das ist eben nicht Han Solo. Han Solo ist kein netter, feiner Kerl und auch kein Idiot, zumindest zu diesem Zeipunkt noch nicht. Es ist vergleichbar mit Rantanplans Beispiel zu THX1138, der Charakter des Films wird dadurch verändert.

Naja, wie dem auch sei. Als ich gestern in einem der größten DVD-Läden in München war, habe ich festgestellt das die Boxen wie Blei in den Reaglen liegen, es gibt also wohl doch ein paar mehr Leute, die es ähnlich sehen.

Ich war früher ein großer Fan von George Lucas und Laton noch viel mehr, aber was er in letzter Zeit so macht finden wir beide zumindest für uns und unseren Eindruck seiner bisherigen Werke sehr bedenklich.

Das Original haben wir übrigens bereits von VHS auf DVD gerettet, nur würden wir gerne auch von besserem Bild und Ton profitieren und vor allem auch mal gerne die englische Sprachfassung haben. Wenn ich ganz ehrlich bin, möchte ich eigentlich beiden Fassungen haben, die neue und die alte, aber GL läßt mich nicht...

sonorman

Du findest es amüsant, daß wir uns über nachträgliche Änderungen an einem Unterhaltungsfilm die Köpfe heiß reden? Nun gut, jedem sind halt andere Dinge wichtig. Für dich ist der Klang der heilige Gral mich nerven inhaltliche und dramaturgische Verschlimmbesserungen an alten Filmen. Wie ich am Beispiel von THX1138 - auch ein Film von George Lucas - versucht habe zu verdeutlichen, kommen die Änderungen an dem Film bestenfalls nur denen zu Gute, die ihn bei Bier und Salzstängchen nebenher betrachten. Wer sich für mehr interessiert, den werden diese effekthascherischen Änderungen eher abstoßen.

Meinetwegen kann George Lucas mit dem Film machen was er will. Meinetwegen kann er auch Mickey Mouse hinzufügen, aber wer gibt ihm das Recht, alle vorherigen Ausgaben tilgen zu wollen? Vielleicht hat er ja sogar das juristische Recht - in dieser komischen Welt hat er das wahrscheinlich - aber das moralische?

Und - er wußte wie spannungsgeladen die Diskussion um die Änderungen an StarWars sind - warum macht er nicht das, was die meisten in dieser Situation tun: eine DVD mit beiden Fassungen herausbringen? Die DVD enthält schon die nötige Technik, damit man dazu nicht den Film zweimal komplett auf die DVD(s) tun muß, sondern nur die unterschiedlichen Szenen. Alle wären ihm dankbar gewesen und keiner, ich denke keiner hätte sich darüber aufgeregt, daß er den Film verschlimmbessert hat. Es hätte jeder die Version gekuckt, die ihm gefällt und gut ist.

Daß die neuen Episoden den Kleinen besser gefallen glaube ich dir. So wie den meisten Menschen Essen mit Glutamat besser schmeckt. Zungenschmeichler. Dem Zeitgeist angepaßt, schneller, rasanter geschnitten, MTV-taugliche Perspektiven. Wer seinen Geschmack mit Glutamat betäubt, wird nie (z.B.) einen Tarkovsky ansehen können.
StarWars war noch nie ein Film mit großem Tiefgang, aber ein sehr ansprechendes Märchen, das noch dazu ziemlich prägend für den modernen SF-Film war. Er hätte es verdient, daß man ihn restauriert und ihn so wieder zugänglich macht.

Rantanplan & arekhon

Ich gebe euch beiden ja recht. Lucas hätte vielleicht den Fans die Wahl lassen sollen. So wären vielleicht auch noch mehr Verkäufe drin gewesen. Und darum geht's ja letztendlich für GL.

Dennoch bleibe ich bei meiner Meinung, dass eine totale Veränderung des Charakters der Filme nicht stattgefunden hat. Aber darüber kann man sich wirklich streiten. Wie bei Deinem Beispiel aus THX1138, Rantanplan. Ich weiss zwar nicht, was Lucas sonst noch alles manipuliert hat, aber die Zahlenkombination auf der Glastür gegen eine große 3 zu ersetzen scheint mir doch zu banal, um von einer Verfälschung des Charakters zu sprechen. Erstens werden selbst die anspruchsvolleren Filmfreunde ohne entsprechenden Hinweis gar nicht darüber stolpern, und zweitens würden ebenso so viele Filmfreunde mangels anständigem Display in der alten Version gar nicht erkennen, das es sich um einen Zahlencode auf der Tür handelt. Aus dem Grund hat GL es wohl auch geändert. Wärest Du nicht auf einer Website über diese Änderung gestolpert, Rantanplan, wäre es Dir wahrscheinlich auch nicht aufgefallen.

Aber na gut, sei's drum. Wenn es für euch so viel ausmacht, dann akzeptiere ich das natürlich. THX1138 werde ich mir, sobald verfügbar, mal in der neuen Version ansehen und mir mein eigenes Urteil bilden. Im Moment sehe ich nur, dass auch dort die Bildqualität enorm verbessert wurde. Mal sehen, ob die akustische Atmosphäre ebenso profitiert hat.

Ich möchte vielleicht, ohne jetzt wieder auf der Klangdiskussion rumreiten zu wollen, euch noch mal etwas zur Bedeutung der akustischen Untermalung in Filmen erzählen:

Es ist eine Psychologisch belegte Tatsache, dass ein Film von den meisten Leuten viel intensiver wahrgenommen wird, wenn der akustische Hintergrund die Story unterstützt. Und das hat nichts damit zu tun, dass die meisten Leute zu oberflächlich sind und den Film sonst nicht richtig begreifen würden. Musik und Geräusche vermitteln enorm starke Emotionen. Das muss nicht bedeuten, dass es in jedem Film immer schön heftig "Krach-Bumm" machen muss, nein, aber es bedeutet, das ein wirklich guter Film durch den Ton zu einem Gesamtkunstwerk erwachsen kann! Auch wenn mit Ton vielleicht absolute Stille gemeint ist. Ein paar Beispiele:
Die DVD von A.I. hat einen sehr guten Dynamikumfang, was bedeutet, sie hat auch einen extrem geringen Rauschpegel. In manchen Szenen herrscht eine derartige Stille, dass die Dialoge sich hierdurch erst richtig entfalten können. Mit einem ekligen Rauschteppich unterlegt, würden die gleichen Szenen weit weniger intensiv wirken.
"Der Schmale Grat": Hier ist es Hans Zimmer gelungen, besonders in einer Szene mit seinem Soundtrack eine Atmosphäre zu erzeugen, die mir nur wenn ich daran denke schon eine Gänsehaut beschert. Kurz bevor ein Dorf erstürmt wird, setzt die Musik leise mit ihrem hypnotisch wirkenden Rhythmus ein und steigert sich bis hin zur großen Schlacht kontinuierlich, um kurz danach sanft wieder abzuebben. Ohne diese Musik wäre es eine Schlachtenszene, wie schon in vielen anderen Kriegsfilmen zuvor gesehen. Mit dieser Musik (die auch in anderen Szenen grandios ist) wird der Film zum Besten mir bekannten Film dieses Genres.
Star Wars wiederum lebt von seiner Action; seinen Raumschlachten und Laserschwert-Kämpfen etc. Auch diese profitieren enorm von einer adäquaten akustischen Untermalung. Es ist genau so, wie in einem Trailer für die erste überarbeitete Version im Kino beworben; Es erscheint ein kleiner Ausschnitt auf der Leinwand mit Szenen aus Star Wars und einem monotonen, Kofferradio-ähnlichen Sound. Der Ausschnitt zoomt später auf die volle Größe der Leinwand und der Ton erblüht in seiner Dynamik und Räumlichkeit. Wer diesen Trailer im Kino gesehen hat, der weiss, wie wahr er ist, und worum es mir geht, wenn ich hier über den Ton lamentiere.

So ärgerlich die Änderungen an den Filmen für die Puristen auch sein mag, allein der verbesserte Ton und das Brillantere Bild rechtfertigen es, sich auch die neuen Varianten mal vorurteilsfrei auf einem großen Schirm oder Leinwand mit einer netten Surroundanlage anzutun.

Amüsant fand ich eure bisherige Unterhaltung deshalb, Rantanplan, weil sie mir klarmachte, dass auch Du und andere in bestimmten Bereichen nur "spinnerte Freaks" seid, so wie die bekloppten HiFi-Freaks ( ), oder die "Pixelpeeper" in der Digitalphotographie, oder auch nur Weinkenner, die feinste Unterschiede schmecken, wo ich nicht den Unterschied zwischen rotem und weißem Wein erkennen würde. (Ich glaube, Du bist auch ein Weinliebhaber, Rantanplan. Oder?

Nun denn. Wenn Ihr, geschätzte Freunde dieses Forums, echte Science Fiction Fans seid, dann möchte ich euch hiermit folgende Empfehlung machen:
Lest "Hyperion" und "Endymion" von Dan Simmons! Ganz ohne Dolby Digital und CG eine der faszinierendsten SciFi-Geschichten, die mir je untergekommen sind. Und alles Andere als Trivialliteratur. Eher die apotheosis der modernen Space Opera (IMHO)!

Sonorman:
Ähm, ich will dir ja keine Illusionen nehmen, aber gerade über die Qualität des Tons haben sich viele Fans in einem amerikanischen Forum, in dem sehr viel Wert auf gute DVDs gelegt wird, aufgeregt. Die Abmischung soll sehr unausgewogen (einige nannten es auch schlampig) sein. Manchmal ist der gesprochene Text quasi nicht mehr hinter der künstlich aufgedrehten Musik zu hören. An anderer Stelle wird einem durch ungleichmäßige Überarbeitung quasi Originalsprachqualität und überarbeitete Qualität um die Ohren geschlagen.
Es wird quasi durchgängig von allen, denen etwas am Ton liegt, empfohlen, sich lieber an den ursprünglichen Stereo-Mix zu halten, da er sich viel besser anhört.
Bei der deutschen Fassung scheinen sie übrigens den dritten Sprecher für Darth Vader verwendet zu haben. Da hätte man auch gleich eine komplette Neusynchronisation machen können, denn so fällt es selbst denen auf, die nicht jede Textzeile auswendig können.
Insofern fällt es mir schwer an Lucas hehren Auftrag zur Rettung der Filme zu glauben. Die Filme wirken immer mehr wie ein einziges Flickwerk.

Mir fällt jedenfalls gerade noch ein Kommentar von einem User aus Amerika ein, der meinte, dass ihn die optischen Änderungen nicht so sehr stören würden, aber dass er jetzt, wo er weiß, wie schlecht der Ton ist, sich wünschen würde, er hätte die DVDs nie gekauft.
Wenn das nicht bedenklich ist.

sonorman
Und wenn - wie Arekhon schreibt - die DVDs ihre Absatzerwartungen nicht erfüllen, dann trifft es George Lucas an seiner - anscheinend - einzigen empfindlichen Stelle: am Geldbeutel. Vielleicht besinnt er sich dann ja doch darauf, eine duale DVD herauszubringen.

Du findest sie banal. Ich finde sie eine bildkompositorische Verschlechterung. Einen bedauerlichen Verlust. Klar, die Story - das sehen die meisten Leute - ist gleich geblieben, aber die (Bild-)Sprache ist ärmer geworden.

Die sonstigen Änderungen halten sich insgesamt einigermaßen im Rahmen, so daß man sich auch die neue Fassung von THX1138 eigentlich kaufen könnte. Viele Leute verstehen zum Beispiel Andeutungen nicht, die brauchen das Explizite, Deutliche. Am Anfang des Filmes wurde die Szene in der Roboterfabrik stark durch sehr aufdringliche CGIs ersetzt, so damit jeder Eumel kapiert was hier Sache ist.

Die Veränderung der Titelszene ist imho unkritisch, die Änderung der Szene in der SEN LUH beobachtet, ändert aber auch die Aussage der Szene. Im neuen THX beobachtet er sie auf dem Monitor, in der alten saß sie neben ihm - sie waren am gleichen Arbeitsplatz. Ob das nun gut oder schlecht ist... keine Ahnung, dazu müßte ich mir die neue Fassung erstmal ansehen.

Was mich an StarWars (dem ersten) in den Anfangsszenen zum Beispiel massiv stört ist, daß hier - wenn schon Hinzufügungen - nur Slapstick hinzugekommen ist und ein wenig Augenpulver. Die Szene mit dem Wurm konnte m.W. Lucas aus Kostengründen damals nicht einbauen. Daß sie jetzt drin ist, hat also noch eine gewisse Berechtigung. Wer zuerst schießt... naja, da gebe ich Arekhon recht, es ändert den Charakter von Han Solo etwas. Auch darüber kann man ja noch hinwegsehen, die Frage die ich mir stelle ist nur: was für einen Grund hat diese Änderung? Sie ist völlig überflüssig und deswegen ärgerlich.

Nun ja. Ich weiß ja nicht, was du den Leuten unterstellst, was sie für Displays haben Das oben gezeigte Bild ist keine Ausschnittsvergrößerung, die Zahl ist sehr deutlich auch auf einem alten Fernseher zu erkennen. Übrigens fällt sie einem auch auf, denn in diesem Film springen Details sofort ins Auge. Wenn du den Film mal sehen solltest, dann wirst du wissen warum

Möglicherweise nicht beim ersten Sehen, kann sein. Ich weiß nicht wie du Filme kuckst, aber ich möchte mal behaupten, daß ich die gleiche Sorgfalt und Aufmerksamkeit beim Kucken eines Filmes aufwende, wie du beim Lauschen an deinen High-End-Anlagen. Die Nummer in dieser Szene _ist_ auffallend gewesen.

Kennst du die Originalfassung?

Da erzählst du uns absolut nichts neues

Für mich ist der Inhalt wichtig, nicht die Verpackung, solange sie einigermaßen ordentlich ist. Wenn der Film Murks ist, dann helfen ihm auch kein gelecktes Bild und keine *zosch* *wusch* *rumms* Klangeffekte mehr.

Restauration von alten Filmen ist etwas anderes, als das was George Lucas getan hat. Bei einer Restauration entfernt man Altersspuren - Bildaussetzer, die Filmrollenwechselstanzlöcher, Kratzer, Staub, Farbverfälschungen, Tonrauschen, etc. - man fügt vielleicht sogar wieder Szenen hinzu, die vorher verschollen waren, oder die für die Kinoversion entfernt wurden - wobei das auch immer Kontroversen auslöst. Aber man pfuscht bei einer Restauration nicht im Bild herum und fügt Dinge hinzu, die vorher nicht drin waren oder nimmt etwas heraus, was da war. Eine Restauration der StarWars-Filme begrüße ich - auch klangtechnisch, insoweit sie das Originalmaterial nicht durch neue *zosch* *wosch* *surrr* ersetzt. Daß der Film alt ist, wird er aber auch nicht nach der aufwendigsten Restauration abschütteln können. Und? Wir alle werden älter, das ist nun mal Teil des Lebens. Auch Filme werden älter und man muß sie immer im Kontext ihrer Zeit verstehen. Wenn sie aber fast 30 Jahre später "modifiziert" werden, sind sie plötzlich eine Chimäre - ein Kind zweier Zeitperioden mit unterschiedlichen Sehgewohnheiten und Zeitgeist. Und das - das sehe ich definitiv so - zerstört (oder zumindest: stört) den urspünglichen Charakter eines Films.

Ja nun. Reichen wir uns die Hände Nur verstehe ich dann nicht, warum du nicht verstehst, daß uns gewisse Dinge wichtig sind?

Rotweintrinker. Bordeaux Aber Weinkenner bin ich keiner.

Dan Simmons sagt mir jetzt garnix, aber ich werde mich mal um die zwei Bücher kümmern

Laton

Ich habe die neueste Version leider noch nicht gesehen (gehört), aber was Du da beschreibst, ist das problem vieler Leute, die entweder Ihre Anlage nicht richtig eingestellt haben, oder die Tonspur mit Dolby Digital 6-Kanal Mix der DVD über ihre Anlage (oder Fernseher) in Stereo abspielen, oder das der Film keine entsprechende Tonspur mit Dialogue Normalization für Stereo bietet.
Da Lucasfilm mit der klanglichen Abmischung von Filmen recht viel Erfahrung hat, bezweifele ich, dass das Problem bei der DVD selbst liegt. Wenn es so sein sollte, wäre es natürlich traurig.

Es ist aber so, dass viele Filme auf DVD für einen möglichst großen Dynamikumfang (also der Bereich zwischen leisester und lautester Stelle) abgemischt wurden. Das bedeutet in der Praxis, man muss für eine gute Verständlichkeit der Dialoge eine recht hohe Lautstärke einstellen, was natürlich dazu führt, dass bei lauten Passagen (Explosionen etc.) gleich richtig die Wände wackeln. Das ist oft so gewollt. Nicht nur bei Lucasfilm.

Gute Surroundsysteme bieten für solche Fälle Kompensationsmöglichkeiten. Der Night Mode vieler Systeme sorgt z. B. dafür, dass leise Passagen im Pegel angehoben und laute Passagen im Pegel abgesenkt werden.

Das zeigt natürlich auch, wie viele Leute einfach NULL Ahnung von Dolby Digital, THX und Konsorten haben. Dennoch werde ich mir bei Gelegenheit das Set mal ausleihen, um mich selbst davon zu überzeugen.

Ganz anders sieht es natürlich aus, dass Synchronsprecher ersetzt werden (müssen?). Das ist immer katastrophal!

Rantanplan

Ich kenne die Originalfassung, ist aber aber schon eine Ewigkeit her, so dass ich nicht mal mehr genau weiß, ob der Film überhaupt über sowas wie einen "Soundtrack" verfügt.


Ich verstehe absolut, dass Dir diese Dinge wichtig sind, und ich kann es sogar nachvollziehen! Nur in diesem speziellen Fall (bei Star Wars) ist es mir persönlich nicht ganz so wichtig, da mir die Änderungen nicht meine Erinnerungen aus der Kindheit zerstören, als diese Filme mich am nachhaltigsten beeindruckt haben. Würde eine so hochwertige Geschichte, wie die angesprochenen Romane von Dan Simmons derart "verändert" werden, würde ich bestimmt auch auf die Barrikaden gehen.

Da fällt mir ein... so einen Fall gab es doch gerade: "I, Robot" mit Will Smith! Weiß nicht, ob Du den gesehen hast, aber der Film basiert auf ein paar von mir sehr geschätzten Asimov-Romanen. Und was machen diese Hollywood-Flachköppe? Klauen sich die Grundidee sowie die Akteure und deren Namen und bauen eine verflachte, massentaugliche Actionstory drumherum. Echt traurig.

Von "I, Robot" kenne ich nur die Trailer... und natürlich die Romane Es mag vielleicht komisch klingen, aber bei manchen Filmen muß ich nur Ausschnitte oder Trailer sehen, um zu wissen, daß ich den Film nur unter Androhung körperlicher Gewalt sehen möchte "I, Robot" gehört dazu. Er hat mit der Asimovschen Idee überhaupt nichts zu tun und ist - wie du schon geschrieben hast - einfach Kino zum Geldverdienen.

Rantanplan

Um Dir ein wenig Sucharbeit zu ersparen, falls Du wirklich diese fantastischen Romane lesen willst:

1. Buch: "Die Hyperion-Gesänge" (Eigentlich zwei zu einem Band zusammengefasste Bücher; "Hyperion" und "Der Sturz von Hyperion") Heyne, ISBN 3-453-21528-1

2. Buch: "Endymion", erschienen bei Blanvalet, ISBN 3-442-24251-7

Ist manchmal leider eine blöde Sucherei, herauszufinden, welche Bücher in welcher Reihenfolge zu welchem Zyklus gehören, zumal wenn diese noch bei unterschiedlichen Verlagen erschienen sind.

Soeben geordert Danke für den Tip!

Gerne.
Darf ich fragen wo Du Deine Bücher bestellst?

Bei Amazon.de. War immer sehr zufrieden mit dem Service und der Lieferung.

Jo, klappt eigentlich immer problemlos dort. Ich bestelle aber auch gerne bei Buch24.de. Bücher sind dort prinzipiell Versandkostenfrei, und eine kleine Tüte Gummibärchen gibt's obendrein.

Wenn Du Hyperion und Endymion durch hast, und es Dir gefallen hat, kannst Du auch bedenkenlos zu Simmons letztem Buch "Ilium" greifen, auch wenn dieses nicht ganz an Hyperion heranreicht. Allerdings kann man hier auch noch etwas warten, da das zweite Buch "Olympos" wohl frühestens in einem Jahr auf Deutsch erscheinen wird. Bis dahin habe ich Hyperion vielleicht schon ein drittes mal gelesen.

hmmm, ja Science Fiction, so richtig echt noch auf Papier lesen wir auch. Hyperion brauchen wir aber nicht kaufen, das haben wir vor ein paar Wochen von einer Bekannten ausgeliehen.
Wenn man nur mal zum Lesen kommen würde...

Sonst finde ich so ein paar alte Sachen z.B. "Friday" von Heinlein sehr gut. Laton ist ein Fan von folgenden größeren Zyklen/Serien:
Armageddon Zyklus - Peter F. Hamilton
Barayar Zyklus - Lois McMaster Bujold
Orbit Hospital Zyklus - James White

Auf den ersten Blick sieht der Ender-Zyklus (1. Buch Ender's Game) von Orson Scott Card auch verdammt gut aus.

Von den sonst nicht so bahnbrechenden Autoren wie z.B. Alan Dean Foster sticht Prism besonders hervor, sowohl die deutsche Fassung "Prism", als auch die englische Fassung mit dem ausführlicheren Titel "Sentenced to Prism" hat JEDER dem ich es geliehen habe noch am ersten Tag durchgelesen.

Ach so, wir bestellen auch meistens bei Amazon.

Jetzt sind wir aber ganz schön vom Thema abgekommen...
Vielleicht sollte man einen eigenen Thread dafür machen?

arekhon

Armageddon-Zyklus ist Spitzenmäßig! Aber Hyperion ist... - wie soll man das sagen, ohne Hamilton abwerten zu wollen - ...anspruchsvoller.

Die anderen kenne ich noch nicht, werde ich mir aber schon bald mal näher ansehen.

Ein eigener Thread zu diesem Thema wäre nicht verkehrt, dann trauen sich vielleicht noch weitere Leseratten ihre Highlights zu posten.

arekhon

Armageddon-Zyklus ist Spitzenmäßig! Aber Hyperion ist... - wie soll man das sagen, ohne Hamilton abwerten zu wollen - ...anspruchsvoller.

Die anderen kenne ich noch nicht, werde ich mir aber schon bald mal näher ansehen.

Ein eigener Thread zu diesem Thema wäre nicht verkehrt, dann trauen sich vielleicht noch weitere Leseratten ihre Highlights zu posten.

Armageddon Zyklus, Prism und die Orbit Hospital Reihe kann ich nur empfehlen. (Dank an Laton und Arekhon fürs ausleihen )

Was aber auch noch sehr gut ist, ist die Honor Harrington Reihe von David Weber.

Sonorman:
Noch mal zurück zum Sound:
Es mag einige geben, die den Sound nur auf Stereo-Fernsehern wiedergeben, aber in dem Forum dürfte der Anteil nicht so groß gewesen sein, da das alle DVD-Freaks sind, die auch wert auf gute Hardware-Ausstattung legen.
(Gegenüber den meisten dort wirkt unsere ca. 250 DVDs große Sammlung echt harmlos. )

Aber hol dir am besten selbst das Set, um zu beurteilen.
Ich hol mir derweil andere DVD-Sets.

Für mich steht jedenfalls fest: Egal wie man gut man auch (angeblich) in der Lage sein mag, die Änderungen zu ignorieren, es sind trotz allem Änderungen an den Originalen, die sogar in quasi allen Fällen sich noch nicht einmal durch angebliche Angleichungen an die jetzt gedrehten Filme begründen lassen. (Bei THX 1138 versagt dieses Argument jedenfalls völlig.)
Ob ich Star Wars Fan bin oder nicht, ist dabei völlig unerheblich. THX 1138 habe ich schließlich auch nicht gesehen, und mir gefällt der Gedanke trotzdem nicht. Dein Argument war, dass man ja dann auch nicht weiß, was geändert wurde, bevor man es nicht gesehen hat. Mein Gegenargument ist, dass das überhaupt keine Rolle spielt, denn es ändert nichts an den vorliegenden Tatsachen.
Für mich ist es inzwischen auch ganz einfach eine Grundsatzdiskussion darüber geworden, wie man filmischen Erbe umgeht. (Das Argument übrigens, dass GL doch der Regisseur war, zieht hier nicht! "Das Imperium schlägt zurück" und "Die Rückkehr der Jedi-Ritter" hat er nicht selbst gedreht!) Es ist nun einmal eine Sache zu sagen: "Ich hätte diese Filme gerne immer so in dieser Art gemacht, aber die Originale erhalte ich trotzdem weiterhin." oder ob man sagt: "Mich interessiert nicht, was früher mal war. Alles, was vorher war, wird vernichtet. Das hier ist meine einzig wahre Vision!"
Sicherlich, Filme sind Teil unserer Popkultur, und die meisten schätzen sie deshalb gering. Aber die Popkultur gehört nun einmal auch zu unserer Gesamtkultur. Ich glaube, arekhon war es, der das aktuelle Vorgehen ein wenig mit Bücherverbrennung verglich. Sicherlich, das ist etwas extrem, aber ist es deshalb gleich falsch? Früher hat man Gewalt angewendet, heute nimmt man Rechtsanwälte und behauptet, dass es sein gutes Recht ist. Alternativen bieten ist eines; aktive Vernichtung von früheren Werken ist etwas anderes.
Meinungen zu äußern wird heutzutage auch immer schwieriger, da öffentliche Kritik nur allzu schnell mit Rechtsanwälten bekämpft wird. Sicher, momentan werden wir noch nicht verklagt, aber wahrscheinlich nur weil es derzeit noch nicht technisch möglich ist, alle Kritiker zugleich mundtot zu machen. Klingt extrem? Ja, vielleicht. Aber ist das deshalb undenkbar? Wenn ich mir diverse aktuelle Entwicklungen ansehe, dann fürchte ich, dass wir vielleicht schon zu nahe dran sind.
Die einzige Abstimmung, die zumindest noch funktioniert, ist die Abstimmung mit dem Geldbeutel. Und genau die werde ich deshalb auch wahrnehmen.
Ich möchte hier noch einmal daran erinnern, dass GL die Meinungen aller Fans vollkommen egal ist. Nur ihr Geld ist ihm nicht egal. Aber dafür ist mir inzwischen seine "Meinung" egal.

Dein Eindruck, daß George Lucas fast ausschließlich am kommerziellen Erfolg seiner Filme interessiert ist, habe ich schon lange. Das Merchandising hat direkten Einfluß auf die Gestaltung seiner Filme: die Ewoks sollen von Lucas nur zu dem Zweck entworfen worden sein, sie zum Merchandising zu verwenden, wofür sie sich gut eigenen, weil sie ein Teddy-Verschnitt sind.

George Lucas interessiert sich überhaupt nicht für die Wünsche seiner Fans bzw. die Fans seiner Filme. Wie die (Rest-)Beatles dem Online-Musikvertrieb, hat sich Lucas bis es nicht mehr ging dem Medium DVD verschlossen. Es hat ewig gedauert, bis Indy und andere Lucas-Produktionen endlich auf DVD erschienen, zuvor wurde der lukrative VHS-Markt abgemolken (lukrativ, weil sich davon keine qualitativ brauchbaren Kopien herstellen lassen, ein Argument von G. Lucas gegen die DVD).

Wenn ich mir ansehe, daß in den Kommentaren bei Amazon.de - die sonst nur selten negativ sind - deutliche Worte gefunden werden und diese negativen Kommentaren zu 50% bzw. die Wertung mit einem Punkt ("Mogelpackung") von 67% als hilfreich gewertet wurden, dann ist hier eine große Gruppe potentieller Kunden, die mit dem arroganten Weg des George Lucas nicht einverstanden sind.

Und letztendlich schneidet sich der gierige George Lucas in den eigenen Geldsack: denn die, die auf gepanschten Versionen verzichten, treibt er - Illegalität hin oder her - direkt in die Arme der Tauschbörsen. Der Grauhandel mit Originalversionen wird blühen, da bin ich sicher. Hätte Lucas beide Versionen auf die DVDs, würde es dazu nicht kommen und sein Geldbeutel noch dicker werden.

ich finde diese diskussion hier echt typisch für dieses land. starr und steif auf alten dingen beharren. während die welt sich wahrlich schon weitergedreht hat. ehrlich. als ich damals den fotobericht im stern sah..ich war wohl grad 11, war ich komplett weg und konnte es kaum erwarten ins kino zu kommen. die paar änderungen sind nu wirklich zu verkraften. und wenn george lucas versucht das ganze rund zu machen ist das doch ok. star wars hat eine vision kreiert. die uns allen in unseren kindheittagen viel raum für eigene interpretation gegeben hat. und ich geb was drum wenn ich die orginal spielfiguren noch hätte. weiß der teufel wo die abgeblieben sind. hatte sogar nen orginal c3po als bausatz. (shit..wem hab ich den nur gegeben?) und fast jeder hat noch ne miese vhs kassette mit der orginalversion. mir gefällt die dvd. und ich freu mich einfach auf mai 2005. klar wir haben doch alle unsere eigene idee zu star wars gehabt. und ja... jar jar binks is wirklich scheiße.

palisander: Mir scheint du hast die Essenz des threads nicht ganz erfasst und dich nur rein auf die Umfrage bezogen, oder? Wir wollen doch gar nicht unbedingt dass man gar keine Veränderungen vornehmen soll, nur dann soll bitte die Möglichkeit erhalten bleiben die Filme auch in unveränderter Form zu sehen/zu erwerben, was ja mit dem Medium DVD ein Kinderspiel wäre. Aber nein, George Lukas will das mit allen ihm noch zur Verfügung stehenden Mitteln verhindern, dass ist das eigentliche Problem dass hier besprochen wird.
Ich für meinen Teil hätte gerne die Möglichkeit beide Versionen auf aktuellen Medien zu genießen, aber diese Mögichkeit wird mir und vielen anderen versperrt.

palisander
Nun, dann solltest du mal einen Blick über den Zaun in die amerikanischen Foren wagen Ich möchte fast behaupten, die Kritik an den DVD-Versionen von StarWars ist in Deutschland eher verhalten.

Man muß hier zwei Dinge auseinanderhalten: Restauration und inhaltliche Veränderung. Den Bereich Restauration kann man grob in Bildrestauration und Wiederherstellung einer früheren Version unterteilen.

Der Großteil der Filme die älter als vielleicht 20 Jahre sind, werden für ihre DVD-Version restauriert. Das bedeutet u.a. daß möglichst gut erhaltenes Filmmaterial gesucht wird, neu digital abgetastet, das Rauschen minimiert, Farbverfälschungen, Kratzer, Risse und die Stanzlöcher vom Rollenwechsel entfernt werden. Synchronisationsfehler zwischen Film und Ton werden beseitigt, ebenso wie das Tonrauschen, Klangverfälschungen, etc. Das ist für gute DVD-Produktionen Standard und dagegen hat kein Mensch etwas, bestenfalls wenn der Rauschfilter ein wenig zu heftig aufgedreht wurde.

Die zweite Restaurationsmaßnahme beginnt dann schon diskussionswürdig zu werden: die meisten Filme sind nicht so im Kino/TV aufgeführt worden, wie sich das der Regisseur gewünscht hat. Entweder der Produktionsfirma war der Film zu lang, dem Produzenten gefielen ein paar Szenen nicht, oder oder oder. Es gibt viele Gründe warum am Ende etwas herauskommt, was nicht der ursprünglichen Intention entspricht.

Vielleicht ein paar Beispiele. Nehmen wir mal Ridley Scotts "Bladerunner". Das gibt es als Director's Cut auf DVD. Scott mußte sich damals dem Druck der Produktionsfirma beugen und am Anfang eine Erzählstimme aus dem Off einfügen, die dem Betrachter den Einstieg erleichtern sollte. Außerdem fand man das Ende zu enigmatisch und hat es durch ein leicht verständliches Happyend ersetzen lassen. Wer Popcorn zum Film ißt, möchte ungerne dabei nachdenken müssen. Im Director's Cut hat Scott diesen Murks wieder entfernt. Allerdings hat er auch eine Szene hinzugefügt, die zwar nicht neu produziert wurde (so wie bei Lucas), die aber damals nicht in den Film aufgenommen wurde.

Zweites Beispiel: John Wayne "The Alamo". Dem Produzenten war der Film zu lang und deswegen gibt es ihn in verschiedenen Längen, die aktuelle DVD-Version ist immer noch 30 Minuten kürzer als der restaurierte Director's Cut, den es leider nur auf LD gibt/gab. Und selbst der ist kürzer als die Premierenfassung, weil einige Szenen verschollen blieben. Der Witz dabei: die auf der DVD fehlenden Szenen tragen zum Verständnis einiger Charaktere im Film bei. Man sieht sie ein wenig mit anderen Augen, wenn man die Langfassung kennt.

Noch kurz ein drittes Beispiel: Terry Gilliam "Brazil". Davon gibt es eine wunderbare DVD-Fassung von Criterion, die drei Fassungen dieses Filmes enthält. Deswegen ist sie ein gutes Beispiel dafür, wie alleine der Schnitt die Bedeutung eines Filmes ändern kann. Für - ich glaube - die Aufführung in UK wurde der Film ohne Zustimmung von Gilliam völlig neu geschnitten. Es ist kaum zu glauben - und deswegen sehenswert -, aber am Ende kommt ein völlig vergurkter Film mit anderer Aussage heraus.

George Lucas hat sich natürlich nicht damit aufgehalten, den Film nur neu zu schneiden. Nein, er hat etwas völlig anderes getan: er hat den Film aus seinem zeitlichen Kontext herausgerissen (bei THX finde ich das noch dramatischer wie bei Starwars). Beispiel: Nehmen wir mal an, Leonardo hätte in jungen Jahren seine Mona Lisa gemalt, sie wäre berühmt und beliebt geworden, und er hätte in fortgeschrittenem Alter nun plötzlich die Idee das Bild zu überarbeiten. Nein, nicht etwa das Bild neu zu malen und neben das alte zu stellen. Sondern im alten Bild Veränderungen vorzunehmen. Er ist ja inzwischen sooo viel reifer geworden und das blasse Lächeln, das kann er nun viel besser. Außerdem die Farben, er hat ja nun viel bessere Farben. Also geht er daran und überpinselt den Mund, fügt noch ein paar Farbsprengel hier und da hinzu, weil die Farben ja viel besser geworden sind. Und was haben wir am Ende? Ein kaputtes Bild, das weder in die eine Periode paßt, noch in die andere. Das Detail - dieses blasse Lächeln - das viele vielleicht geliebt haben, ist nun weg und durch ein breites Grinsen ersetzt. Weg, futsch, unwiederbringlich perdu.

Das hat George Lucas mit seinen Filmen gemacht. Kein Mensch ärgert sich über die Bild- und Tonrestauration, im Gegenteil. Die fragwürdigen Änderungen werden sicher auch ihr Publikum finden, aber es ist völlig inakzeptabel, daß Lucas nicht nur keine DVD mit den alternativen Versionen herausbringt, sondern auch noch aktiv die Verbreitung der "alten" Versionen versucht zu unterbinden.

Wer nur Popcorn-Kino erwartet und zwei Stunden lang den Alltag vergessen möchte, der wird sich sicher keine Gedanken darüber machen, ob es nun einen Unterschied macht, wer zuerst schießt. Oder ob an der Türe eine große Drei oder drei nichtssagende Nummern stehen. Für viele sind Filme aber nicht nur einfach ein Unterhaltungsmedium, sondern eine Kunstform, und darüber lohnt es sich auch nachzudenken und zu streiten, wenn es nötig ist.

Wobei ich mir etwas schwer tue, Starwars energisch zu verteidigen. Ich fand die (alten) Filme ganz nett, sie haben ihren Platz in den Ruhmeshallen der SF verdient, ich kucke sie gelegentlich auch gerne mal an... ja, das war's dann auch schon. Die Änderungen an THX1138 gehen mir viel näher, die ärgern mich wirklich sehr. Besonders weil ich hier überhaupt nicht einsehe wofür. Den Film kuckt sich die Mehrheit des Knall-bumm-Peng-Kinos doch sowieso nicht an, warum mußte der also neumodisch optisch aufgepeppt werden? Wobei das ja noch zu verkraften wäre. Inzwischen habe ich mir die DVD tatsächlich zugelegt, bin aber noch nicht durch, weil ich jetzt erstmal die Originalfassung herauskramen möchte, denn mir kommen die Änderungen viel tiefgreifender vor, als das was die von mir oben genannte Webseite zeigt.

Er ist nicht scheiße, sondern berechnend. Aus dem gleichen Grund wie George Lucas die Ewoks erfunden hat: Merchandising. So eine - für Kinder - witzige Figur läßt sich gut verkaufen. Außerdem wird der Film dadurch "familientauglicher", weil man Kinder mit längeren Filmen in denen kein Slapstick vorkommt langweilt. Und große Kinder auch. Bei Jar Jar Bings hat er wohl deutlich überzogen, scheint mir. Aber die neuen Szenen im ersten Starwars (der 4. nach neuer Zählung) schlagen in genau die gleiche Slapstick-Kerbe. Schrecklich.

Falls das was ich geschrieben habe etwas wirr klingt.... Sorry, bin erkältet, mein Kopf ist wie ein Luftballon (sick)

Rantanplan: Super deine Ausführungen und Beispiele, trifft auch meinen Eindruck dazu genau, wobei ich es niemals so gut in Worte hätte fassen können. THX habe ich leider immer noch nicht gesehen. Wegen Brazil werde ich mal eine Freundin konsultieren von der wir die DVD gerade ausgeliehen haben, die ist auch ein Hardcore-Fan davon. Ich habe ihn leider bisher nur zweimal gesehen, davon einmal im Studentenkino, und wußte nicht daß es mehrere Schnittfassungen davon gibt.

Ups hätte wohl mal einen Reload machen sollen.
Rantanplan: Gute Besserung! Habe den Eindruck du bist noch bei Verstand, ich zumindest fand den Text nicht besonders wirr.

Tja als Star Wars Fan habe ich auch kritisch Episode I gesehen.
Aber: Ich finde es genial.
Jeder hat von der Episode I jede Menge Antworten erwartet, und bekam noch mehr offene Fragen.
Man hat vergessen das Episode I VOR den ersten Star Wars Filmen spielte.
Die unbedarfte, jugendliche Welt war noch nicht durch das Böse entweiht. Darth Vader kommt erst noch.
Das wurde in Episode II deutliche. Ernster, dunkler, das Universum weiss was kommt.
Episode III wird dann endlich die Fragen beantworten die von IV,V,VI und I,II offen sind.

Das Problem ist das die Leute erwartet haben das Episode I so wird wie Episode IV...aber G.Lucas hat was NEUES kreiert.
Übrigens, ob es die "Fans" wollen oder nicht. Die Geschichte von Episode I-VI war schon längst von G.Lucas geschrieben. DAS ist das wahre Star Wars.

Zu den Änderungen an den DVDs kann ich nichts sagen.
Ich boykottiere die Veröffentlichung, da Lucas erst die DVD als Medium ablehnte, dann die Special Edition als überarbeitete Fassung als Video herausbrachte und jetzt nach Jahren wieder Geld verdienen will...Ne.
Mittlerweile hab ich IV-VI auf DVD...Legal von Premiere aufgenommen mit einem guten DVD-Videorekorder, und die Original-Fassung auf Video (aber keinen Videorekorder mehr, loool). Das reicht.
Voller Spannung warte ich auf Episode III.

arekhon

Herzlichen Dank Geht schon wieder besser.

Ich habe dir mal etwas zu den verschiedenen Cuts von Brazil herausgesucht:

"There are actually three versions of Brazil out there. One was shown to US audiences in 1985 when the film was finally, reluctantly released by Universal. A longer European cut had been placed in theaters around the world months before. When it was sold to syndicated television in the late '80s, there was an infamous cut that gutted the film and tried to fashion it into an amalgamated sci-fi/romance. The Criterion version is what Gilliam calls his "fifth" cut, a final director's stamp of print and content approval. There are major differences between the original Brazil and the DVD transfer here. There are scenes not included that still show up on the bastardized, butchered Universal cut. Lines are missing, scenes expanded. [...]

But the biggest extra of all is the inclusion of Universal unconscionable "happy" cut of the film, a lesson in editing that has to be believed to be seen. Entitled, Brazil: The "Love Conquers All" Version, it was a pitiful attempt by Hollywood hacks to transform Gilliam's painful, proud vision into a popcorn film. [...]

Presented in a hideous full screen mess, the "Love Conquers All" version is like a bad day at community college film school. Entire subplots (like the plastic surgery disasters and, most heinously, Sam's escape into fantasy) have been obliterated. Alternate takes and fragments left on the cutting room floor (for very good reason, mind you) have been inserted in attempts to make Sam more "noble," Jack more "evil," and Jill more, well, more something: "desirable" or worship worthy. But the most awful inclusion is a twisted, tacked on happy ending, where Sam and Jill walk up the hill to live happily every after. Gone are the torture and the slip into madness. Gone are the consequences and questions of Sam's culpability in his morally unsound dealings with and for the government. Gone are any indications that the last thirty minutes of the film may only exist in Sam's mind."

Der wahre Cityhunter
Keine Ahnung, was die anderen erwartet haben, aber ich habe zumindest nicht etwas im Stil von Teil IV erwartet. Ich mag nämlich auch neues. Aber ist eine Filmsequenz, die aus einem Standard-Videospiel stammen könnte, etwas Neues? Ist ein Standard-Schurke, den man zu allem Überfluss auch noch mit kleinen Teufelshörnchen ausstatten musste, wirklich etwas Neues? Schön und gut mit unschuldiger Welt, aber muss sie deshalb langweilig, klischee-ausgelutscht und banal rüberkommen? Jedenfalls etwas Stil hätte ich mir gewünscht. Das alte Star Wars hat auch größtenteils nur bekannte Muster verwendet, aber die jedenfalls auf eine neue Art und Weise.

Und zum Thema, dass die Teile I-III schon damals angedacht waren. Lucas hat gesagt, dass er die Teile machen will, sowie er auch mal angedeutet hat, dass er drei Teile danach machen will. Die Geschichte allerdings hat er sich erst später ausgedacht, denn von den Passagen der Originalbüchern, die etwas über seinen Vater erzählen, ist nichts verwendet worden! Die ursprüngliche Geschichte war nämlich viel ... naja, einfacher trifft es nicht wirklich, aber sie wäre eben nicht so schön mit Merchandising zu verwursten gewesen.

Wenn ich mir für die ersten drei Teilen gewünscht hätte, dann wahrscheinlich eine Geschichte über einen anständigen Menschen, der auf tragische Weise die falschen Dinge tun wird. Momentan ist die Story eher um ein verzogenes Gör, das alles besser zu wissen glaubt. Bei dem Typen wünscht man sich eher, dass er endlich drauf geht, was er ja leider nicht wirklich tut.

Die alten Filme habe ich durchaus sehr gemocht, aber diese ganze miese Herumpfuscherei macht mir den Genuss der Filme inzwischen ziemlich madig.