Hallo allerseits,

habe an meinen iMac 27 " verucht ein Raid1 mittels Festplattendienstprogramm aus 2 externen Firewire 400 Festplatten (300GB) zu erstellen. Immer beim Versuch das Raid erstmalig zu Mounten Kernelpanic. Solo laufen die Platten einwandfrei.

Was erwartes Du von einem Raid1 via Firewire? Wäre es nicht einfacher, die Festplatten via CCC alle paar Tage mal zu clonen? Wäre mein Vorschlag... Bei dem Problem kann ich Dir allerdings auch nicht weiterhelfen, habe es selbst noch nicht probiert.

Sind die beiden Externen Festplatten vielleicht sogar von unterschiedlicher Kapazität und von unterschiedlichen Herstellern?

Es gibt doch Raidgehäuse mit FireWire Anschluss.

Festplatten (fast) identisch Maxtor One Touch I+II das wird wahrscheinlich der Grund sein. Zu kaufen gibt es alles. Aber alles will auch bezahlt werden. Wollte das Ganze als Datenlösung für meine Aperture Daten. Es sollte schnell sicher und günstig sein. Platten waren vorhanden.

die festplatten ,müssen identisch sein für raid@selbe größe, am besten und sichersten ist natürlich selbe serie/produktionscharge

dazu sollten sie eigentlich über den selben controller laufen, hier stört vielleicht die firm/software der gehäuse.

anonsten probier mal das raid utillity aus osx server, das ist/war wohl mächtiger.

ansonsten musst halt jbod mode, zusammenfassen als einzige große platte benutzen, ist aber wohl von heersteller zu hersteller verschieden intigriert und hier, da eben kein raid gehäuse, nur mit externer software wohl zu realisieren

Genau, damit bei einem Serienfehler gleich beide den Geist aufgeben, super Idee. Zwei Platten, "praktisch 1:1" identisch, wann werden die wohl ausfallen?

Applecitronaut
Was spricht denn, wenn du eh "nur" Aperture Bakups machen möchtest, gegen die Aperture-eigene Backupfunktion?

o hast du aber+echtes hardware raid die beste geschwindigkeit und hattest auch am sichersten eine kompatibilität.

vergleiche stripping mit jbod, das ist eigentlich ganz was anderes, tatsächlich beschleunigt aber ein stripping, selbst im software raid.

wenn man gegen ausfall wappnen will, da gibt es extra 24/7 platten, raid 10 oder vielleicht noch raid 5 wenn man geizig ist

ein raid ist an und für sich kein backup, das sollte man immer haben

fabian2de du hast mich da falsch verstanden. Die Platten sollten schon als Arbeitsvolume fungieren, sprich die Lib sollte dort liegen. Das Backup ist eh separat. Wird aber zu selten von mir benutzt. Werde mich wohl nach was gescheitem umsehen müssen.

Raid Platten müssen aber in Ihrer Kapazität identisch Sein. Zwei Platten fallen nicht zur gleichen Zeit aus selbst wenn sie von der selben Serie sind. Das müsstest Du eigentlich wissen. Wenn man eine Platte als Spiegelung hat bleibt mindestens eine komplett. Mit dem einsetzen einer neuen Platte wird jedes normal funktionierende Raid anfangen die Konfiguratiion vor dem Crash der Platte wiederherzustellen, so das beide Platten die gleichen Informationen enthalten.

Die wahrscheinlichste Ursache für das Problem ist, dass der in diesen Plattengehäusen verwendete Bridge-Chip nicht voll mit der eingesetzten Version von Mac OS X kompatibel ist. Ob Apple oder der Hardware-Hersteller Schuld ist, kann man ohne weitere Daten nicht sagen.

Manche Hersteller verwenden zum Beispiel Billig-Chips, die alle die gleiche Seriennummer haben, was aber laut Firewire-Norm gar nicht erlaubt ist. In diesem Fall könnte ein Firmware-Upgrade der Plattengehäuse helfen. Es könnte aber auch was ganz anderes sein.

Wie fabian2de schon erwähnt hat, ist das nicht sinnvoll.

Auch das ist eher nicht, was man will, denn RAID soll ja eigentlich redundant sein. Die höchstmögliche Geschwindigkeit und Sicherheit ist gerade dann gegeben, wenn man verschiedene Controller einsetzt.

Nein, das dient nur dem Management der Hardware-RAID-Karten von Apple. Es ist ohne diese Hardware nicht lauffähig.

Auch das stimmt so nicht. Mac OS X unterstützt JBOD von Hause aus seit Version 10.5.

wenn es ide platten sind, es gibt (noch) beim conrad ein usb 4 fach gehäuse für so 100 euro, ab und an im netz für so 50 euro.

das kann jbod, verschiedene platten aufnehmen.

sata jbod, raid 2 fach, wieder usb gibt es so für 60 euro von macpower.

viel erfolg noch.

last but not least:

wd my book edition lässt sich als reines fw gehäuse betreibenm wenn man die wd software runterschmeist, evtl, mal wegen der ggf. "one touch" backup funktion nach schauen in den maxtor und diese "sw" löschen, dann sollte das jbod mit raid erstellen im fdp von mac eigentlich kein problem sein.

Nein. Es kommt zur Verschwendung von Plattenplatz, wenn die Kapazität nicht gleich ist, aber von "müssen" kann keine Rede sein.

Das hat niemand gesagt. Aber die Wahrscheinlichkeit für einen Seriendefekt (Konstruktionsfehler) ist dann signifikant höher. Das läuft dem Prinzip der Redundanz genau zuwider.

gähn, das server raid program von tiger funktionierte sehr wohl mit anderen platten, controllern.

alles andere ist langweilig und wortklauberei um recht zu haben, auch wenn es nicht grundlegend falsch ist.

zzz

Das RAID hat n mal die Größe der kleinsten Platte. Identische Größen sind somit nicht zwingend, aber aus praktischen Gründen vorzuziehen.
Mein Vater ist Admin und was ich darüber so gehört habe, ist das eben NICHT besonders selten. Such mal im Netz. Da solltest du auf viele Negativ-Beispiele treffen, wo viele RAIDs die Grätsche gemacht haben, eben WEIL alle Platten aus einer Charge waren. Stichwort: Serienfehler. Und von diesen gab es die letzten 20 Jahre mehr als genug.
Das Problem bei Inkonsistenzen im Spiegel ist: WELCHE der beiden Platten ist denn nun die mit den intakten Daten? Nicht immer geht es um Totalausfälle. Der Tod kommt oft schleichend um die Ecke.

Das Problem mit den Serienfehlern ist allerdings etwas zu relativieren. In dem Betrieb, wo mein Vater Admin ist, fallen an einem Tag derart viele Daten an, daß das nächtliche Backup auch nur eine sehr kleine Sicherung darstellt. Von Nacht zu Nacht fallen in manchen Betrieben verdammt viel Arbeitsstunden an Daten an.

Für den heimischen RAID-Betrieb dürfte das nicht so gravierend sein. Da fällt der Tagesverlust doch eher gering aus. In größeren Betrieben sind das schnell viele 10k€.

tatsächlich kann man aber auch festplatten retten, in dem man die elektronik/platine einer anderen platte austauscht, das geht eigentlich auch nur mit der selben serie, ein weiterer vorteil, wie auch den üblichen rabatt wenn man mehr abnimmt.

serienfehler wie zinkpest auf den scheiben hat man natürlich ein problem, aber auch das ist eher ein schleichender tod und betrifft eher laufende platten, als ruhende, lagernde, imho.

ausseerdem gibt es ja dann noch andere raid varianten mit intigritäts prüfung, da braucht man ja eher andere kleinere platten

aber ist schon offtopic

denn hier ging es ja um so günstig wie möglich und nicht mehr um raid performance und backup möglichkeiten.

Hier war von einem Software-RAID die Rede, nicht von Controllern. Da Apple die RAID-Controller nicht selber baut, sondern woanders einkauft und nur eigene Label draufklebt, funktioniert das Programm natürlich auch mit baugleichen Controllern.

Aber keiner von denen lässt sich in einen iMac einbauen. Das Server-RAID-Programm läuft definitiv nicht.

Ah ja. Wenn Du einen Beitrag mit vier Sätzen schreibst und alle vier Behauptungen sind nachweislich falsch, dann findest Du es "langweilig", darauf hinzuweisen?

Hehe. Wenn du NICHT alle Platten aus einer Charge nimmst, dann sollten dir auch nicht gleichzeitig mehrere Platten ausfallen. Dann steckst du einfach die neue Platte nach. Und wenn du alle Platten aus einer Charge hast – und am besten noch die, die ihr Board opfert... wer sagt dir, daß dieses Board nicht auch betroffen ist?

Es macht irgendwie keinen Sinn. Wo ist überhaupt das Problem die Platten zu mischen? Es gilt das Risiko zu streuen und zu minimieren und nicht ein Single Point of Failure noch künstlich und zusätzlich (z.B. keine Controller-Redundanz bei SATA) zu erzeugen.

in der praxis kannst du auch gar nicht auf dauer alle platten aus der gleichen charge ziehen, im einzelfall, um bestmögliche kompatibilität und performance zu erreichen, kann und sollte man, imho das auch so machen.

in leopard vorgängern ging das auch kaum anders, um überhaupt ein sw raid zu ermöglichen, bzw. ist es immer wieder zu schwierigkeiten gekommen, wenn man dies nicht gemacht hat.

afaik, hat der thread poster nicht mal angegeben, welches os er einsetzt, deswegen sollte man schon darauf hinweisen, das es öfter mal aus dem grund@unterschiedliche platten zu problemen gekommen ist.

war ja im netgear nas auch nicht anders, sondern noch schlimmer: manche platten gingen nicht paarweise einzusetzen, selbst wenn sie ansonsten identisch waren, darum gab es updates bei diesem modell.

Marcel Bresink,

ich finde dich langweilig, deinen ton umöglich und wenn man dir einen fehler nachweist, korrigierst du ihn stillschweigend in dem du es verschwinden lässt, siehe Apple Talk…deshalb spare ich mir eigentlich weitere kommunikation mit dir.

deine seite lässt auch eine gewisse, imo unbegründete arroganz nicht verleugnen:

Our background and proven skills give you the confidence that we know the system longer than most Apple employees.

wobei das wohl natürlich schon zutrifft für die apple hotliner…

nicht nur aus diesen gründen finde ich dich pers. langweilig, nicht mehr und nicht weniger.

ExAgrajack, mit dem admin als vater…

ich dachte ja mal früher du hast ahnung im server betrieb und du hast dir vieles selbst erarbeitet, aber egal.

er(dein vater) wird dir wohl bestätigen können, das in der praxis, trotzdem immer ein paar mehr platten aus der selben letzten bestellung rumliegen, als eigentlich nötig, eben damit man tauschen kann und nicht nur die platte an sich.

Tja, soviel zum Thema "Denken"... Und davon mal abgesehen habe ich mir sehr viel erarbeitet. Ein Admin-Dasein allerdings nie – du wirst mir doch sicherlich beibringen können, wie ich mit wenig finanziellem Aufwand >>100 Arbeitsplätze mit verschiedenen Betriebssystemen und mehrere Server incl. Streamer-Roboter administrieren lerne, oder? Oder hab ich an irgendeiner Stelle mal geschrieben ICH hätte Admin-Erfahrungen im größeren Stile?!?
Naja, "er" und "das Netz" erzählen sich aber auch andere Stories.

Wie dem auch sei, was es zu sagen galt ist gesagt. Was du und andere daraus für Schlüsse ziehen ist mir ehrlich gesagt egal.

klar, kann ich dir das beibringen: du nutzt win und stellst 2 ein euro jober ein, die man sich auch noch über das arbeitsamt finanzieren lässt

tatsächlich steht viel im netz und man kann nicht alles wissen, ob das auch wirklich geht, anstandslos was ihr geschrieben habt mit leopard, ggf. werde ich das mal ausprobieren, denn meine erfahrung ist eine komplett andere…natürlich muss das nicht bedeuten, das sich nichts geändert hat…

LMA

Warum so ausfallend? Er hat dich weder beleidigt, noch hat er was falsches geschrieben.

wusste gar nicht das dies geht über fw, mal ausprobieren

Schade, dass manche Teilnehmer eine sachliche Richtigstellung nur mit Argumenten der verletzten Persönlichkeit beantworten können. Kein Rücken?

Es gibt immer welche, die mehr auf dem Kasten haben als man selbst. Aber dafür muss ich diejenigen dann nicht beleidigen.

Pure Eifersucht.