Hallo Kollegen,

welche Software empfehlt Ihr für die Erstellung von Webseiten ?

Ist für privates Hobby, also sollte es eher preiswert sein.

Sindbad

ganz simpel aber durchaus tolle ergebnisse liefert rapid weaver, danach wuerde ich ja schon gleich dreamweaver sehen, eine adobe loesung gibts sicher auch, doch kenne ich mich mit adobe nicht aus.

RapidWeaver

Schliesse mich an: RapidWeaver für Hobby, Dreamweaver für mehr

Wenn du nicht selber Programmieren möchtest ist Nvu sehr gut, und gratis dazu.


Der HTML (XHTML) Validator findest du unter:


Infos zur Webseiten Programmierung findest du unter selfhtml

oder:

na ja... würd ich eher zu Dreamweaver raten, weil die RW-Designs von mehreren Usern genutzt werden, somit ist deine Seite kein Unikat mehr.

Kommt darauf an, was die Software so können soll.
Es gibt natürlich die Klassiker wie GoLive und Dreamweaver, aber die kosten halt richtig Geld.
Du kannst ja mal hier@@http://apfelwiki.de/wiki/Main/Web-Authoring nachschaun.
Ich hab meine Seite mit nvu zusammengewurschtelt.;-)
Kostet nichts.@@http://www.nvu.com/
Ach ja, wenn Du einen reinen Editor benötigst, kann ich Dir Taco empfehlen.@@http://tacosw.com/index.php

Oh, bin heut wohl zu langsam.:-[

Nvu kannte ich bis jetzt gar nicht , aber jetzt korrigiere ich mich gern selbst : rapidweaver in verbindung mit Nvu fuers hobby oder gar mehr

jup

Hmmm,

wenn man sich auf der RapidWaver-Seite die Screenshots anschaut, kann man ahnen, womit z.B. diese Seite gemacht wurde...

Aber ich finde die RW-Sachen gar nicht soooo übel....

Es gibt wohl aber noch eine Menge anderer Sachen
(wohl auch recht verbreitet)

NVU ist für kostenlos akzeptabel. Warum Dreamweaver immer wieder empfohlen wird, entzieht sich meinem Verständnis Wenn du schon HTML editieren willst, dann nimm lieber einen ordentlichen Editor mit HTML-Support, da gibts einige, z.B. skEdit oder TextMate oder Emacs oder vim oder oder oder und eine gute HTML/CSS-Referenz. Wenn du nicht im HTML kramen willst, dann würde ich dir mal einen Blick auf Freeway Express empfehlen Nicht kostenlos, gewöhnungsbedürftig, aber interessantes Programm.

Interessant, wie einige graphisch orientierte Mac-User beim Thema html und Terminal zu Puristen werden. Ich finde DW gar nicht schlecht, auch wenn man (genauso wie bei GL) nacharbeiten muss. Aber es erleichtert die Seiten-Erstellung enorm.

jup:
Kein Unikat mehr? Kommt drauf an, was man draus macht. Oder glaubst du ernsthaft, in den Agenturen würde jedes mal alles von Grund auf neu entwickelt? Natürlich bedient man sich Vorlagen, die dann angepasst und "individualisiert" werden.

Sindbad:
Einfach mal die Suche benutzen. Keine Ahnung, wie oft diese Frage schon beantwortet wurde, auf jeden Fall mehrmals und recht ausführlich. Neues habe ich in diesem Thread zumindest noch nicht lesen können, aber es wurden Alternativen vergessen.

voellig OT:

theme editor/creator fuer alle(zumindest nen ganzen haufen) sony ericsson mibil telefone. das beste daran : kostenlos

http://macupdate.com/info.php/id/17113

erstellt mit Site Studio in kombination mit Galerie.


ansonsten benutze ich auch gerne Visual Page, etwas aelter aber ratzeflink in der classikumgebung.

jochenDas scheint wohl nicht zu funktionieren.
Man muß das Bild separat auf den Server laden.
Die Grafiken werden nicht - wie versprochen - mit hochgeladen.;-)

Habe auch Rapidweaver gerade für mich entdeckt. Es ist für geschäftliche Anwendungen oder für "die schnelle page nebenbei" super. Ich glaube man kann auch in die Themes eingreifen, wenn man CSS benutzt.

Auf jeden Fall ist es seeeehr flott und auch für mich Dummbatzen, der keine Ahnung von doetwas hat und schnell zu einem Ergebnis kommen möchte, halbwegs zu verstehen.

Kleines Beispiel:

Grüße von Mr BeOS unmasked

Also in meiner Agentur machen wir alles selbst ohne irgendwelche Vorlagen abzukopieren...

jup
Das kommt sicher immer auf das Budget an. Wenn man kein großes hat, ist es vom Kosten-Nutzen_Denken sicher ok auch auf Vorlagen zurückzugreifen.
Bei einer Agentur würde ich halt davon ausgehen, dass sie ihren eigenen Baukasten benutzen.
Auf jeden Fall freut mich, dass es immer noch engagierte Agenturen gibt.

jup
Ihr werd doch sicher nicht ein zb. Gästebuch, das ihr schon geschrieben habt für einen neuen Kunden von Grund auf neu Schreiben!!!
Wenn ja... dann, Sorry ist das sehr dumm.
Ein anpassen nach seinen wünschen ja sicher.
Oder meinst du von anderen fremde Vorlagen klauen?
Wenn ja, dann stimme ich dir zu. Selbst ist der Mann/Firma.
Aber meine geschriebenen Scripts benutze ich immer wieder für Kunden. Natürlich ist ein anpassen nötig. Aber die Zeitersparnis das gleiche Skript nochmals zu schreiben. Ist doch sehr gross

Scripte sind klar, aber die sieht der Kunde nicht. Ich meine das Design, und wenn eine Agentur da auf RW zurückgreift oder ein paar eigene Vorlagen hat und diese nicht groß verändert an mehrere Kunden verkauft, find ich das blöd.

agrajag:

Ties-Malte spricht von Dreamweaver und du beschreibst die schlechte nachträgliche Anpassbarkeit von RapidWeaver

Ich baue meine Webseiten auch mit Dreamwever und passe sie, falls notwendig nachträglich an. Für mich als Grafiker ist das schlicht der bequemere und bessere Weg als alles "per Hand" zu machen.
Das würde ich auch übrigens nie einem Anfänger empfehlen, der eben ´mal eine eigene Homepage haben möchte und Sindbad scheint genau zu dieser Kategorie zu gehören.
Mein Bruder möchte z.B. demnächst auch seine Website selbst gestalten und pflegen. Dem sage ich doch nicht, "Hier, nimm einen Editor und wenn du fragen hast, dann kuck bei SelfHTML nach". Der meint doch, ich möchte ihn verar... wenn ich ihm keine Software mit einer für den Zweck ausreichenden Programmoberfläche empfehle.
Aber ich gehöre auch zu den Leuten, die nicht dauernd im Terminal rummachen.

Hot Mac
Da es GoLive lange (immer noch?) bei 1&1 dazu gab, findet man auf ebay jede Menge Angebote.
Soll aber mit PHP gearbeitet werden, ist GoLive das falsche Programm.

smultron&subethaedit, transmit, fireworks und vielleicht noch photoshop (nicht ganz billig aber gut)

mehr brauch man eigentlich nicht, okay ein paar bücher, viel geduldt und schöne ideen

>Da es GoLive lange (immer noch?) bei 1&1 dazu gab, findet man auf ebay jede Menge Angebote.

nur ist nicht legal, die Strato GoLive Version darf nicht verkauft werden. Steht extra in den AGB von Strato, somit würd ich bei eBay keine davon erwerben.

jogotoDa magst Du wohl recht haben.
Ich wollte es halt nur erwähnt wissen, da sich diese Programme doch wohl einer großen Beliebtheit erfreuen.

Hot Mac
Richtig, ich hätte noch ergänzen müssen, dass in diesem Fall dann Dreamweaver besser geeignet ist und dafür hab ich leider keine günstige Quelle.

Für überschaubare Projekte (persönliche HP o.ä.) würde ich grundsätzlich Handcoding mit einem Editor wie SubEthaEdit empfehlen. In dem Fall lernt man einfach HTML/CSS.

Wenn man mit einem Programm wie Dreamweaver einsteigt, muss man dessen Bedienung lernen (das Programm ist recht mächtig, daher nicht ganz intuitiv) - um HTML/CSS kommt man aber auch nicht rum, da hier und da doch mal nachgebessert werden muss und auch um die Arbeitsweise der Layout-Programme nachvollziehen zu können.

Natürlich kann man die Chose auch kombinieren - sich z.B. erstmal ein grundlegendes Layout zusammen klicken und dann auf Code-Ebene weiterarbeiten (klassischer Workflow mit Grafikprogrammen wie ImageReady).

Ich will auch schon lange eine kleine Seite bauen, und vielleicht wird das auch noch mal…

Mit Nvu kann man ja für nachahmenswert befundene Seiten für die eigene umgestalten, womit man sicher zu schnellen Erfolgserlebnissen kommt, was also somit für den Anfänger eine Empfehlung sein könnte.

Kann jemand vielleicht bitte von konkreten Erfahrungen in diesem Sinne berichten?
Funktioniert das gut?


Wie man dann durch diesen Erfolg ermutigt weiter selbst Hand anlegen bzw. eine Seite in völliger Eigenregie mit Hilfe von SelfHTML erstellen will, dann bietet doch Nvu auch einen HTML-Editor.

Wäre der befriedigend zu gebrauchen und sollte man dann dafür doch auf die oben empfohlenen Editoren für diesen Zweck ausweichen (müssen)?

Es ist natürlcih immer praktisch, wenn man möglichst, gerade als Anfänger, bei einem Programm bleiben könnte, um mit diesem gut vertraut zu werden, als für Zweck A Programm A, für Zweck B Programm B, usw. verwenden zu müssen.

Arbeite mit GoLive. Gerade die Layout/Code Ansicht ist es sehr praktisch. Kenne aber kein Programm das konformer Code ausgibt. Von Hand muss immer nachgearbeitet werden. Für CSS benutze ich CSSEdit. Für PHP TacoEdit. Dreamweaver hat nur eine beschränkte PHP Funktion.

LaRate

fuer einen anfaenger??

ich verstehe ja das sich das lager aufspaltet in diejenigen, die einen texteditor nutzen und die, die lieber visuell arbeiten.

eine ansehnliche seite kann aber auch ohne kenntnisse von html oder css erstellt werden.
ich wuerde auch nicht einem komputeranfaenger sagen er soll erst die bedienung des terminal lernen um seinen rechner vernuenftig bedienen zu koennen.
programme wie Site Studio oder RapidWeaver sind schon gut dazu geeignet ohne html kenntnisse eine ansehnliche seite auf die beine zu stellen.
wem die gebotenen moeglichkeiten nicht mehr reichen, wird sich automatisch mehr mit der materie befassen.

Pseudemys, probiere es halt aus. Natürlich bietet beispielsweise BBEdit @@ ´ne Menge mehr, kostet aber auch die Kleinigkeit von 200$. Dagegen ist CSSEdit @@ mit 25$ beinahe ein Schnäppchen . Ich persönlich bin mit SEE (@@ für Privatanwender kostenfrei) sehr zufrieden und brauche eigentlich keinen anderen Editor.
Zu NVU @@ kann ich leider nichts sagen, hab ich nie mit gearbeitet, aber die Beurteilungen sehen ja recht ordentlich aus.

svenn

Exakt.

jup
Als Käufer und Nicht-Strato-Kunde ist es relativ uninteressant, was in denen ihrer AGB drinsteht. Ein Update bei Adobe auf die neuste GoLive-Version ist problemlos möglich.

Tricky

Was fehlt Dir bei Dreamweaver an PHP-Funktionalität?
Und das GoLive einen sauberen Code schreibt halte ich für ein Gerücht.
Ich arbeite übrigens mit Beidem... + BBedit

Ist euch eigentlich schon mal aufgefallen, dass es immer mehr Threads mit reger Beteiligung gibt, bei denen sich der OP nicht mehr meldet? Mich würde interessieren, woran das liegt.

Da es anscheinend völlig untergegangen ist und Sindbad nach Diktat verreist ist - oder habt ihr noch eine Antwort von ihm gelesen? - möchte ich nochmal Freeway erwähnen.

Rantanplan
Der hat mir noch gefehlt

Pseudemys

Wie bereits erwähnt, so habe ich meine Seite mit nvu zusammengewurschtelt.
Kann ich nur empfehlen.
Ich hab auch keine Seite kopiert, so daß ich mich dahingehend nicht des Plagiats bezichtigen lassen muß.
Ja, ich weiß, die Seite sieht angeblich aus wie die Inschrift eines Grabsteins, aber man kann halt nicht jeden Geschmack treffen.;-)
Zumindest haben alle Seiten auf Anhieb den Validationstest bestanden, was bei einem blutigen HTML-Anfänger wie mir ja nicht unbedingt selbstverständlich ist.
Toll ist, daß man in nvu die Bearbeitungsmodi wechseln kann, was einen schon sehr weit bringen kann, wenn man sich mit dem Quelltext beschäftigen will.
Probier's mal aus.

jogoto
Kenne auch beide Programme. Und ich sagte ja schon. Das kein WYSIWYG Web-Programm einen "sauberen" Code generiert.
TacoEdit hat eine gute preview von PHP. da kann GoLive oder Dreamweaver nicht mithalten.
Und nochmals... Für den Webbeginner empfehle ich Nvu.
Auch wenn Sindbad schön längst nach Timbuktu verreist ist

Hot Mac + Tricky

Fühle mich ermutigt, mit Nvu zu starten.
Danke.

Und wo hast Du Dir dann Anregungen für diese Deine Seite geholt, Hot Mac?

BTW:
Hot Mac

Warum gibt sich amazon.de unwissend hinsichtlich Deiner Veröffentlichungen?

Natürlich!

Du veröffentlichst natürlich unter Pseudonym – das ist die Erklärung.
Aber, äh, unter welchem?

Nochmal zum Thema: Hat schon mal jemand PageSpinner ( ) getestet? Mit diesem Programm habe ich seinerzeit den Sprung ins WWW gewagt...

…und mutmaßlich erfolgreich .

Aber für den Anfang bleibt wohl Nvu wohl schon eine gute Wahl, bei größer werdenden Ansprüchen ist so ein professionelles Programm dann aber wohl schon angesagt.

Liegen weitere Erfahrungen mit PageSpinner vor?

Freeway ist immer noch das beste Webdesignprogramm....:

bluesmile

Hihi.. das habe ich bereits zweimal erwähnt, hat keinen interessiert

jochen

Das Prinzip von Freeway widerspricht der üblichen Herangehensweise bei Webseiten: man erstellt seine Seiten so wie man es z.B. in Pages tun würde. Oder in einer anderen seitenbasierten Textverarbeitung. Mit dem HTML-Code kommt man nie in Kontakt, so wie man bei einer Textverarbeitung auch nicht nachsieht, wie das interne Format aussieht. Das ist etwas ungewöhnlich und dadurch hat man auch diverse Einschränkungen, aber gerade Leute, für die HTML böhmische Dörfer sind, kommen damit besser zurecht wie mit den "üblichen" Lösungen.

Wobei ich dazu sagen möchte, daß ich selber einen simplen aber guten Texteditor und eine HTML/CSS-Referenz benutze

Rantanplan
Ich hatte mir vor ca. einem Jahr auch mal eine Freeway-Demo (Trial) geladen und fand die Bedienung einfach mal genial! Man kann da ran gehen wie in einem Grafik-Programm und findet sich - i.G. zu Dreamweaver - relativ schnell zurecht. Auch das "Verlinken" der Seiten ging recht einfach von der Hand. Es geht eigentlich alles so, wie man es von den einschlägigen Layout-Programmen kennt.
Was ich damals allerdings extrem nervig fand war, daß sich die Arbeitsgeschwindigkeit, je komplexer die HP wurde, so extrem verlangsamte, daß ich teilweise minutenlang warten musste, bis ich ein Icon von einer Ecke in die andere schieben konnte
Seitdem habe ich meine "HP-Ambitionen" wieder ad acta gelegt.
Ich meine aber, mich erinnern zu können, daß Freeway damals nur im Classic und/oder auf dem 9.2.2 lief.

Sollte ich da mittlerweile was getan haben?
Da schau ich doch morgen gleich mal bei "ASH" vorbei.

Nutriaschädel

Da kann ich dir nur raten, die aktuelle Demoversion mal auszuprobieren, ob das nun besser geworden ist. Als mein Bruder Webseiten für sein Geschäft erstellen wollte, hatten wir uns die diversen Webeditoren angesehen. Praktisch alle setzen Kenntnisse von HTML voraus - oder zumindest ein Verständnis, wie Webseiten funktionieren und jede Menge Fachbegriffe. Bei Freeway war es nicht so und er ist bis heute sehr glücklich mit diesem Programm. Daß es so wenige kennen wundert mich ehrlich gesagt am meisten. Man kann es ja ablehnen, ok, aber kennen sollte man es schon, finde ich

PseudemysNirgendwo.
Die Seite entspricht genau meinen eigenen Vorstellungen.
Ich wollte eine schlichte Seite, ohne Flash und ohne Buttons.
Natürlich war es vonnöten, die Hilfe freundlicher MTNler in Anspruch zu nehmen, um meine Vorstellungen zu verwirklichen.
Man lernt aber sehr schnell, wenn man sich näher mit dem Quelltext befaßt.

PseudemysDas wird nicht mehr lange der Fall sein.
Zum Jahreswechsel erscheint mein neuer Roman. (Endlich bei einem namhaften Verlag; die Jahre des Hungerns sind vorbei)
Leider sind die Rechte an meinem Debüt in der Insolvenzmasse meines ehemaligen Verlegers untergegangen, so daß es dieses Buch faktisch nicht mehr gibt. Was so etwas für einen Schriftsteller bedeutet, das muß ich wohl nicht näher ausführen. Da kommen auch einem 80 Kilo-Typen wie mir die Tränen.
Trotzdem sind alle, die an diesem Projekt beteiligt waren, guter Dinge und hoffen, daß auch mein Erstling künftig wieder erhältlich sein wird.
So, nun hab ich genug gejammert.
Zurück zum eigentlichen Thema.;-)

Hot Mac
Was war das nochmal?
Ach so, ja, wenn hier schon über Programme gesprochen wird, die nur das Layout und nicht HTML berücksichtigen – wie wäre es (auch auf die Gefahr hin nun zerissen zu werden) mit Word?

Wenn du wenigstens DotMac vorgeschlagen hättest, oder Software-seitig Apple Murks oder Pages - aber jetzt bist du schon so gut wie in der Luft zerrissen!
Und womit? Genau, mit Recht!

jogotoNun ja, da könnte man wohl noch einige hinzufügen.;-)
Ich bin übrigens nicht dafür, daß man sich ausschließlich auf das Layout und den schicken Look einer Seite konzentrieren sollte.
Vielleicht sollte man sich künftig auch mal darüber Gedanken machen, daß eine Website auch den Barrieretest bestehen sollte.
Natürlich kommen manche Branchen nicht ohne visuelle Effekte aus, aber teilweise werden einem Websites präsentiert, die dermaßen mit Flashanimationen überfrachtet sind, daß man beim Betrachten schon fast einen epileptischen Anfall riskiert.
Das nur mal so am Rande.