Bei Camino gibt es in Verbindung mit den CamiTools die Option, HTTP-Pipelining zu aktivieren und gleichzeitig mehrere Verbindungen zum Server herzustellen, um die Webseite schneller aufzubauen.

Kennt jemand ein Tool für Safari, mit dem ähnliche Funktionen möglich sind?

So weit ich weiß, hat Safari keine "Pipelining" Unterstützung drin.
Sowieso ist das ja standardmässig deaktiviert, weil es zu Problemen mit bestimmten Seiten bzw. Servern führen kann (wenn auch sehr, sehr selten - aber wenn, geht gar nichts)

Mal abgesehen davon, bringt das sowieo nicht viel bzw. so gut wie gar nichts.

Beschleunigen von Safari:
http://osx.realmacmark.de/osx_broadband.php#safari osx.realmacmark.de/osx_broadband.php#safari

MacMark<br>
Dieser Absatz ist ab Safari 1.3 nicht mehr korrekt:
"Safari hat eine Verzögerung, die dazu dient, eine Seite erst anzuzeigen, wenn alle Informationen geladen wurden. Pauschal geht Safari von einer festen Zeit dafür aus, egal wie lange es tatsächlich dauert. Bei einem schnellen Internetzugang werden daher eventuell Seiten nicht sofort dargestellt, obwohl sie schon vorliegen."

die "Tipps" bringen auch für Safari ab 1.3 ehr Nachteile als eventuelle Vorteile - also am besten ganz raus mit dem Kram

------

siehe auch: http://weblogs.mozillazine.org/hyatt/archives/2004_05.html#005496

Könnte Ihr Euch bitte mal einig werden?

Ich habe gerade den BroadbandOptimizer-1.5 installiert und hoffentlich mich hier richtig verhalten (s. Bild):

Aronnax<br>
Aronnax,
auf der Seite steht genau das, was meine Aussagen bestätigt. Safari 2.0 hat eine Standardverzögerung von 0.25 Sekunden. Mein Tipp reduziert sie auf fast 0. Man sieht dadurch eher Teile der Seite.

Mein Absatz ist dager topaktuell und 100% korrekt. Wollst mich nur mal verarschen, gelle?

Pseudemys
Korrekter Klick, falls das ein OS X-Dialog war und nicht vom Programm.

@ MacMark
OK, war ungenau - dann eben:

"Safari hat eine Verzögerung, die dazu dient, eine Seite erst anzuzeigen, wenn alle Informationen geladen wurden."

hat noch nie gestimmt - egal welche Safari Version

---

"Pauschal geht Safari von einer festen Zeit dafür aus, egal wie lange es tatsächlich dauert."
Safari Versionen vor 1.3 hatten EINE bestimmte Pause - unter 1.3 gibt es diverse Abstufungen.

---
"Safari 2.0 hat eine Standardverzögerung von 0.25 Sekunden. Mein Tipp reduziert sie auf fast 0. Man sieht dadurch eher Teile der Seite."
Safari 2.0 hat, wie erwähnt diverse Abstufungen, sie auf Null zu setzen kann, unter bestimmten Umständen, Seiten schneller darstellen - in vielen Fällen passiert genau das Gegenteil, wenn man die Pause rausnimmt - es gibt sie nicht ohne Grund

----------
----------
keine verarsche also - der Tipp ist einfach suboptimal

Na dann beleg Deine Aussagen mal, denn der Effekt durch meinen Tip ist meßbar und spürbar.

Deine Quelle widerlegt Dich übrigends. Peinlich, peinlich

Wenn das so sinnvoll wäre, hätte der Hyatt wohl ganz bestimmt auch eine Null-Abstufung eingebaut - neben den anderen -
hat er aber nicht, warum wohl?

Zum messen - siehe den gleichen Artikel - nicht alles, was messbar schneller macht, ist auch positiv für die subjektive Geschwindigkeitsemfindung - und genau dafür sind aktuelle Browser ja "optimiert"

"Spürbar" - die meisten spüren, was sie spüren wollen - muss mit der "Realität" noch lange nichts zu tun haben, bei dir ja vielleicht nicht viel anders

--
"Deine Quelle widerlegt Dich übrigends."
was meinst du denn?

mir ist heute aber auch aufgefallen, dass das scheiß safari wesentlich länger braucht, als der internet explorer unter windows. ich habe mac os x und xp auf meinem imac installiert und ich war geschockt, wie sehr der internet explorer von windows safari in den schatten stellt, obwohl die voraussetzungen ja genau gleich sind.

Aronnax<br>
Beispielsweise: "Safari actually uses a delay of one second like older Mozilla builds used to, and so although it is typically faster than Mozilla-based browsers on overall page load, it will typically feel much slower than Firefox or Camino on network connections like cable modem/modem/DSL."

Und "Because Safari waits for a minimum threshold."

MacOSXHints ist übrigends auch meiner Meinung:
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20050118152940322

Und nochmal MacOSXHints hier:
http://www.macosxhints.com/article.php?story=20040516220739506

Und MacOSXHints Hinweise beziehen sich sogar auf Dave Hyatts Hinweise.

Schnallst Du es jetzt endlich, daß Dein Link Dich von oben bis unten widerlegt? Deine Dummheit und Borniertheit kotzt mich an.

MacMark<br>
Müßte ein OS X-Dialog gewesen sein - danke!

MacMark<br>
Ach, lustig ist das alles

Dir ist doch sicher aufgefallen - jedenfalls sollte es das - das dieser Artikel sehr alt ist. Damals was Safari 1.1 oder 1.2 aktuell
Darauf bezieht sich auch "Safari actually uses a delay of one second" und in den Artikel beschreib er, was er vor hatte und dann mit Safari 1.3 (und zeitgleich für aktuellere Mac OS x Systeme in Safari 2.0) auch eingebaut worden ist.
Mal abgesehn davon, das wenn man die Pause aus Safari 1.2 herausnimmt ein wirklich übel fackernder Seitenaufbau entsteht - ab Safari 1.3 nicht - es also selbst für alte Safariversionen nur mit grossen Nachteilen behaftet einen "speed" Vorteil bringen könnte (unter sehr bestimmten Vorausetzungen). Erreicht man für neuere rein gar nichts an Vorteilen, man bekommt aber alle Nachteile.

Mit freundlichen Grüßen
Dr. Dummheit auch genannnt Master of Borniertheit
(gelegentlich auch unter Pseudonym Aronnax anzutreffen)

---

@ moe333 - du solltest mal deine Netzwerkeinstellungen genauer anschauen - inbesondere ein falscher MTU-Wert könnte es verursachen

Safari 2.0 hat ein Delay von 0,25 Sekunden. Das kann man auf fast 0 reduzieren. Bei 99% aller Seiten flackert dabei nichts. Insbesondere wenn man eine extrem schnelle Internetanbindung hat, bringt das etwas.

Zumindest hast Du inzwischen bemerkt, daß der Artikel Dich widerlegt.

Daß sich die 1.0 auf alte Safaris beziehen wußte ich schon 1 Jahr vor Dir, wie man leicht an meinem Artikel sieht, der sich auf Safari 2 bezieht mit 0,25 Sekunden Verzögerung.

Deine sachliche Ungenauigkeit und Deine Witzchen zum Ausgleich dafür gehen mir tierisch auf den Keks.

@MacMark

"This algorithm completely transforms the feel of Safari over DSL and modem connections. Page content usually comes screaming in at the 250ms mark, and if the page isn't quite ready at the 250ms, it's usually ready shortly after (at the 300-500ms mark). In the rare cases where you have nothing to display, you wait until the 1 second mark still. This algorithm makes "white flashing" quite rare (you'll typically only see it on a very slow site that is taking a long time to give you data), and it makes Safari feel orders of magnitude faster on slower network connections."

Wie gut, dass du alles so viel besser weißt, als der bei Apple dafür zuständige Safarientwickler. Er hat natürlich alles falsch gemacht, als er AUCH eine 250ms Pause für Safari 1.3 und 2.0 beibehielt. Wie konnte er es nur wagen, dich nicht nach deiner Meinung zu fragen. Kann ja nicht angehen, dass du seit ewigen Zeiten dummes Zeug im Netz verbreitst. Allein deshalb, ist das alles falsch und dumm in den Safaristandardeinstellungen

P.S.
"Zumindest hast Du inzwischen bemerkt, daß der Artikel Dich widerlegt."
Bin zu dumm und borniert dafür. Fällt mir gerade nicht auf, was du meinst

Gibt es schon neuere Erkenntnisse? Ansonsten ziemlich HEISErer Ton hier, gelle(!):-y

Anorak,

die 0,25 Sekunden sind Defaultwert und daher nicht für alle Anwender optimal. Wenn Du beispielsweise DSL-6000 plus Fastpath hast, dann bringen Dir 0,000001 Sekunden einen flotteren Seitenaufbau.

Ähnliches Beispiel:
Apple verwendete (oder tut es sogar noch) auch TCP/IP-Einstellungen als Default, die ideal für Modembetrieb sind, aber nicht für DSL

Defaultwerte sind nicht die Idealwerte für jedes Szenario.

Der Safari-Entwickler weiß das auch alles, aber er kann nur einen einzigen Defaultwert setzen, der für den durchschnittlichen Anwendungsfall aller 5 Millionen User ungefähr paßt. Wenn Du für Dein individuelles technisches Szenario vor Ort die Einstellung optimieren willst, dann ist der Defaultwert in den seltensten Fällen der ideale Wert.

Daher verweise ich ausdrücklich auf "schnelle DSL-Verbindung" in meinem Szenario und zeige auf, wie man Safari dafür optimal einstellt.

Kapierst Du nun?

Macmark
und deine besserwisserische art und deine teilweisen pampigen Kommentare gehen mir auf den keks.
man kann sein wissen auch so mitteilen, dass die "unwissenden" nicht gleich die augen verdrehen.

Hoschi,
der Anorak stellt sich extra engstirnig an. Meine Ausführungen auf meiner Seite, denen er unterstellt, nicht richtig zu sein, sind in einfachem Hochdeutsch mit möglichst wenig Englisch gehalten, so daß jeder folgen kann.

Er ist ja angeblich kein "Unwissender", stellt sich also absichtlich dösbaddelig an. Es gibt Sachen, die muß ich mir nicht bieten lassen. Und seine dummdreiste Art gehört definitiv dazu.

@MacMark
Siehe auch:
"This algorithm completely transforms the feel of Safari over DSL and modem connections."

ist also auch und extra für DSL "optimiert"

"er kann nur einen einzigen Defaultwert setzen"

hat er ja auch gar nicht - sind ja gerade deshalb Abstufungen

siehe auch:
"Because Safari waits for a minimum threshold (and waits to schedule until the threshold is exceeded, benchmarks won't be adversely affected as long as you typically beat the minimum threshold. Otherwise the overall page load speed will degrade slightly in real-world usage, but I believe that to be well-worth the decrease in the time required to show displayable content."
-----

mal abgesehen davon, dass es auch die benötigste Rechenanleistung deutlich erhöht - kommt also noch dazu, das es für schache Rechner extrem suboptimal ist

----

Dann sind ja auch aktuelle Browser darauf optimiert, eine gewisse "Eleganz" beim Webseitendarstellen zu erreichen. Also nur Bereiche einer Seite neu aufzubauen, die sich auch wirklich geändert haben - z.B. beim Seitenwechsel Logo und Seitenhintergrund nicht neu aufbauen, ein neuer Text schon. Wenn gut läuft, dann auch nur der und es flackert auch nichts auf der Seite.

Mit deinem Tipp zerdepperst du inbesondere diese "Eleganz"
erhöhst den CPU Bedarf deutlich - funzt, wenn überhaupt nur mit extrem schnellen Netzwerkanbindungen besser - 0.0001 ist ja übrigens sehr seltsam, warum dann nicht gleich 0.0
hättest du 150ms empfohlen, könnten man ja noch davon ausgehen, das du dir wirklich etwas dabei gedacht hast. So ist das nur eine "dumme" Holzhammermethode auf ein ziemlich fragiles, genau auf einander abgestimmtes System.

Suboptimal eben - und nebenbei erwähnt, es lohnt auch nicht mehr darüber weiter zu reden bzw. zu pöbelen

P.S.
es gibt den gleichen Kram in den anderen Browsern auch - und ebenfalls "dumme" Tricks und Empfehlungen im Netz, an den Werten rumzufummeln - bringt dort die gleichen Ergebnisse: nur Nachteile eben

Wenn Du es schon in der Theorie nicht kapierst, dann probiers doch in der Praxis aus.

Erhöhung der Rechenbelastung? Wir reden von Safari 2.0. Und Rechner, die damit lauffähig sind, kommen mit der Änderung gut klar.

Eleganz zerdeppern? Mit Modem ja, denn mein Hinweis bezieht sich ausdrücklich auf "schnelles DSL".

MacMark

DSL mit 2000/192 kbit/s, so bei mir, fällt wohl unter „schnelles DSL“ im von Dir genannten Sinne, nicht?


Ansonsten, MacMark + Aronnax:

Bitte sachlich und höflich bleiben.
Und wenn man auch noch den Gegenstand des Streites bedenkt – Browsergeschwindigkeit bzw. Seitenaufbau! - , dann sind die Ausfälligkeiten nicht nur unhöflich, sondern auch noch kurios.

hmm, schnelles DSL zielt mehr in die Richtung 10MBit+, also min. 4- 6Mbit aufwärts…

Zur Zeit sind 30 und 60 Mbit Leitungen halt immer noch nicht sehr verbeitet in privaten Haushalten

Ab DSL 2000 sollte es flott genug sein nach meiner Erfahrung.

Vor allem, wenn zusätzlich die Verzögerung durch die Fehlerkorrektur auf Providerseite abgeschaltet ist ("Fehlerkorrektur abgeschaltet" == "Fastpath" ist aktiv). Die Fehlerkorrektur ist nur bei schlechten Leitungen nötig und erhöht die Signallaufzeit um Faktor 5.

MacMark<br>
Danke.
Dann muß ich mich mal bei Hansenet erkundigen, ob man die Abschaltung, also die Aktivierung von Fastpath, vornehmen lassen kann.
(Nicht wahrscheinlich, das Angebot ist mir bei denen noch nicht bekannt geworden - ich werde es erfahren.)

Fastpath ist meines Wissens eine T-Online-Benennung für die Abschaltung der Fehlerkorrektur. Bei anderen Providern ist sie evtl. von Beginn an inaktiv oder heißt anders.

Wird auch von anderen als kostenpflichtige Option für bessere Ping Zeiten verkauft…

Macmark
du verlangst von anderen etwas was du selber nicht beherrscht. sobald jemand anderer meinung ist als du, wirst du absolut pampig. das zieht sich wie ein roter faden durch deine beiträge.

hoschi<br>Obwohl ich sein Wissen sehr schätze, muss ich Dir recht geben.

Wenn ich etwas schreibe, daß ich nicht einschränke durch deutliche Floskeln wie "soweit ich weiß, meines Wissens, wahrscheinlich, etc.", dann habe ich es gründlich wissenschaftlich recherchiert, selbst ausprobiert, geprüft und kann es zur Not nachweisen, belegen und beweisen. Das liegt an meiner Ausbildung und den Anforderungen für wissenschaftliche Ausarbeitungen, die ich gelernt hatte.

Wenn dann jemand behauptet, es wäre Käse, was ich schreibe, dann hat er entweder keine Ahnung oder will mich nerven. In solchen Fällen mache ich kein großes Federlesen.

In diesem Fall kam noch hinzu, daß er meinen Text nicht richtig gelesen hat und seine eigenen Quellen falsch interpretiert. Sich mit sowas dann noch weit aus dem Fenster zu lehnen, kann gar nicht genug bestraft werden.

MacMark hat natürlich Recht
Wie konnte ich nur wiedersprechen - Asche auf mein Haupt - Dem Allwissenden über jeden Zweifel erhabenen MacMark.

übrigens habe ich ein Foto von MacMark gefunden:
Wer so aussieht, dem kann und darf man nicht wiedersprechen - merkt euch das

Mal ne Frage:
Was macht ihr eigentlich mit der unmenge Zeit, die Ihr spart, wenn Safari die Seite +- eine Sekunde schneller anzeigt. Ganz besonders in Relation zu der verbrauchten Zeit für das Füllen dieses Threads, Recherche, sinnloser Herumtesterei und dem Abklingen von Wutanfällen?

Wahrscheinlich "Systempflege" wie Defragmentierung, Virensuche, Rechte reparieren etc. Aber Moment, das kostet ja auch wieder Zeit. Verdammmmt!! Kann man nicht irgendwie Pipelines im Festplattentool legen, damit das schneller geht? Gleich mal Recherchieren.... Man. ist Safari langsam.... geht das nicht schneller? Mein Lüfter dröhnt... geht das nicht Leiser???? Gleich mal recherchieren.... Man. ist Safari langsam zzz

Dabei ist auch noch hellster Frühlin und jedes Eichhörnle hat gute Laune!

Sogar ich geh an die Sonne, bisschen natürliches Vitamin D auffüllen, zwar nur Kurz und mit Pausen, aber immerhin…

Na wenigstens sind hier noch andere bei Sinnen...

goldgeist<br>
Sehr richtig – und sehr schön auf den Punkt gebracht.




MacMark
Deine oben erläuterte Haltung ist natürlich prinzipiell eine sehr richtige!

Aber der Satz (an Aronnax) „Schnallst Du es jetzt endlich, daß Dein Link Dich von oben bis unten widerlegt? Deine Dummheit und Borniertheit kotzt mich an“ kann mit dieser Haltung auf keinen Fall gerechtfertigt werden, da Aronnax bis dato durchaus sachlich war (wenn auch, möglicherweise, mit seiner Meinung falsch liegend).
Schlimmstenfalls (falls überhaupt, was ich mangels fachlicher Kompetenz nicht beurteilen kann) vertritt Aronnax weiterhin einen falschen Standpunkt, was, ich wiederhole mich, unter keinen Umständen den obigen Satz rechtfertigen kann.

Da muß es dann bei dem Verweis an den Gegner, er liege aus den und den Gründen eben weiterhin falsch, bleiben. Punkt, aus.
Und man beendet dann, seinen Standpunkt abschließend noch mal klarstellend, eine Diskussion, wenn sie nicht weiterführt.

Wollte doch nur mal fragen!

Kai!<br>LOL, der war gut.

Und bestimmt weißt Du jetzt genau was Du machst.

herrlich-ich fand es köstlich

Bei mir, vielleicht G3-bedingt oder nicht zu schnelle DSL-Verbindung dafür, hat der BroadbandOptimizer nichts flotter gemacht, wie es scheint.


Kai!

Was Safari schneller machen soll, aber wohl laut Aronnax inzwischen auch obsolet ist – ist dem hier auch so, Aronnax? - , sind diese Angebote, die aber möglicherweise, ich weiß es nicht, auf ein und dieselbe Art und Weise funktionieren.

OnyX, s. Bild.

SafariSpeed @@ http://www.macupdate.com/info.php/id/15704

Pseudemys<br>BroadbandOptimizer bezieht sich generell auf DSL. Dessen Effekt bemerkst Du eher bei großen Datenmengen.

Worum ich und Anorak hier stritten war dies:

Im Terminal:
defaults write com.apple.Safari WebKitInitialTimedLayoutDelay 0.0001

Danach Safari erneut starten.

Quelle: http://osx.realmacmark.de/osx_broadband.php#safari

Noch ein Nachtrag: Wenn der Defaultwert (mutmaßlich 0.25)für alle Szeanrien optimal wäre, dann würde das WebKit auf Konfigurierbarkeit durch diesen Parameter verzichten.

MacMark

Danke noch mal für die Klarstellung.

Nicht so einfach für einen Laien, da durchzublicken.

Und:

Das OnyX-Angebot und SafariSpeed scheinen wohl auszulösen, was Dein beschriebener Terminal-Befehl bewirkt.

Pseudemys<br>
Das kannst Du so prüfen:

1. Eigenschaft löschen:
defaults delete com.apple.Safari WebKitInitialTimedLayoutDelay

2. Eigenschaft setzen mit:
a) Onyx oder
b) SafariSpeed oder
c) defaults write com.apple.Safari WebKitInitialTimedLayoutDelay 0.0001 (oder anderer Wert)

3. Eigneschaft auslesen mit:
defaults read com.apple.Safari WebKitInitialTimedLayoutDelay

Dann kannst Du sehen, ob und wer sie setzt.

Meine Vermutung ist wohl zutreffend.

Das Terminal-Auslese-Ergebnis, wie von Dir angeregt:
elay
0.001

Kleiner Hinweis: Aronnax ist nicht gleich Anorak!

:-D:-y(fear)

moe333<br>
Ja und? Wenn ich 2/3 von dem ignoriere, was mein Chef mir an Arbeitsanweisungen vorlegt bin ich auch schneller mit der Arbeit fertig.

Ok, sehr alter Thread,
aber das muss jetzt einfach sein - naaaachtreten eben

@MacMark

von wegen

"dann habe ich es gründlich wissenschaftlich recherchiert, selbst ausprobiert, geprüft und kann es zur Not nachweisen, belegen und beweisen."

lies das mal :
http://webkit.org/blog/?p=94
Amusing
Posted by hyatt on Monday, February 12th, 2007 at 1:27 am

I just saw this article on Digg about how to “speed up Safari” by reducing the “page load delay” in preferences. In the comments are many testimonials like “Oh my gosh! Safari is so much faster now!” This just goes to prove how inaccurate people’s powers of perception are when it comes to measuring the performance of browsers. I say this because the preference in question is dead and does absolutely nothing in Safari 1.3 and Safari 2.0.
-----

finde das alles extrem lustig