Eines frage ich mich immer wieder : Wer benutzt noch XPress??? Keiner kann es doch aushalten, unter OS X in der Classic-Umgebung dauerhaft zu arbeiten, wenn es auch anders geht.

Wenn sich ein Grafiker einen Top-PowerMac leisten kann, auf dem OS X läuft, dann wird er doch noch genug übrig haben, um auf InDesign zu wechseln! XPress 5 hatte noch nicht mal ein anständiges Undo!!!

Würde gerne mal Gründe hören, warum das immer noch benutzt wird! Die Leute wurden doch (bis jetzt) immer vertröstet, dass bald eine OS X-Version kommen wird....

Mendel.

PS : Kein Angriff auf Quark, ich würde es gerne nur verstehen, vielleicht gibt es ja gründe, die sich meiner Kenntnis entziehen!

Mendel

Ich arbeite im prepress Bereich einer Druckerei und habe vor kurzem erst genau das Thema angesprochen, da ich den Wechsel zu OSX dieses Jahr noch realisieren soll... Momentan laufen alle Macs ( ca. 30 Stück) noch unter 9.x Oh, oh, da hatte ich eine Lawine losgetreten, als ich InDesign + OSX erwähnte. Die Mitarbeiter, die schon länger im job sind, waren strickt gegen InDesign und OSX. Sie sind der festen überzeugung, daß das System gar nicht richtig laufen würde.... Es wird mich eine Menge Überzeugungsarbeit kosten....
Einige Mitarbeiter meinten (zu Recht), dass sie Quark optimal beherrschen und bei einem Wechsel, ihr Wissen für´n A..... sei.

sebesdschenRein theoretisch gäbe es aber doch die Möglichkeit einer Wissenserweiterung.

Ich persönlich halte natürlich nichts davon und bin nach wie vor auf OS 7.5.3 und ClarisWorks

NoName:

Jap, recht hast du, auch wenn´s quatsch ist!

Vor 4 Jahren saß ich das erste Mal vor nem Mac. War ein Quadra 6...hastenitgesehen.... mit Sys 7.6 oder so ähnlich! Während meiner Ausbildung ging es dann über 8er, 8.6 bis zum 9.x.. Also hab ich die Apple Geschichte im Zeitraffer hinter mir. hab mich dann gleich mit OSX beschäftigt. Also ich bin da glaub ich deiner Meinung.... Aber erklär das mal einem 57 jährigen ( Forumsmitglieder ausgeschlossen ), die in 2 1/2 Jahren in Rente gehen und sich ausschließlich beruflich mit Apple beschäftigen..... ... Ich bin da ja für ne Montag Morgen Schock Therapie Alle schalten Rechner an.... und überall ist X

Ich habe bis mitte letzten Jahres immer mit Quark gearbeitet. Habe mich strickt gegen die Version 5 gewehrt, da ich nicht einsah aus Scheiße Gold zu machen (für die Software-Schmiede) und habe deshalb 4.11 genutzt.

War eigentlich sehr zufrieden damit, weil man ja nichts anderes kannte. Nagut, das einfach Undo war schon auffällig, aber bei den restlichen Tücken dachte man: "Das ist halt so bei einem DTP-Programm".

Als ich dann in der Lehrredaktion unseres Instituts anfing zu arbeiten, musste ich den ganzen Laden auf OS 10.2 umrüsten mit all seinen Widrigkeiten.

- Fehlende Treiber (Agfa Scanner, nagelneuer PS-Drucker von HP, MiroMotion DC30, ProTV von Formac) ... hat sich zum Glück vieles davon nun erledigt
- Platten und RAM kaufen: Der Großteil der Computer entspricht einem Leistungsniveau vom G4/400
- Auf InDesign umstellen.

Was hab ich dieses Programm erst gehasst: Da ich ständig zwischen Photoshop und Layout-Programm wechsle, hatte ich überhaupt erst einmal Probleme einen visuellen Unterschied zwischen den beiden zu bemerken. Dann saßen alle Shortcuts anders (nagut bis auf Apfel+c und Apfel+v). Gerade die Shortcutterei hatte einem selbst und Leute, die einen beobachten, das Gefühl gegeben ein Voll-Profi zu sein . Jetzt war man wieder zum Anfänger geworden, der überhaupt erst einmal die Parletten mit den Befehlen finden und aktivieren musste (was habe ich nach der Konturenführung gesucht!!!), über die Menüleiste arbeitete und sogar die verhassten Kontextmenüs nutzte.

Das war vor einem dreiviertel Jahr: Schon nach dem ersten Monat hatte ich mich gut eingearbeitet und dann ausgiebig von vielen Vorzügen gebrauch gemacht. Tabellen muss man garnicht mühsahm aus einzelnen Textfeldern bauen. Grafiken mit Transparenz bekommen nicht in jedem DTP-Programm wieder einen Hintergrund und statt andauert den "Eine Ebene vor bzw. zurück"-Boogie mit seinen Ojekten zu tanzen, könnte man einfach seperate Ebenen nutzten. InDesign hat mir gezeigt, dass es auch bei DTP-Programmen noch sinnvolle Innovationen geben kann, im Gegensatz zu den Web-Features bei Qaark 5.

Heute würde ich nur noch InDesign empfelen, außer jemand will partout nicht seine Quark-Kenntnisse erweitern. (Tschuldigung für den langen Text)

..und das hab ich jetzt vor mir

Rotfuxx, du sprichst mir aus der Seele! Auch bei uns steht in absehbarer Zeit ein Wechsel auf OSX bevor (kommt natürlich auch auf die Flexibilität meines Chefs an ) und mir graut jetzt schon davor: Sämtliche Treiber suchen und hoffentlich auch finden...
Was Xpress betrifft...Natürlich arbeitet man lieber mit den Programmen, die man quasi im kleinen Finger hat. Aber mit der Zeit wird es doch ziemlich ödest, wenn nach einem Undo Schluß ist usw. Wobei man sagen muß, daß einem Adobe den Umstieg mit den ersten Versionen von InDesign auch nicht leicht gemacht hat. "Was hab ich dieses Programm erst gehaßt..." triffts haargenau! Alles war anders. Adobe hatte da wirklich ganze Arbeit geleistet, sämtliche "alteingesessene" Begriffe und Kurztasten aus XPress hießen plötzlich anders!
Doch mit der Zeit gewöhnt man sich an alles...und seit 2.0 gehts noch ein bisserl besser mit InDesign. In OSX solls überhaupt spitzenmäßig laufen. Hat da schon wer längerfristige Erfahrungen gesammelt?
Quark konnte lange Zeit auf eine Art Monopolstellung bauen. Leider haben sie das nicht genutzt. Mit überteuerten Preisen, Dongels und Unflexibilität macht man sich eben keine Freunde!

ich hab früher mal mit quark gearbeitet (vor 7 oder 8 jahren) und fand das programm deshalb gut weil es stabil lief und einfach zu bedienen war.

der ganze update hype setzte dann auch beim mac ein und ein betriebssystem-update jagte das nächste. strategisch mag der wechsel zu osx ja gut gewesen sein, aber wenn man bedenkt das osx noch immer nicht ausgereift ist mag man quark das lange warten doch verzeihen. man muss das wohl auchmal von der seite sehen das die entwickler bei quark natürlich nicht alles nochmal von vorn angehen wollen und erstmal abgewartet haben bis osx einigermassen performant und bugfrei war.
ich denke das seit 10.2 die gröbsten fehler beseitigt sind die viele entwickler noch davon abhielten zu portieren. man bedenke auchmal die probleme im musik-bereich von osx die dazu führten das qbase auf sich warten liess. das thema midi implementation im osx war auch ein zankapfel zu beginn.
tja, man kann zwar über quark sagen was man will, aber die burschen haben nur versucht seriös vorzugehen und die kosten in grenzen zu halten.

falls quark6 allerdings dann ein buggy release wird und sich die reklamationen häufen sollten nehme ich alles zurück und behaupte das gegenteil :-):-)

OK, OK
aber genug geeifert.
Was macht man denn, wenn die Vorlage auf Quark kommt oder die Belichtungsbude sich auf Quark versteift?
Nebenbei: Ich nutze InDesign (und sogar noch das alte Schlachtross PageMaker wann und wo immer es geht).

Mike

ID kann die Q. Datei konvertieren, es stimmt zwar nicht immer so, aber evtl. wird an einem neuen Konverter gearbeitet.

Auf PM (Classic) hab ich angefangen als alles nur von Quark sprach....

Also wie jemand freiwillig auf PM arbeiten kann ist mir ein Rätsel! Das ist XPress aber auf jeden Fall die bessere Alternative. Im PM funktioniert doch nix so wie es soll! Ich wollte einmal die Farbe eines Textes ändern und schon war der ganze schöne Umbruch im .... ähm nicht mehr so wie er sollte. OK ein paar Probleme haben wahrscheinlich auch an den miesen Windows-Daten gelegen, die ich zum Belichten bekommen habe...:-(
Gibt es eigentlich den PM in Zunkunft auch noch, oder wird der jetzt entgültig von ID abgelöst?

Ich glaube nicht das Pagemaker in seinem derzeitigen Positionierung eine Zukunft hat. PM ist im Vergleich zu ID und Quark wirklich ein Amateurprogramm. Gerade in diesem Bereich gibt es Pagemaker aber auch einen kostenlosen Vertreter, so dass Pagemaker stark den Preis reduzieren muss um sich zusammen mit dem Adobe Hausvorteil zu behaupten oder es wird einfach fallengelassen.

Denn InDesign hat sich zu einer wahren Cash-Cow für Adobe entwickelt, wenn man sich mal anguckt, was die sind in weniger als zwei Jahren für Marktanteile eingezogen haben (Unsere Design-Studiengänge haben alle komplett umgestellt).

Aus Adobes Sicht müsste sich jetzt nur noch der Illustrater durchsetzen, doch da hat Macromedia zumindenstens besser gekonntert als Quark. Erst schnell die ziemlich verbuggte Freehand 10er Version und dann zumindestens das brauchbar machende MX-Update zum akzeptablen Preis nachgeschoben. Das die Illu-Sonderaktion auch nur für Win kam, ist vielleicht ein Beweis dafür, dass man nicht mehr damit rechnet Freehand schnell in die Ecke zu treiben.

Klar ist PM nicht mit Quark zu vergleichen, aber 1994 wars das beste was es gab.

Bis Version 6.x wars auch in Ordnung, die 7 kann man getrost vergessen.

Ich denke (hoffe?!?) das ID noch besser wird, dann kann man (den ganzen) Quark vergessen... wobei die 3.1.1 war klase ...

Zitat von mir:

"Gerade in diesem Bereich gibt es Pagemaker aber auch einen kostenlosen Vertreter, so dass Pagemaker stark den Preis reduzieren muss."

Bitte das erste Pagemaker durch Ragtime ersetzen ...

Eine Editierfunktion für das Forum wäre echt schön, aber noch wichtiger ist eine Suchfunktion.

Nun macht mal den PM nicht schlechter, als er ist (selbst den 7er nicht)!
Der Mensch ist ja auch ein Gewohnheitstier
Und es war schon immer so, dass unterschiedliche Programme für einiges besser, für anderes schlechter waren und sind (z.B. auch Illustrator versus FreeHand). Un d wenn man -wie ich- in privilegierter Lage ist, hat man ohnehin alle, auch die jeweils Kopf-an-Kopf-rennenden Konkurrenten.
Gerade im Unterricht setze ich PM immer noch ein, weil er viel intuitiver ist als Quark:
Er reproduziert doch die Montage-Arbeit am Leuchttisch - während ich bis zum Auftritt von Quark (bin übrigens auch seit dem 1er davon dabei) noch nichts von Rahmenorientierung gehört hatte.
Jedenfalls: Nach 5 Seminarsitzungen mit PM können meine Buben und Mädel schon ganz manierlich erste DTP-Schritte unternehmen, während nach der selben Zeit mit Quark noch gor nix klar ist... Und später von PM auf ID oder Quark umzusatteln ist keine Hürde.

Und ob ihr es glaubt oder nicht, Quark 6 kostet in Deutschland über 2000 Euro ! Das ist dann sozusagen die Vollstreckung des Todesurteils.

Es gibt ja auch noch mehr Alternativen zu Quark und InDesign, zumindest auf OS 9. PageStream ist trotz einiger ärgerlicher Bugs mein Lieblingsprogramm in Sachen DTP, habe damit 4 Jahre lang professionell Zeitschriften layoutet. Leider liegt auch hier immer noch keine Version für X vor, weshalb auch ich mittlerweile mit ID arbeite. Sobald PageStream jedoch umgesetzt ist, werd ich es sicher wieder für einige Projekte einsetzen...

alsooo, die ideal lösung !!!
<br>
<br>du kaufst billige x86 rechner und installierst diesen mac emulator da drauf. dann noch schnell system 7 drüber und quark und schon haste schöne neue arbeitsplätze und 30 rechner übrig für die Vorruheständler.
<br>Diese werden wir dir dann hier gerne abnehmen ... also haste noch nichtmal Altlasten
<br>
<br>So ist allen geholfen
<br>deine Kollegen können ihr Classic OS behalten und Wir bekommen alle neue Rechner, yeah baby
<br>
<br>
<br>Achso, noch zu Thema. Ich finde Quark sollte man garnicht mehr benutzen. Denn so wie die auf Ihre User geschi...en haben, fast 2 1/2 Jahre kein Mac OS X Port. traurig.
<br>Da wisst Ihr Alteingessenen Quark User mal wieviel man von euch hällt, wenn man verlangt, dass Ihr in einer Emulation über 2 Jahre wirklich arbeiten sollt. Also ich bin fest davon überzeugt nie Quark einsetzen zu wollen. Das wäre doch mal ne Firma die ruhig auf der jährlichen konkursgegangen Firmenliste stehen könnte. Würde mich sogar freuen obwohl ich es sonst niemeandem wünsche.
<br>
<br>Schämt euch Ihr Quark Macher ...

Servus.
<br>
<br>Stefan schrieb gerade das der Preis von 2000 Euro wohl das Todesurteil für Quark sein wird.
<br>
<br>Würde ich erstmal abwarten, der Preis ist afaik noch nicht sicher.
<br>
<br>Außerdem sind Schriftsetzer sehr treue Gesellen, wie sebesdschen vorhin meinte. Deshalb dauert der Umbruch auch seine Zeit. Wenn jetzt eine Werbeagentur, Grafikbüro usw. neu aufmacht wird diese sich sicherlich überlegen, soviel Geld für Quark auszugeben. Und dann hoffentlich auf OS X/InDesign setzen.
<br>
<br>Wir werden also noch ein paar Jahre warten dürfen. Erst wenn es Quark dann richtig schlecht geht, machen die mal etwas wirklich neues und führen angemessene Preise ein. Ich will kein PrePress-Monopol, Adobe darf nicht ganz alleine sein.
<br>
<br>Zu Quark ein Beispiel?
<br>
<br>http://www.quark.com/products/xpress/key_features.html
<br>
<br>Die Ankündigung unter "Full-resolution preview" ist meiner Meinung nach eine Frechheit. Warum muss ich mich registrieren um eine Funktion eines sauteuren Programms nutzen zu können, die InDesign schon seit Ewigkeiten hat?
<br>
<br>Verstehe ich das falsch oder ist das die neue Version des Hardwaredongels? Oder haben die sich das bei M$ und XP abgeschaut?
<br>
<br>Danke, wenn ich nicht in der Vorstufe arbeiten würde, könnte ich persönlich ganz auf Quark verzichten.
<br>
<br>Martl