Gerade habe ich eine Diskussion auf arstechnica gesehen die folgenden Link hatte:
<br>http://www.digitalvideoediting.com/articles/viewarticle.jsp?id=25247-5
<br>
<br>Dies ist der interessante vorletzte Absatz:
<br>"Smaller-size LCD monitors are popular for post work. ViewSonic and Apple both offer high-resolution models in the 20-inch range with QUXGA (3840x2400) native resolution and a 16:10 aspect ratio, and they will be on display in Las Vegas. "
<br>
<br>Wird Apple tatsächlich ein Display mit dieser gigantischen Auflösung herausbringen? Von IBM z.B. gibt es sowas ja bereits, aber man benötigt zwei DVI-Ausgänge um ein solchen Display mit annehmbarer Bildrefreshrate zu betreiben, sonst beginnt der Mauszeiger schnell zu ruckeln und man könnte es fast nur für Standbilder verwenden.
<br>Außerdem: Wird es eine spezielle OS X Version hierfür geben? Man müßte schließlich allen Text, Icons und Bedienleisten vergrößern um sie noch sinnvoll treffen zu können, schließlich hätte ein solcher Bildschirm ca. 226dpi!
<br>
<br>Was meint ihr dazu?
<br>Hat schonmal jemand mit so einem Display von IBM oder NEC (war glaube ich der andere Hersteller) gearbeitet?

Hmmm, habe gerade wieder bemerkt das die NAB ja schon vorbei ist, aber die Fragen bleiben trotzdem bestehen. Vielleicht ist das ja trotzdem eine Andeutung mit etwas Warheitsgehalt.

Was für einen Sinn macht en Display mit über 200dpi? Für mein Empfinden sind schon diese 15"-Displays mit 1600x1200 sehr unangenehm. Alles über 110dpi empfinde ich als unergonomisch. Außerdem hat man große Probleme mit Geisterbildern bei so feinen TFTs.

Unergonomisch ist es nur weil das OS noch nicht völlig auflösungsabhängig arbeitet und dadurch Text- und Bedienelemente ohne Tricks zu klein werden. Wenn OS X entsprechend angepaßt werden würde und man einfach die dpi des Bildschirms abfragt oder angeben könnte, könnte man eine deutlich bessere Darstellungsqualität erreichen. Bei einem Laserdrucker sagst du ja auch nicht 600dpi sind überflüssig und man hätte doch auf alle Ewigkeit bei 300dpi bleiben können.
<br>
<br>Ich wäre wirklich mal neugierig auf einen Erfahrungsbericht. Es muß doch irgendjemanden hier geben, der schon an einem solchen Display gearbeitet hat?!
<br>Ein 15" NoteBook-Display mit 1600x1200 wie z.B. bei Dell und Konsorten lasse ich hier als Vergleich nicht gelten, so einfach wollen wir es uns doch nicht machen, oder?

monitore mit solchen auflösungen gibt es schon sehr lange. meistens werden sie in operationssälen eingesetzt, z.b. bei herzkatheter-untersuchungen. kosten natürlich ein schweinegeld.
<br>
<br>aber so eine auflösung bei einem tft, das wird der hammer!

aber was bringt dir eine solche Auflösung? Wem bringt das was? Finde es ein wenig übertrieben, ich habe hier auf einem 14,1" TFT am PB immer noch 1024x768 und am G4 mit einem 21" Monitor 1280x1024 und das reicht vollkommen. Auch wenn man sehr viele Fenster hat, kann man auf auf ein maximum von 2048x irgendwas zurückgreifen, aber noch mehr? Nein danke

"640 K ought to be enough for everybody"

solange die betriebssysteme mit Pixelgrössen arbeiten ist das wirklich nicht sehr schön, mit 150dpi zu arbeiten. die 105 des PowerBook 15" sind IMHO perfekt.
<br>
<br>aber wenn sich das mal ändert, dann werden die Bilder mit höherer auflösung natürlich auch schärfer, eine Schrift in der ehemals 14pixel-grösse könnte z.B. 28 Pixel brauchen, perfektes AntiAliasing usw...