ja ich weiß, die vermutlich zigste Frage welche Version...

Aber die beiden wurden meistens nur auf Notebooks oder iMacs getestet,
Ich hätt hier nen MacPro stehen - welche der beiden VM-Lösungen holen mehr Leistung raus?

danke

Hast Du Dir auch schon einmal Crossover angeschaut?
Könnte dieses evtl. eine Option sein?

Hat den Vorteil man benötigt kein Windows.

Kommt darauf an, was Du damit machen willst.
Meine Einschätzung: Parallels hing zu Anfang hinterher, war anfällig und wenig intuitiv. Deswegen bin ich zu Fusion gewechselt, auch weil ich VMWare auf Debian Servern laufen hab und die VMs ohne Probleme zum Mac geschoben werden können.
Inzwischen hat Parallels mächtig aufgeholt und ist, was Grafikleistung betrifft, weit vorne. Doch diesen Fortschritt musste man mit 4 kostenpflichtigen Updates teuer bezahlen.
Auch seltsam war früher die Solostellung der deutschen Version von Parallels (ist das immer noch so?). Bei Fusion kann man sich auch die günstige englische kaufen, da sie ebenfalls die deutschen Sprachpakete enthält.
Und nun wähle selbst, 1, 2 oder ... äh ja, oder 2.

hm zum gelegentlichen spielen werde ich windows auf jeden fall nativ starten - nur hab ich keine Lust für GoLive CS2 (was ich nur PC besitze, da ich mit Dreamweaver einfach nicht zurecht komm) extra ständig an- und aus- zu schalten, ausserdem besitze ich noch eine C4D Lizenz für'n PC, und die will ich gelegentlich auch in der VM mal nutzen.

Sprich: Ich brauch OpenGl, bzw Grafikleistung, gute Geschwindigkeit und Prozessorleistung - da kann ich vom MacPro doch schonmal 2-4 Kerne jenachdem abzwacken.

hm ich kann des auf den websites von beiden herstellern nicht ganz genau verstehen - heißt es dass wenn ich meine BootCamp XP partition importiere, dass ich dann eine eigenständige virtualisierung habe, oder dass einfach nur die BootCamp partition unter MacOS als VM ausgeführt wird - und dass ich wenn ich XP nativ starte, dann auch die änderungen erfahre, welche ich in der VM vorgenommen habe?

Letzteres. Aber nimm halt einfach nicht die BC-Partition, wenn Du das nicht möchtest.

ok danke, Parallels ist damit auf dem wunschzettl.

Du könntest die kostenlose VirtualBox auch erstmal testen. Vielleicht reicht die dir.

lad doch einfach beide Testversionen runter und entscheide selbst? Es muss doch auf deinem Rechner flott vonstatten gehen.

Aus meiner Sicht ist VMware die seriösere Lösung. jogoto hat es schon erwähnt, Parallels hat seine Kunden bisher gut abgezockt. Da ich VMware schon bei Windows verwende, nutze ich es auch auf dem Mac.

Von Parallels kann ich nur abraten: keine vernünftige Pflege der jeweils aktuellen Version, alle paar Monate neue kostenpflichtige Updates, insgesamt weniger solide und zuverlässig als Fusion. Das aktuelle Fusion 3 ist klasse, läuft hier tadellos, schnell und bietet auf Wunsch eine super Integration beider Systeme.
VMWare ist der erfahrenere Entwickler von Virtualisierung, die zudem plattformübergreifend nutzbar ist. Nach meinem Eindruck und meinen Erfahrungen mit Parallels ist VMWare außerdem auch die deutlich seriösere Firma...

Also das kann ich so nicht stehen lassen:
Von fehlender Produktpflege oder gar kostenpflichtigen Updates alle paar Monate kann keine Rede sein, in der Regel kommen neue Versionen von Parallels im Jahresrythmus raus - und jedes kostenpflichtige Upgrade war wirklich ein Major Update mit vielen neuen Features. Hier von Abzocke zu reden ist also etwas vorschnell!
Auch in Sachen Zuverlässigkeit habe ich keinen Grund zur Klage: Bin jetzt schon seit einiger Zeit zufriedener Nutzer und hatte wirklich noch keinen einzigen Bug zu beklagen. Stabilität und Geschwindigkeit der VMs sind sowieso überragend, gerade nach dem Update auf Parallels 5, wo noch einmal deutlich an der Speed-Schraube gedreht wurde.

Tatsache ist, beide Produkte nehmen sich nicht viel und Fusion ist sicher kein schlechtes Programm. Wenn aber die Integration in OSX für jemanden eine Rolle spielt, er viele verschiedene nette Details schätzt (total Conversion von Windows Programmen, sodass sie im Coherence Modus von OSX-Programmen kaum zu unterscheiden sind u.ä.) und zusätzlich gerne ein Komplettpaket kauft (komplette Internet Security Suite von Kaspersky mitgeliefert - nicht nur ein Antivirus) ist mit Parallels sicher auf der richtigen Seite.

Schlussendlich entscheidet natürlich der persönliche Geschmack, aber nach ausgiebigem Antesten von beiden Lösungen bin ich bei Parallels gelandet und auch geblieben.

VirtualBox

Danke Snowman, habe beides ausprobiert und stehe in Punkto Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit, aber auch Handling und Einstellmöglichkeiten klar hinter Parallels. VMWare kann auch in Benchmarks schon lange nicht mehr mithalten.

VMware.

ars technica hat unlaengst fusion und parallels getestet (unter anderem auf nem mac pro).
Parallels: Parallels und Fusion: Fusion
parallels kann wohl bis zu 8 cores pro VM zur Verfügung stellen, Fusion 'nur' 4. Dem Parallels Artikel zufolge soll in Bezug auf die Stabilität Fusion besser abschneiden.

Auf meinem 8-core mac pro läuft Fusion schon seit 1.0. habe Parallels nie ausprobiert. Bin aber auch durchaus zufrieden und sehe keinen Grund fuer Experimente da ich VMWare Produkte auch im beruflichen Umfeld nutze.
Ich habe des öfteren ohne Probleme diverse windows server (2003 und 2008) und XP am laufen. habe auch gerade windows 7 64bit ohne Probleme zum laufen bekommen.

Leider hab ich keine Arbeit ohne M$ software...

VMware.

Wer sein Geld für Parallels ausgibt, hat ja wohl noch immer ein gewisses Zukunftsrisiko, soweit ich informiert bin:

• "Parallels: Alles nur geklaut?"
• "Dirty Laundry Aired in German Court Room"
• "Klage gegen Parallels"

Davon abgesehen halte ich VMware einfach für die professionellere Variante, die schon lange erfolgreich auf diversen Sytemen eingesetzt wird.

Sagt arstechnica. Finde ich auch

Ein bisschen offtopic aber die richtigen Leute sind ja hier:

Habe ein offizielles 64bit Win7 auf Bootcamp Partition und boote es auch meist von da. Ab und an nutze ich Fusion 3 um mal was da drauf zu machen. Nun ist es schon zum 2. Mal so, dass Windows sagt, es sei nicht registriert oder aktiviert (also das, was man machen muss, damit die nicht anfangen, Funktionen abzuschalten).

Das hatte ich aber selbstverständlich getan – beim 2. Mal per Telefon, was auch klappte.

Erst letztens kam mir der Verdacht, Win7 könnte durch Fusion denken, es sei auf einem anderen Rechner installiert als auf meinem Pro (der Virtuellen Maschine) und deswegen zickt. Das Problem müsste dann aber jeder Win(7)-Install haben.

Gips da Erfahrungen, Workarounds, Ideen?

Win7 is mir ein Buch mit 7 Siegeln und erstmals installiert.

Hat denn schon jemand VirtualBox getestet? Wurde ja mal nur ganz kurz erwähnt...

Kam da was raus vor Gericht mit den Quellen wo Parallels das Produkt her hat bzw. ob sie es für jemand anderen entwickelt haben? Die Prozesse waren ja vor 2 Jahren.

Naquaada: VirtualBox hat VMWare bei mir komplett verdrängt. Finde es gut und ausreichend.

Beim Update von Fusion 2 auf 3 wurde meine bestehende virtuelle Maschine fehlerfrei und ohne irgendwelche Beeinträchtigungen übernommen.
Beim Update von Parallels 3 auf 4 wurde meine virtuelle Maschine so sehr verändert, dass sämtliche Aktivierungen erneuert werden mussten: sowohl Windows als auch Office und Dragon.
Darauf gab es keinerlei Hinweis oder Warnung seitens Parallels, weder im ReadMe noch während des Upgrades. Hätte ich das vorher gewusst, dann hätte ich dieses Upgrade nicht gekauft.
Parallels fügt dem Mac zwei nervige virtuelle Netzwerkschnittstellen hinzu, Fusion benötigt das nicht.
Fusion hat bislang einmal eine Upgradegebühr verlangt, Parallels nun schon zum vierten Mal.
Die Zahl der kostenlosen Updates bei Parallels hat sich bei Version 4 auf weniger als die Hälfte im Vergleich zur Version 3 reduziert; das kostenpflichtige Upgrade hingegen wurde mittlerweile bereits 6 Monate früher fällig als bei der Vorgängerversion.
Fusion ist von Anfang an multilingual. Parallels hat noch nicht einmal eine einheitliche englische Version: die englische Retailversion hat einen anderen Vertrieb als die englische Downloadversion, die Seriennummern sind nicht kompatibel, was man spätestens beim nächsten Upgrade feststellt. Die deutsche Version erscheint separat und benötigt natürlich ebenfalls eine eigene Seriennummer, die mit den anderen Sprachversionen nicht kompatibel ist.
Im Zusammenhang mit dem Kauf von Version 4 hatte ich eine Anfrage wegen unterschiedlicher Preise für das selbe Produkt: Parallels wickelt den Onlineverkauf über element 5 ab; die teilten mir mit, sie seien für die Preise nicht zuständig, denn sie seien ja nur der Verkäufer; der Parallels-Support wiederum hatte auf den Verkauf keinen Einfluss...
Also, alles in allem: selbst wenn Parallels in irgendeinem Punkt besser wäre als Fusion, würde ich es nicht mehr benutzen, denn ich habe mich darüber schon zu sehr geärgert.
Meine Erfahrung mit beiden ist eindeutig: Fusion funktioniert zuverlässiger und ist seriöser.
VirtualBox finde ich für einfache Aufgaben okay, doch es ist weniger gut mit dem MacOS integriert und macht schon bei der Installation gerne mal Probleme; bei aufwändigeren Programmen wie z.B. Spracherkennung fand ich es nicht zuverlässig genug.

Parallels 5 ist echt der Hammer, kann ich nur empfehlen. Ich hatte vorher schon die 3er und die 4er Version, aber der Sprung ist echt gigantisch!

Zumindest bei VMWare geht beides: Eine VM zu erstellen, die direkt auf der Bootcamp-Partition arbeitet, ist ebenso möglich, wie eine VM mit virtueller Disk zu erstellen, auf die das System von der Bootcamp-Partition importiert wird. Das dauert zwar etwas, funktioniert aber tadellos (und wie ich gerade von Kollegen in der Windows-Welt mitbekomme, ist das nicht gerade selbstverständlich).