Folgendes Problem:

Habe einen Ornde rmit 60 Bildern drinnen, und will diesen kleiner machen, und ihn ins netz stellen, allerdings ohne dass dabei die quali der bilder draufzahlt!

ich weiss dass es geht, aber wie?

danke

Handelt es sich um JPEGs? Dann bringt Zippen gar nix.

in was für einem Format würde es was bringen?

Ausführlicher: Um Bilder ins Netz zu stellen musst Du sie als JPEG oder PNG o.ä. abspeichern. Mit 'nem ZIP kannst Du keine Bilder zeigen.

Sowohl JPEG, als auch PNG sind aber verlustbehaftete Formate. Das heißt, je stärker Du komprimierst (JPEG Stufe 10…9…8…7… etc.) desto kleiner wird zwar die Datei, aber desto schlechter wird auch die Qualität. Du musst einen Kompromiss finden, zwischen Qualität und Dateigröße. Außerdem musst Du Dir überlegen, wie groß (also die Bildgröße in Pixel x Pixel) die Bilder im Netzt gezeigt werden sollen. Auch hier gilt natürlich, je kleiner die Bilder, desto geringer die Dateigröße.

Als Anfangspunkt. Verkleinere die Bilder beispielsweise auf 1440 x 900 und speichere sie als JPEG Stufe 7 ab.

PNG ist nicht verlustbehaftet

Ne, stimmt, habe ich verwechselt. Aber PNG-Dateien lassen sich auch nicht so stark schrumpfen.

Jo. Das einzige Bildformat das mir auf Anhieb einfällt, bei dem Zippen ordentlich was bringt ist PSD mit mehreren Layern. Stuffit will angeblich bei JPEG _verlustfrei_ nennenswert komprimieren können, habe aber keine Erfahrungen damit gesammelt. Aber zum Ankucken im Web ist das natürlich nicht geeignet, den richtigen Tip hast du dafür schon gegeben.

clemens hauft
ich hab bis jetzt noch nicht rauslesen können ob du die bilder zum direkten betrachten oder für jemanden als download ins netz hängen willst.

zur sofortigen darstellung im browser (z.b. in einer gallery) empfehle ich - wie auch vorredner gemeint haben - jedoch je nach beschaffenheit des bildes das .jpg format (filigran, viele farbtöne und details) bzw. .png oder .gif wenn das bild keine farbverläufe beinhaltet (himmel von hell- auf dunkelblau), da hier deutlich sichtbare stufen entstehen können.

probier einfach mal mit den komprimierungsgraden und schau dir die ergebnisse an. mit der zeit bekommst du ein gefühl dafür für welche komprimierung für welches bild die bessere ist.
ferndiagnostisch eine optimale pauschallösung für deine bilder anzubieten wäre m.e. nicht richtig.

kleines beispiel mit komprimierungsfaktor und zielgröße der datei (adobe image ready).

hier ein bereich etwas weiter oben im bild um die tontrennung (verlaufskanten) beim .PNG mit 128 farben (PNG-8) zu demonstrieren.

die beste Komprimierung bietet JPEG2000 (Windowsrechner können das Format aber nicht ohne Zusatzsoftware lesen!)
die 2. beste bietet JPEG

alles was verlustfrei komprimiert (PNG, ZIP, etc.) kommt da nicht annähernd dran und ist für andere Zwecke gedacht.

und ergänzend zur Verständnis:
JPEG ist schon eine Komprimierung (für Bilddateien). Weiteres Komprimieren bringt absolut gar nichts, ausser, dass die Datei sogar noch größer wird.

Frage:

was ist der unterschied von JPEG und JPEG2000?

 Anindo: oh, danke