OmniWeb ist nett. Es war der erste brauchbare Browser für OS X, als Safari kam bin ich erstmal wegen der damaligen Problemen mit OW (er war langsam und vergleichsweise buggy) zum Safari gewechselt. Als OmniGroup es nun eeeeendlich geschafft hatte den OW auf das jeweils aktuelle WebKit aufzusetzen, bin ich wieder zu OW zurück. Damals, lang ist es her, fand ich schon ein Feature sehr gut und sehr schlecht umgesetzt: der Bookmark-Sync über .Mac. Gut daran ist, daß es das überhaupt gibt. Sonst hat das nur Safari und das gab es damals ja noch nicht. Schlecht daran ist, daß es nicht wirklich funktioniert.

Und das ist der Punkt: es funktioniert sooo grottenschlecht, daß ich mich frage ob ich der einzige bin, der das benutzt. Denn es lief schon vor Jahren genauso schlecht.

Was läuft schlecht? Ganz einfach: der Sync funktioniert eine Weile, dann irgendwann quittiert er stillschweigend den Dienst. Es wird einfach nicht mehr synchronisiert. Man kann ändern was man will, es taucht nie mehr auf dem anderen Rechner auf. Einziger Ausweg war bislang den Sync abzuschalten und ihn danach wieder zu aktivieren. Dann hat OW gefragt ob man alles übernehmen möchte oder mergen. Das habe ich jetzt an zwei Macs ausprobiert, aber außer einem ewigen Fortschrittsbalken der nicht fortschreitet passiert überhaupt nix. EINE RUNDE ÄRGERN amp;

Vorhin habe ich einen Link aus der Adressleiste von OW in einen Ordner auf den Desktop gezogen (weil ich dem OW halt nicht traue, sammle ich meine Links noch mal extra) und danach war der OW erstmal halb tot. ÄRGER. Der OW ist zwar billiger geworden, aber ist er inzwischen auch _billiger_ geworden, d.h. bugverseuchter?

Ok, zwei Fragen: erstens, verwendet jemand den Bookmark-Sync mit OW und was sind eure Erfahrungen damit. Meine sind sehr schlecht. Zweite Frage: gibt es einen gescheiten Bookmark-Manager für den Mac? Der muß aber Syncen über mehrere Rechner hinweg können. Kosten darf er auch, er muß nur was taugen. Und er sollte keine eierlegende Wollmilchsau sein, sondern nur eines tun: Bookmarks für Browser verwalten.

Rantanplan
Vielleicht nicht der Einzige, aber sicher einer der gaaanz Wenigen.

Sorry, kann dazu nix hilfreiches beitragen.

sonorman
Ja, den Verdacht habe ich auch

sonorman

Vielleicht nicht der Einzige, aber sicher einer der gaaanz Wenigen.
[/quote]

"gaaanz Wenigen"
Bei den sieben oder acht Omniweb Nutzern weltweit, auch kein Wunder


"EINE RUNDE ÄRGERN"
bei der nächsten Runde, bitte etwas anständigen ausgeben, wer will den sowas? - außer schmerzfreie Omnitologen, natürlich

Aronnax

Ferraris, Porsches oder S-Klasse gibt's im Verhältnis auch nur gaaaanz wenige. Aber deswegen sind es trotzdem die besseren Autos, als irgendwelche Bastel-Astras.

sonorman
Ja ja, bla bla - du kennst doch übrigens den Grund, warum Porsche sich bei VW einkaufte, oder?
von wegen der Sicherung des Zugiffs auf aufwendige, teure Technik u.s.w.
Da bastel ich mir lieber selber einen Bugatti, mit wirklicher Spitzentechnik unter der Haube

Ach du liebe Güte, der Firefox-Extremist schon wieder.

Schade, ich kann diese nützliche Funktion nicht einmal testen.

.mac hab ich, daran liegt es nicht. Aber ich benutze nur 1 Mac, eines meiner beiden PowerBooks.

Anderswo habe ich ausschliesslich Dosen mit IE 6, wo Browsen extrem unkomfortabel und mit ständigen Rechtsklicks abläuft. Wenn's mich allzu sehr annervt, installiere ich Opera, der lässt sich ohne Administratorrechte (policeman) aufspielen

Opera ist der beste WinBrowser. Aber nicht so gut wie OmniWeb.

Sischer, Aronnax, vom selbstgebastelten Bugatti träumen auch die ganzen Typen, die in der Realität höchstens breitere Puschen an Ihren Proll-Polo schrauben. Aber gegen Träumereien ist ja nichts einzuwenden.

So und nun Troll bitte woanders weiter. Tschühüüüß!

sonorman
wieso träumen? den hab ich ja schon

Rantanplanda fällt mir ein - nicht das jemand auf die Idee kommt, dass würde stimmen - bis auf langsam und buggy natürlich
einmal hier vorbeischauen:
Macworld San Francisco 2003-Safari Web Browser Introduction

damals wurde natürlich Omniweb von Steve Jobs auch nicht erwähnt, obwohl der damals einer der bekanntesten OS X Browser war. Warum wohl?
(Chimera ist übrigens der alte Name von Camino - und nebenbei, erste brauchbare Browser für OS X)

Aronnax

Daß Camino vorher Chimera hieß war mir durchaus bekannt. Ich hatte ihn damals ausprobiert und ihn schon zu dieser Zeit als Stückwerk empfunden. Inzwischen hat er immerhin ein wenig Qualität dazu gewonnen. OW gab es schon vor Chimera. Tatsächlich gab es ihn sogar schon vor OS X, aber das dürfte deine Weltanschauung überfordern.

Für den Rest deines Gebabbels ist mir die Zeit zum Antworten zu schade.

Ich habe auch dieses Problem mit der nicht funktionierenden Synchronisation. Habe eben im Omni-Forum nachgeschaut, wo sich bezüglich dieses Problems ein Entwickler zu Wort gemeldet hat. Ich werde mal in den nächsten Tagen ausprobieren, was er vorschlägt: Alle Computer per "Einstellungen" von der Sync trennen. Dann einen "Master-Sync-Rechner" für die .mac-Synchronisation bestimmen und die restlichen Rechner wieder mit den .mac-Daten Daten synchroniseren.


Was mich interessieren würde: Ich benutze auch gerne Omniweb, alleine schon deshalb um auf die deutsche Citi-Bank zugreifen zu können. Safari (Tiger-Version; Panther ging) wird dort ausgesperrt. Schon komisch: Bei der US-Citibank ist Safari einer der wenigen Browser, die akzeptiert werden.
Ich bin trotzdem in letzter Zeit (zumindest auf meinem Powerbook G4) nur für bestimmte Seiten mit OmniWeb unterwegs, weil ich beobachtete, dass Omniweb wesentlich mehr Prozessorleistung (vor allem mit mehreren Tabs) frisst als Safari. Könnte jemand so gut sein und das verifizieren?
Danke.

Rantanplan Nun, dass es den bereits für NextStep, Openstep und Quickstep gab, machte ihn ja auch nicht besser
Zumindest die Ersteller haben es ja eingesehen und wenigstens ihre eigen Rendering Engine eingestapft. Wahrscheinlich dachten sie ähnlich wie du - zu langsam und zu buggy eben.
Seltsam nur, das trotzdem jemand zu langsam und zu buggy als brauchbaren Browser empfand.
Naja, die ewigen Mysterien des Rantanplan eben,
muss zum Glück und kann wohl auch niemand nachvollziehen

pk

Spätestens seit 5.5 habe ich dieses Problem eigentlich nicht mehr. Selbst bei Gelegenheiten mit mehr als 20 offenen Tabs wird die Prozessorlast nicht merklich höher. Allerdings habe ich einen G5. Könnte schon sein, dass der G4 eher strapaziert wird.

Im Moment kenne ich eigentlich nur ein merkwürdiges Problem: Ab und zu – das heißt, mit keinem erkennbaren Muster – kann ich Bilder nicht in die MTN-Galerie hochladen. Rantanplan kennt das auch. Die Fortschrittsanzeige hört dann nicht auf zu drehen, aber es passiert nichts.

Ar...onnax

Weißt du was das Abstoßendste an Firefox ist? Bornierte Mozilla-Orthodoxe wie du.

Ganz einfach, aber dein beschränktes Weltbild läßt das vermutlich nicht zu: zur damaligen Zeit (OS X 10.1) gab es drei Browser für OS X: MS Internet Explorer, iCab und OmniWeb. Davon war OW mit größem Abstand der brauchbarste Browser. Trotz Stabilitätsproblemen und den diversen Renderingfehlern.

pk
Jo, das ist die übliche Methode um die Synchronisation wieder in Gang zu bringen. Hat nur einen Nachteil: es werden alle Bookmarklisten auf eine zurückgesetzt. Man muß also hoffen, daß die, die man auswählt wirklich die ist, die alle Bookmarks enthält. Mein aktuelles Problem ist, daß genau das auch nicht mehr funktioniert. Wenn ich die Synchronisation wieder einschalte nudelt OW ewig vor sich hin. Die iDisk an sich funktioniert aber. Ich werde wohl mal die Daten von OW auf der iDisk löschen müssen ...

Diese Beobachtung habe ich noch nicht gemacht. Ich verwende den OW auf einem MBP, einem iMac G5, aber auch auf einem 600 MHz G3-iBook mit 384 MB. Auf letzterem müßte das eigentlich stark auffallen.

Eine Frage: befinden sich in den Tabs vielleicht Seiten mit Java-Applets, viel Javascript oder Flash? Ich bin mir im Moment jetzt nicht sicher, ob diese Sachen stillgelegt werden, wenn man den Tab wechselt (sollte sicher so sein, aber man weiß ja nie).

Rantanplan
In dem Zusammenhang ist mir schon mal folgendes passiert: Da OmniWeb sich ja in jedem Fall die zuletzt geöffneten Tabs und Fenster merkt, könnte es sein, das ein kleineres Fenster hinter dem Hauptfenster offen ist, ohne dass man es merkt.
Ich hatte irgendwann mal ein Flash-Popup manuell geöffnet und es ist mir versehentlich hinter das Hauptfenster geraten, wo ich es vergessen hatte. Tage später fiel mir auf, dass der Lüfter ab und zu ungewöhnlich hochlief, obwohl eigentlich gerade keine Aktionen liefen. Ein Blick auf de Prozessorleistung zeigte mir, dass OW dafür verantwortlich war. Erst da habe ich näher nachgesehen und das kleine Fenster im Hintergrund entdeckt.

Rantanplan
Unsinn - es gab schon unter OS X 10.0 Fizzilla, eine Mozilla Suite Variante und und Chimera dann unter 10.1 - funzten beide deutlich schneller als die anderen (inbesondere Chimera) + deutlich besserer Webseitenkompatibilität
Was ja auch übrigens kein besondere Leistung war, bei der damaligen Konkurrenz

Oh, dieser ewige Browser-Krieg - gibt allmählich Stoff für eine Groteske.
Und vielleicht schreibe ich die auch mal.

Also bitte weiter Material liefern.
Danke.


Ein Gruß an die tapferen Krieger!

Rantanplan, sonorman

Danke für Eure Erfahrungen. Ich habe eben (nicht auf dem PowerBook, sondern auf meinem DC G5 2.0) mit geöffneter Aktivitätsanzeige noch einmal getestet. Geöffnet wurden mit Safari und OmniWeb die selben neun Tabs: Ein paar Apple-Seiten (Versiontracker, MTN etc.), dazu FAZ, Wikipedia und New York Times.
Während Safari beim Laden der Seite nie mehr als etwa 45% beider Prozessoren auslastete, war der Rechner mit OmniWeb kurzzeitig auf etwa 80% (auch beide Prozessoren).
Das ist natürlich nichts Tragisches, aber dass es tatsächlich ein Problem mit Flash oder Java-Applets geben könnte, vermute ich auch. Mir ist es zum Beispiel zwei oder drei Mal passiert, dass der Rechner ungewöhlich lange brauchte, um im Hintergrund einen Film mit Handbrake für den iPod umzuwandeln. Ich war währenddessen mit OmniWeb unterwegs. Mit Safari ist mir das noch nie aufgefallen. Da gab es mit Handbrake nie irgendeine Verlangsamung.

Ich finde es auch immer lustig.

Meine Wahl ist allerdings auch auf OW gefallen.

Firefox und Camino waren mir irgendwie subjektiv zu langsam und Safari... naja weiß nicht hab es lange benutzt aber OW gefällt mir einfach mit den Tabs und den individuellen Einstellungen für jede Website u.s.w. am besten. Ich möchte keinen anderen Browser mehr.

FF nutze ich nur noch in der Firma unter Win....

Pseudemys
Ja Pseudemys, Traditionen sollten man auch pflegen
Schade nur, dass die Omnitologen so abgeschlafft sind. Früher waren die noch viel besser drauf und nun versenken sie schon selber ihr altes Schlachtschiff, echt dumm.

Ich finde es sollte mehr Opera Fans auf den Mac geben, sind ja Vergleich zu Omnitologen ähnlich sendungsbewusst, borniert und lustig, aber sie haben wenigstens noch "tapferen Krieger".

bei meinem PB G4 (1.5GHz) ist egal was für einen Browser ich nehme - mit meiner alten Dose surfe ich flotter
(vielleicht schafft hier ein neues MBP Abhilfe)

mein bevorzugter Browser ist derzeit sowohl am PC als auch am Mac Firefox. Hauptgründe: bei Listen wird bei Eingabe des Anfangsbuchstabens der erste Eintrag ausgewählt, geniale Suchfunktion (Option Hervorheben), viele nützliche Erweiterungen und ich muss nichts dafür zahlen

zur OW-Prozessorauslastung: das Phänomen konnte ich auch beobachten, bei mir gab es aber auch eine Art "Nachschwimmen" von Flashinhalten beim Scrollen von Webseiten

Aronnax
Mann, dass ich so exklusiv bin, wusste ich gar nicht. (w00t)

Andererseits mache ich mir um Omni nicht viele Sorgen, solange die so gute Software entwickeln - es gibt ja nicht nur OW

sonorman
DAS Problem habe ich fast ausschliesslich unter IE 6 on WinXP.

Aronnax: OMNOLOGE heisst das. Nicht Omnitologe. Bin doch kein Vogel

teorema67
nix da - ihr heißt Omnitologen und fertig - ist immerhin auch meine Erfindung ,-)
Ornithologie ist übrigens die Vogelkunde

Jawohl, Aronnax, verteidige Deine Urheberrechte!


Das Ganze schon patentieren lassen?