vb
Hab es bis jetzt nicht hinbekommen da was zu hören. Aber wir haben einen ähnlichen Musikgeschmack , Mache ja auch ab und zu Rock .
Zur MBOX nur so viel noch, Phantompower 24bit Focusriteverstärkung und USB2.
Das ist ja nur für mobile Aufnahmen und ansonsten habe ich ja immer noch meine RME Hardware, die ich ja auch mit meinem PB genutzt habe (Gott habe es seelig) und wenn alle Stricke reißen 3x Soundscape 1 - 24 Spuren in super Qualität

mr beos

schon schon - aber die features sind vergleichbar, je nach modell.phantom auf jeden fall, focusrite=geschmacksache. ich hatte mal einen kanalzug in 1he von focusrite, der klang furchtbar. hab dann den dbx 376 genommen.
usb vs fw. hängt vom modell ab.
als ich meine mbox gekauft hab war das teil grad rausgekommen - da gabs praktisch keine konkurrenz

mich persönlich überrascht bei den pbooks wohl nichts mehr, denn realistisch betrachtet ist man ziemlich am ende der fahnenstange angekommen. was mich angenehm überraschen würde, wäre eine deutliche preiskorrektur nach unten. ich wüsste nicht, was den preis des pb15 bei knapp 2000.- euro rechtfertigt, da eigentlich die üblichen komponenten verbaut sind. jedenfalls nichts exotisches.
verglichen mit der konkurrenz würd ich sagen: in der grundausstattung wären zb 1750.- mehr als genug für das 15" modell

YESS!! mein neues PB ist Shipped!!!

:-D:-D*freu*

K.

Ich schau dann mal bei dir vorbei und luchs dir was ab!

nene, das nehm ich persönlich entgegen;-)

Das grössere Naja sind ja die PowerMacs!
Ein Quadcore den sich niemand leisten kann und die beiden anderen Modelle sind schlechter als die Vorgänger! Weiter so! Von wegen die letze Präsentation war schlecht, der iMac rult alles weg, diese Vorstellung hier war peinlich!

oliboli

Ob die alten Powermacs wirklich besser waren kann ich kaum glauben. PCIe, DDR2 und bessere Grundgrafikausstattung. Die CPU-Taktung ist doch nicht das Hauptargument. Zudem haben die Dual Cores doppelt so viel L2 Cache je Kern.

Ja die CPU's sind besser geworden...

Das mittlere Modell ist zu teuer.
Früher hat man für dieses Geld noch immerhin ZWEI Prozessoren bekommen! Jedermann weiss, dass ZWEI echte CPU's schneller sind als EINE dual core CPU! Also ist man da als Kunde schonmal verarscht, dazu bekommt man zuwenig Ram, alles exklusive was sogar bei iMac und Powerbook inklusive ist und eine schlechte Grafikkarte! Was bringt einem eine solche Monster CPU wenn der Rest mittelmass ist! Dasselbe gild für den Quadcore! Erstens kann sich den fast niemand leisten und zweitens ist die Ausstattung für so ein Fiech einfach ein Witz!

Apple formuliert es halt einfach nett aber das kleine und das mittlere Modell sind SINGLE CPU's, das ist echt ein Rückschritt, egal ob dualcore oder nicht! Schaut euch die Dualcoreprozessoren von Intel und AMD an! Die haben keineswegs 100% mehr Leistung sondern vieleicht 30%, und IBM ist kein Zauberkünstler und jetzt rechnet mal aus! Ein DUAL 2Ghz Powermac, das alte mittelmodell ist um einiges schneller gewesen als das jetzige Singe 2Ghz 2core Ding!

Das ist es was mich stört! Wenns immerhin sonst alles inklusive gegeben hätte ok, aber 2500 Euro für so ein Mittelmass ist echt schlecht!

PCI-Express macht heutzutags noch keinen Unterschied und DDR2 Ram sind wegen den schlechten Timings auch noch nicht der bringer! ca. 5% Performance kann man da vieleicht kriegen, ist mehr als Zukunftssicherheit gedacht...

Die Dual Core Modelle von Intel sind bekanntermaßen mit der heissen Nadel gestrickt. Das es anders geht zeigte bisher nur IBM (Power 4/5). Ich denke schon das die Dual Cores nicht langsamer sein müssen als die Dual CPU Vorgänger.

Hier rumzumeckern bringt gar nix so lange noch keine Messergebnisse vorliegen. Eine GeForce 6600 ist alles andere als Schrott, sonder eine solide Mittelklassekarte und mit 50 € Aufpreis auch in guter Variante verfügbar.

Ob DDR2 was bringt was man bisher nur von PCs. Auch hier würde ich keine Ergebnisse vorwegnehmen wollen.

Sie schreiben zwar die CPU's sind zwischen 40-70% schneller geworden! Das stimmt auch, aber früher hatte man zwei davon und jetzt nur noch einen, also bringt das nichts!

Früher!

2 Prozessoren 100% Leistung = 200%

Heute

1 Prozessor mit einer Leistung von 150% = 150%

Folglich, die jetzigen sind langsamer!

Ich denke das macht Apple extra, damit die Kunden dann bei den Intels überrascht sind wie billig die sind! Der Prais für den Quad ist ja ne frechheit! Es stecken ja auch nur 2 CPUS drin, und dass die neuen Dualcores CHips bei IBM doppelt so viel kosten wie die alten ist sicher nicht so, das war auch bei Intel AMD nicht so...

@ Arachnid!

Stimmt, dan ist die rechnung oben nicht ganz richtig, es ist aber trotzdem mehr als ein sing dualecore kann! Dann halt nur 180% gegen 150% oder so, jedenfalls ist es keine verbesserung...

oliboli
Jetzt raff ichs. Du nimmst uns alle auf den Arm:-D

Natürlich sind die Ergebnisse vergleichbar, da für die Software keinen Unterschied zwischen Dual Core und Dual CPU besteht. Dementsprechend sind die Benchmarks immer auf 200% geeicht, also Dual ob alt oder neu.

Und die Grafikkarte ist wirklich nicht gut! Es wäre mir auch egal wenn mann Alternativen hätte, aber vieleicht kommt das noch!

Aber meckern bringt ja nichts, ich muss es ja nicht kaufen, aber ich finde das neue Update ist eher ein beschiss um den Leuten Dualcores anzubinden! Apple verdient da prächtig, sie können für einen Single G5 soviel verlangen wie für einen DUal!

@ maxefaxe

Soweit ich das verstanden habe steht auf der G5 Page!

Der Quadcore ist gegenüber den Dualcore je nach Anwendung zwischen 20% und 90% schneller. Folglich ist er nicht doppelt so schnell obwohl er doppelt soviele kerne hat!
Das bedeutet doppelt soviele Kerne ist nicht gleich doppelt so viel Leistung...

Aber am besten man wartet auf Benchmarks

Kostet ein Mini Cooper soviel?

Das Stimmt hingegen schon!
Für eine Workstation mit Quadcore gehts noch! Bei Dell kostet alleine ein Dualcore Xeonprozessor 1300 Euro...
Es ist sicher alles nicht schlecht aber ich hab das Gefühl Apple macht das mit Absicht so teuer, dass sie nachher bei den intels sagen können: Gleiche Leistung günstigerer Preis etc...

Zur Laufzeit der Akkus:

Den Daten nach hat sich bei der Akkukapazität nicht viel geändert. Die verbesserte Laufzeit wird dann wohl alleine durch das geänderte Hardwaredesign erreicht!? Schade, ich dachte, dass durch neue Akkus ich auch mit meinem alten Alu 1,25 von der Verbesserung profitieren kann.

oliboli<br>

das ist absolut nichr richtig was Du schreibst. Ich denke Du bringst hier Hyperthreading und Dualcore durcheinander.

Während beim Hyperthreading nur zwei Prozessoren simuliert werden verfügt ein Dualcore Prozessor über zwei echte Prozessorkerne. Damit dürfte der neue Powermac genau so schnell wie der Alte Dual sein.

Ich denke auch dass damit der Aufbau des Boards wesentlich einfacher ist, die Wärmeentwicklung geringer ist, man einen Lüfter weniger braucht und auch die Stromaufnahme geringer ist.

Damit wird die Maschine leiser und einfacher zu kühlen.

Gruss
Marti

was wird sich eigentlich gross ändern, wenn es dann powerbooks mit Intel chips geben wird? kann mir das jemand mal genauer erklären?!

Wie sieht es eigentlich mit den RAM Preisen für das 15" und 17" PB aus?
Apple will ja mal wieder 110 Euro für 512 MB und noch viel mehr für 1 GB.
Hat Apple ihre Produktpolitik nicht vor kurzem geändert und man kann auch "normalen" Dosen RAM verbauen?

Bin mal gespannt was 512 MB bei DSP kosten werden...

mich würde nochmals interessieren, was den neues kommen sollte, wenn apple dann auf intel umsteigt?! was denkt ihr was kann man da gerade bei powerbooks erwarten?

ich frage mich nur, wie sinnvoll überhaupt ein G5 powerbook ist, in erster linie sollte das doch ein mobiles gerät sein und da wäre doch das gewicht sicherlich um einiges höher?! also ich kauf mir demnächst wohl ein 17" powerbook und die grossen arbeiten werde ich so oder so, immer auf einem powermac machen!

oliboli

Jetzt ist es nun amtlich. Laut Macworld Test ist der Dual Core 2.3 G5 in 6 von 7 Tests schneller als sein gleich getakteter Vorgänger mit 2 Single Core CPUs. In einem Test gab es keinen messbaren Unterschied.

Also bevor Du das nächste mal über ein Produkt stänkerst solltest Du doch lieber auf Messwerte verweisen können, anstatt mit technischen Vermutungen zu kommen. Im Cinebench ist es das gleiche. Der Dual-Core G5 hat sogar eine höhere Dual Effizienz als die Dual CPU G5s.

Wie könnte man Euch denn überhaupt noch überraschen????