Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Hardware>Neuer Mac? Ja(welcher?) oder Nein?

Neuer Mac? Ja(welcher?) oder Nein?

tom150201.01.1220:11
Hallo zusammen,

Zur Zeit besitze ich ein MBP Late 2008 mit 5GB RAM und 256MB grafikspeicher. Seit ich RAW Fotografiere denke ich darüber nach ob ich mir über eine Neuanschaffung gedanken machen sollte. Die RAW Files haben ca. 13MB und die Anzeige als solches als auch das benutzen diverser Regler und Filter/Funktionen in Aperture dauert doch eine ganze Weile(10-15 sec). außerdem sind die Programmstarts generell lahm und auch bei Benutzung gönnen sich die Programme manchmal gedenksekunden(iTunes z.B.).
Ab und an codiere ich mal ein Video mit handbrake ansonsten mache ich gewöhnliche Office Anwendungen damit.
Mobil nutze ich hauptsächlich das iPad, wobei es schon praktisch ist, Fotos mit dem MBP auch mal auf dem Sofa bearbeiten zu können.

Jetzt frage ich mich, würde mir ein Upgrade auf ene SSD etwas bringen (habe ein NAS für große Datenmengen)? Wie finde ich denn heraus, was genau das Bottleneck ist?
Oder doch lieber gleich neue Hardware? Bringt ein neues MBP für mein Nutzungsprofil wirklich einen großen Performance-Schub, oder doch eher ein iMac?
Ein MacBook Air(die finde ich "sehr sexy"). Ist für mich eher zu schwach, oder?

Egtl. Hatte ich gehofft mein MBP ca. 5 Jahre nutzen zu können...
Freue mich auf eure Tipps/ Meinungen !
Tom
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0

Kommentare

gfhfkgfhfk01.01.1220:45
Ich würde voraussichtlich bis April/Mai warten, da wird Intel die Nachfolger der CPUs in den aktuellen Macs herausbringen, drei CPU-Generationen ergeben dann ein reichliches Leistungsplus. Und wenn Du wirklich keinen Mobil-Mac brauchst, solltest Du zu einem iMac greifen. Die Desktoprecher haben deutlich mehr Leistung als die MBPs. Wären die MacPros nicht so teuer, könnte man auch so einen nehmen. Aber im ersten Quartal ist da bei Apple ohnehin mit Neuigkeiten rund um den MacPro zu rechnen. Der MacPro unterliegt nicht dem Updatezyklus der restlichen Produkpalette, da in ihm ganz andere CPUs zum Einsatz kommen.
0
silversurfer2201.01.1220:48
hallo,
sinnvoll wäre auf jeden fall eine aktuellere FP. eine SSD würde den rechner genau bei dem, was du bemängelst, sehr stark beschleunigen. selbst der austausch der original FP gegen eine aktuellere, bringt einiges an geschwindigkeitsvorteil

weiterer vorschlag
wenn du dein DVD LW nicht benötigen solltest, könntest du sogar 2 FP einbauen. die ssd für geschwindigkeit (programmstart und erste sichtungen), die HDD als Ablage FP

Ein neues MBP wäre definiv schneller, aber prüfe vorher, ob wirklich alle programme von dir auch unter 10.7 lauffähig sind, oder evtl dann größere zusatzinvestitionen nach sich ziehen würde, die das ganze dann ausarten lassen würde.

teste mal, wie schnell deine verbaute FP ist
http://www.sevenmac.de/news/software/3101-festplattengeschwindigkeit-messen-mit-disk-speed
aktuelle HDDs kommen auf bis zu 100MB/sec

@gfhfkgfhfk
der iMac hat, ausser bei der Festplatte, auch nur Mobilkomponennten verbaut und ist nicht eklatant schneller
ansonsten stimme ich deinen ausführungen zu
0
gfhfkgfhfk01.01.1221:06
silversurfer22
@gfhfkgfhfk
der iMac hat, ausser bei der Festplatte, auch nur Mobilkomponennten verbaut und ist nicht eklatant schneller ansonsten stimme ich deinen ausführungen zu
Der kleine iMac hat stromsparende Desktop CPUs verbaut, der große ganz normale Desktop CPUs, die GPU ist in der Tat nur ein Mobilmodell. Für eine schnelle Desktop-GPU ist der iMac einfach zu kompakt.
0
zwobot01.01.1221:43
Oder auf LR wechseln. Aperture ist schon ne ziemliche Spaßbremse. Ist gesamt gesehen billiger.
0
o.wunder
o.wunder02.01.1200:05
Unbedingt auf die neuen MacBooks warten, mit USB3 und schnelleren CPUs und auf Lightroom wechseln.
0
uhu
uhu02.01.1203:45
o.wunder
Unbedingt auf die neuen MacBooks warten, mit USB3 und schnelleren CPUs und auf Lightroom wechseln.

USB3? Ähm... *hüstel*
0
tom150202.01.1208:55
Hallo Zusammen,

10.7 habe ich bereits installiert, daher also kein Ärger aus dieser Richtung zu erwarten. Wie könnte ich denn rausfinden, was bei meinem jetztigen der Flaschenhals ist?
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0
LordLasch02.01.1209:32
Mir gehts da ähnlich. Hab ein MacBook5,2 mit 6gb Ram und ner zum Kaufzeitpunkt sehr flotten 500gb Platte auf der auch noch ~150gb frei sind... trotzdem ist das System ziemlich lahm. Habs grad mal gestoppt - nach dem Kaltstart dauerts ne geschlagene Minute vom Passwort eingeben bis der Desktop, Dock und Menüleiste geladen sind. Danach hab ich dem Rechner mal 3 Minuten Pause gegönnt für etwaige Hintergrundprozesse. Dann starte ich Safari - das Icon hüpft 19x im Dock und es braucht total 30s bis die Startseite da ist... wieder kurz warten... dann Skype öffnen - hüpft 31x und braucht 35s total bis es angemeldet ist...

Auch wenn mich ein neues MBP reizt, der Flaschenhals bleibt die HDD... was die CPU mehr leistet kann man beim surfen und mailen doch garnicht merken. Da würde ich erstmal nen vierstelligen Betrag aufn Tisch blättern nur um kurz darauf wieder mit ner SSD zu liebäugeln.

Ich werd auf die nächsten MBA und MBP warten und mich dann entscheiden obs ein neues Book wird oder ich mir ne SSD für mein aktuelles Book hole. Die Preise für 256gb sind ja langsam in bezahlbare Regionen gerückt
0
Schens
Schens02.01.1209:35
Eine SSD rein, dann auf die neue Generation der MBs und MPs warten.

0
tom150202.01.1209:41
Denke auch, die Samsung 830 mit 256GB gibts bei amazon für ~325Eur... das wäre die schnelle und "günstige" Lösung!
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0
janknet02.01.1209:52
Wo hast du denn deine Aperture Bibliothek liegen? Auf der internen Platte? Weil wenn die auf einer externen mit USB angeschlossenen Platte liegen sollte dies ebenfalls zu Performance Problemen führen!
0
tom150202.01.1209:55
nein, die liegt auf der Internen Platte und hat ca. 70GB
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0
zwobot02.01.1210:47
Ich denke immer noch, dass Dein Flaschenhals leider Aperture ist. Ich hatte mal die Testversion aud dem MB Alu 2008. Zumutung war der zutreffende Begriff.
0
tom150202.01.1210:53
zwobot,
scrollen durch die Bibliothek usw. alles Prima. Alleine das "Laden" der einzelbilder, bzw. das Anwenden von Effekten/Filtern/sonstwas dauert mir zu lange
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0
Qualle02.01.1211:51
Alle Schuld auf Aperture zu schieben, ist vielleicht etwas zu leicht. Ich kann mit Aperture vernünftig arbeiten und das obwohl meine Bilder sogar auf dem NAS liegen und bestimmt keine interne SSD etwas beschleunigen kann. Ich kann auf meinem iMac mit herkömlicher HD auch schneller mit Bildern arbeiten als auf dem MacBook Air mit SSD.

Wie sieht es denn aus, wenn Du die Bilder mit anderen Programmen z. B. Pixelmator oder Photoshop öffnest (wenn Du etwas entsprechendes hast). Und gehen dann in diesem Programm Änderungen an geöffneten Dateien flott von der Hand oder braucht auch das länger, als Du eigentlich zu warten bereit bist?
0
TITAN02.01.1212:02
Ich sitze hier vor einem MB Alu (late '08), 2GHz, 8GB Arbeitsspeicher und HDD mit 5400U/min - also sicherlich nicht vor der unbedingt schnellsten Kiste.
Zur RAW Verarbeitung nutze ich allerdings Lightroom 3 und das läuft in jedem Fall zügig genug. Meine Dateien sind dabei in der Regel 10MP/~17MB groß.

Was bei mir einen ordentlichen Geschwindigkeitsschub gebracht hat war die Erweiterung des Arbeitsspeichers von 4 auf 8GB. Seitdem ist die Kiste wieder flott, vor allem auch nach dem Update auf 10.7.
Klar, bis die Bilder geladen sind dauert es ~2s, was dem Flaschenhals HDD zuzuschreiben ist, aber danach ist die Entwicklung in LR absolut flüssig.

Afaik gibt es eine Testversion von LR, das würde ich mal versuchen. Mit Aperture habe ich schon ewig nichtmehr gearbeitet, vergleichen kann ich deswegen nicht.
0
tom150202.01.1212:05
der Sprung von 4 auf 8 GB war so groß?
Angeblich unterstützt das Late 08er MBP ja nur 4(oder6?)GB...
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0
TITAN02.01.1212:20
tom1502
der Sprung von 4 auf 8 GB war so groß?
Angeblich unterstützt das Late 08er MBP ja nur 4(oder6?)GB...

Für mich war der Sprung eindeutig spürbar, ja. In erster Linie habe ich erweitert da ich gezwungen bin Win7 in einer virtuellen Maschine laufen zu lassen und das mit 4GB praktisch unmöglich war, bzw. paralleles arbeiten in der VM und OSX war unmöglich und hier war eindeutig der Arbeitsspeicher der Flaschenhals.
Aber auch bei "normaler" Nutzung (Lightroom, Browser, Evernote, Mail Client, Textverarbeitung, iTunes) ist die Erweiterung spürbar. Vor Allem die Arbeit mit Mission Control macht so endlich Spaß - vorher hat sich der Mac da doch gerne immer wieder seine Gedenksekunden gegönnt.

Was die Unterstützung angeht: Offiziell werden nur 6GB unterstützt, ja. Allerdings sind mit der richtigen Firmware bis zu 8GB problemlos möglich. Hier ein Link dazu: (Link zum macsales blog)
0
Toowok02.01.1213:41
Kann ich zustimmen, habe hier auch ein Late 08 liegen und der Sprung selbst von 5 auf 8 GB hat unter Lion nochmal ordentlich was gebracht. Ne schnelle Festplatte (oder SSD) rein und man kann zumindest die nächsten Monate gut überbrücken.

Bin aber auch gerade am überlegen, wann und ob ich einen Aufstieg wage. Man merkt schon, dass das Book langsam ausgereizt ist. Der aktuelle Mini ist für mich hoch interessant...
0
cubecube02.01.1214:00
Ich habe ein MBP Late 08 mit SSD aufgemotzt und der Sprung war deutlich zu spüren. Jetzt werde ich mir eventuell noch 8 GB ram gönnen (bei den günstigen ram-Preisen ). Das sollte ein Update noch 1-2 Jahre verzögern.
0
tom150202.01.1214:23
momentan tendiere ich auch eher zum Aufmotzen des jetzigen um dann in 1-2 jahren zu wechseln. letztlich ist das bisschen Fotoberabeitung ja nichts, was nicht schon vor 3 Jahren flüssig hätte laufen sollen...

Vermutlich werde ich mit ner SSD anfangen...
„Timeo Danaos et dona ferentes“
0
WollesMac
WollesMac02.01.1217:15
Aperture lahmte kolossal, wenn es (unter 10.6) im 64-Bit-Modus gestartet wurde (wie ich durch die Lösung dann feststellen musste). Nachdem ich im Info-Dialog den 32-Bit-Modus "erzwungen" hatte, läuft das Programm wie Schmidts Katze. Zuvor hatte ich schon erfolglos meinen Imac auf 16GB aufgerüstet. Traurig bin ich darüber natürlich aber auch nicht...
0
o.wunder
o.wunder02.01.1218:58
LordLasch
Mir gehts da ähnlich. Dann starte ich Safari - das Icon hüpft 19x im Dock und es braucht total 30s bis die Startseite da ist... wieder kurz warten... dann Skype öffnen - hüpft 31x und braucht 35s total bis es angemeldet ist...
Na da bin ich ja froh kein neues MacBook zu haben, mein 2006 MacBook mit Snow Leo ist da wesentlich schneller, auch ohne SSD und mit nur 2GByte RAM aktuell. Allerdings baue ich alle 2 Jahre eine neue aktuelle Platte ein (5400u/min).

Vielleicht liegts am tollen Lion?

0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.