Den Retro-Stil der X100 will Fuji offenbar auch bei Modellen mit kleinerem Sensor fortführen.
Dies sollen die Daten sein:

• Bright, high resolution, Fujinon f/2.0-2.8 lens
• Manual 4x optical zoom lens
• Optical zoom viewfinder
• 12 MP 2/3 inch EXR CMOS sensor
• EXR Processor
• Manual shooting modes
• RAW capabilities
• Up to 10fps
• Retro design with magnesium alloy body
• Full HD 1080p movies with stereo sound
• Manual pop-up flash
• Dedicated hotshoe
• High contrast 2.8″ 460k LCD monitor
• 1cm super macro mode
• Motion Panorama 360 degrees
• Auto Bracketing Functions

Interessant. Als kompakte Immer-Dabei würde mir diese Kamera gefallen. Allerdings müsste sie spürbar kleiner sein als eine LX5.
Und ebenfalls schön, dass Fuji wieder mehr die (Bild)-Qualität in den Vordergrund stellt. Nach der Fuji F31 kam ja lange nichts Gescheites mehr

Schöne Alternative zur Olympus XZ-1. $599 sind nicht billig, vor allem weil wahrscheinlich wieder 1:1 in Euro umgerechnet wird, aber wenn die Bildqualität stimmt, wird sie sehr interessant.

Juhu, da kommt schwung in den retrotrend, ich mag sie...

oh ja!

Sie soll X10 heißen und wird voraussichtlich am Donnerstag vorgestellt (IFA-Start).

Mehr Specs:

• Bright, High Resolution, FUJINON Manual 4X Optical Zoom Lens
• Optical Zoom Viewfinder
• High Speed Contrast Detection Auto-Focus
• 2.8-inch 460K Pixel High Resolution Multi-Function LCD Display
• Full Manual Dial Control of Aperture, Zoom, Shutter, and Exposure Control
• RAW file function
• 360 degree Motion Panorama
• Full HD Movie
• High Sensitivity – Up to 12,800 ISO Settings (Up to 3200 ISO in Max Resolution)
• Film Simulation Modes
• High Speed Continuous Shooting
• Auto Bracketing (Exposure, ISO, Dynamic Range, and Film Sim)

Weiß man etwas darüber, wie klein der Sensor sein wird?

12 MP 2/3 inch EXR CMOS sensor

Leider ist die Kamera doch erheblich größer (dicker!) als ich dachte, daher (für mich) wohl doch keine XZ-1-Alternative. Der Zoomring macht aber was her - da können sich andere mal ein Beispiel dran nehmen.

Gefällt mir auf den ersten Blick ganz gut. Es wird interessant sein, zu sehen, wie der optische Sucher sich in Verbindung mit variablen Brennweiten verhält. Außerdem bin ich auf den Autofokus gespannt.

Sämtliche Daten und viele Bilder zur X10 @@

Leider kein Bild der Rückseite - die Steuerung würde mich doch sehr interessieren. Die X100 ist da auf jeden Fall verbesserungswürdig.

Hä? Kein Bild der Rückseite?
Hast Du Dir diesen Thread mal angeguckt?

ich finde es schade, dass kein Hybrid Sucher zum Einsatz kommt, d.h. einer, in den eingeblendet wird, wo gerade der AF hinzeigt... so wird das Knipsen leider zur Glückssache...

Es sollte der gleiche Sucher wie in der X100 zum Einsatz kommen und schon hätte man ein Killerprodukt, ich frage mich manchmal, wofür die sog. Marketing Spezialisten und Product Line Manager ihre Kohle bekommen, wenn man so unfertige Produkte auf den Markt wirft!

Gruss,

oucar

sonorman

Manchmal steh' ich wirklich auf dem Schlauch. Tut mir leid, ich habe aus irgendeinem Grund gar nicht mehr auf die oberen Bilder geachtet. Demnach gibt es auf der Rückseite die gleichen Bedienelemente, wie an der X100. Und das ist nicht als Kompliment gemeint. Die obere Wippe sollte meiner Meinung nach als Rädchen ausgeführt und das Daumenrad ein Stück vergrößert werden - dann ist auch eine zufriedenstellende manuelle Bedienung möglich.

Und oucar hat natürlich absolut recht. Der Hybridsucher ist tatsächlich sehr angenehm zu benutzen und für mich eines der Schlüsselmerkmale an der X100. Wieso wird er nicht auch an der X10 verbaut?

Ganz einfach: unmöglich bzw. möglich aber äußerst teuer.
Die X100 hat eine Festbrennweite, daher kann man den Sucher mit dem aufgenommenen Bild relativ gut abgleichen. Die X10 hat ein Zoomobjektiv von Weitwinkel bis Tele. Den entstehenden Parallaxenfehler kann man nur mit größtem Aufwand ausgleichen. Das sieht man z.B. schön an den teuren Leicas (kosten immerhin mehr als das Zehnfache), für die es keine stufenlosen Zoomobjektive gibt und auch so der angezeigte Ausschnitt im Sucher nur in den seltensten Fällen mit dem gemachten Bild übereinstimmt.

Ich bin froh, dass es kein Hybridsucher geworden ist, denn wenn, wäre es nur ein schlechter Krüppelhybridsucher geworden.

Laut Presseerklärung hat sie auch einen Bildstabilisator – sehr schön!

Jetzt auch bei DPReview – leider ohne Preview:

Ich schon wieder ...
Du wirst dich freuen, zu hören, dass genau das der Fall ist.

eiq

Du hast, was den Sucher angeht, natürlich absolut recht. Dennoch schätze ich am Sucherbild der X100 gerade die Tatsache, dass es deutlich mehr als hundert Prozent des Bildes abdeckt. Vor allem in Verbindung mit einer Festbrennweite ist das doch ein Merkmal, das die Bildkomposition in erheblichem Maße begünstigt. Prinzipiell wünschte ich mir das aber bei jeder Kamera. Gerade mit meiner MkII fehlt mir so manches Mal der Überblick, von meiner Backup 40d mit 98% Abdeckung ganz zu schweigen... Und elektronische Sucher bieten in der Regel eine noch schlechtere Abdeckung. Zumal der EVF der X100 [leider] ein einziger Krampf ist.

Das freut mich wirklich. Jetzt schau ich mit meiner X100 fast schon ein bisschen neidisch drein. Aber nur fast...

Letztens habe ich in Verbindung mit Sonys neuen noch davon gesprochen... Ich bin sehr gespannt, was "high sensitivity mode" realiter bedeutet.

Dasselbe wie bisher (2009):

So, erste Eindrücke von der IFA:
Sehr schöne Kamera, liegt gut in der Hand, fühlt sich fast so gut an wie die X100 und ist auch fast genau so groß. Der Unterschied ist sehr gering, wobei die X10 dank des Zoomobjektivs sogar noch etwas dicker ist (der Body selbst ist aber dünner).

Der Zoomring läuft butterweich, hat bei 28mm einen gut fühlbaren Anschlag, sodass man die Kamera nicht aus Versehen ausschaltet. Manueller Fokus ist möglich und wird über eines der beiden hinteren Einstellräder realisiert (frei wählbar). Wobei man bei der Fülle von AF-Feldern (über das gesamte Bild verteilt) hoffentlich nur selten manuell fokussieren möchte.

Die Bedienung gefällt mir erheblich besser als bei der X100, da man zum einen keine Wippe, sondern ein zweites Einstellrad hat, zum anderen weil das D-Pad innerhalb des zweiten Rades besser zu erreichen ist als bei der X100 – der Rand außen um das Rad fehlt, sodass man weniger fummeln muss.

Der Sucher ist erstaunlich groß. Ich hatte keinen direkten Vergleich zu z.B. einer G12, möchte aber behaupten, dass der Sucher der Fuji erheblich größer ist. Leider nur 85%ige Abdeckung, aber immerhin. Besser als im Sonnenschein gar nicht zu wissen, was man fotografiert.

Was sie kosten soll, steht scheinbar noch nicht fest. Angeblich zwischen 500 und 600 Euro, also in dem Rahmen, der bisher auch spekuliert wurde. Für unter 500 Euro könnte ich durchaus schwach werden, vor allem da mich die NEX-7 – auf dem Papier für mich bisher die attraktivste Kompaktkamera – sehr enttäuscht hat (schlechter Sucher, schlimmes Menü, zu große Objektive, etc.).

Einziges Problem der Fuji: Aperture wird die RAWs sehr wahrscheinlich nicht unterstützen, da der Sensor kein Standard-Bayermuster nutzt. Das wäre für mich ein entscheidender Nachteil.

Mal schauen, was die Zukunft bringt.

Habe gerade einen Thread mit Links zu Beispielbildern eröffnet, aber es reicht auch, wenn ich das hier poste:

photographyblog hat eine Reihe von Schnappschüssen mit der Fuiji X10 veröffentlicht. @@

Sieht auf den ersten Blick ganz brauchbar aus, zeigt aber beim genaueren Hinsehen, dass auch Fuji wie alle anderen nur mit Wasser kocht. Insbesondere das Bild mit den Fahrrädern in der Durchfahrt/Garage zeigt doch recht deutlich die Limits auf. Für ISO 800 heftige De-Noising Artefakte und stark ausgebrannte Lichter.

Dennoch: Unter all den Kompakten mit integriertem Zoom-Objektiv is die X10 schon eine der bemerkenswertesten Kameras.

Den anderen Thread lösche ich gleich.

Schiete!
Das sind keine Beispielbilder der X10, sondern der Pentax Q!
Sorry, mein Fehler.

Für die X10 lässt das hoffen.

Besonders wenn man bedenkt, dass der Sensor der Pentax Q weniger als halb so groß ist wie der der X10. Da sollte bei der Fuji also (theoretisch!) erheblich mehr möglich sein.
Wir werden sehen – hoffentlich schon bald.

Wie schön, das Wort habe ich ja seit Ewigkeiten nicht mehr gehört. und ich glaube bislang auch noch nie gelesen.

Zum Thema kann nur sagen, dass ich persönlich nicht so vom Retro überzeugt bin. Das betrifft aber generell alle Bereiche. Ausnahme ist vielleicht der Mini Cooper, aber auch da nur, weil ich die Konkurrenz (New Beetle ect.) noch schwächer finde.
Wenn schon Nostalgie, dann lieber Originale.

Für mich muss ne Kamera nicht aussehen, wie von gestern.

mazun

Ich bin ebenfalls kein Freund von Retro, aber wenn ein Retro-Design einfach praktischer zu bedienen ist (was im Falle von Kameras mit ihren satten Drehknöpfen oft der Fall ist), dann habe ich nichts dagegen. Außerdem sehen die Retro-Kameras einfach viiiiel hochwertiger aus, als die üblichen Plastik-Schächtelchen.

Wenn man diese Qualitäten in ein modernes Design bringen kann, dann würde ich das aber auch lieber sehen, als die teilweise extra auf alt gestylten Retros. Ich finde, mit der NEX 7 ist Sony das zumindest bis zu einem gewissen Grad gelungen.