Ich habe ein paar Farbnegative mit der Canon-Software eingescannt, und das ging auch recht gut, jedoch sehen die Farben irgendwie nicht so ganz natürlich aus.

Also hatte ich den Gedanken, mal das andere Programm auszuprobieren, aber irgendwie hasse ich es. Es ist völlig un-Mac-like, anti-intuitiv, die deutsche Lokalisierung dieses deutschen Programms ist besch*ssen, und ich bin einfach nicht in der Lage, für die acht Bilder auf einen Rutsch den Filmtyp einzustellen und aus dem Scanner acht JPG-Dateien zu holen. Nach dem "Prescan" (geniale deutsche Lokalisierung!) kriege ich acht scheußlich bläulich oder schäußlich bleulich aussehende Vorschaubilder, und wenn ich in eines klicke, ändern sich alle anderen. Ein einzelnes kann ich dann irgendwie einscannen, aber ich müßte erst die Vorschau größer kriegen, um die Farben und die Belichtung beurteilen zu können.

Bin ich so blöd, oder ist Silverfast blöd oder einfach nix für mich?

Ich habe auch schon diverse Google-Suchungen gemacht, aber unter "Silverfast" und "Negative scannen" habe ich mehr Frust als Lust gelesen. Brächte Silverfast überhaupt etwas, oder ist die Canon-Software genauso gut?

Nachtrag: Die Einstellung für das Vergrößern eines einzelnen Vorschau-Bildes habe ich gefunden, man darf sich nicht vom nervigen "Scan-Piloten" ablenken lassen. Möglicherweise muß man wirklich jedes Bild einzeln scannen, ein immenser Zeitaufwand!

von der Qualität soll Silverfast die erste Wahl sein. Evtl. mal ein Englisches Manual lesen (falls es kein D gibt).

Die SE-Version ist allerdings reichlich kastriert.

mit der SE Version sollten sie Dir eigentlich Appetit auf die Vollversion machen...

Klär uns doch darüber auf, welchen Scanner du benutzt …

Schulligung, hatte ich vergessen: Canon 8800.

Ich habe den gleichen Scanner und scanne meine Negative mit SilverFast. Muss man halt etwas experimentieren, auch finde ich das ganze Programm ganz in Ordnung.
Hast Du auch schon die letzten Updates von SilverFast gemacht ?

Sorry, aber Silverfast SE ist es nicht wert das man sich den Streß damit antut. Das Programm ist im Vergleich zur AI Version schlicht und einfach unbrauchbar.

Da ist sogar ScanGear (die Software von Canon die ja mittels dem Navigator letztlich gestartet wird) viel besser und vor allem einfacher zu bedienen. Zudem funktioniert hier im Gegensatz zur Silverfast SE die Staub- und Kratzerentfernung per Infrarot (FARE).

Ausführliche Praxistest zu den Canon 8600F, 9000F und etwas kürzer zum 8800F findest Du auf meiner Webseite www.jostark.de.

Richtig, ScanGear heißt das Ding von Canon.
Also die Staubentfernung fand ich gar nicht mal so schlecht bei SFSE, aber sonst ist die Bedienung schauderhaft. Möglicherweise ist die SE-Version wirklich nur ein Anfixer.

Ja, und alle aktuellen Versionen habe ich auch drauf.

Bei einigen Negativen hat ScanGear völlig versagt. Die Farben viel zu knallig, das Weiß total überstrahlt und die dunklen Tönen abgesoffen wie sonstwas. Auf der unbrauchbaren Vorschau war's vorher nicht zu erkennen. In diesen Fällen, also wenn man sich für jedes Bild einzeln Zeit nimmt, scheint SF die bessere Wahl zu sein; zwei der verkorksten Bilder habe ich jedenfalls prima mit SF hingekriegt. Am besten wäre wohl eine Kombination beider Programme.

Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Hast Du die aktuellste Version installiert? (von MP Navigator, ScanGear etc. - Download bei www.canon.de).

Wie gehst Du vor wenn Du mit Scangear arbeitest? Erweiterter Modus und dann die Einstellungen vornehmen oder Automatik? Der erweiterte Modus wäre zu empfehlen. Hier siehst Du dann die Auswirkung der Einstellungen auch direkt in der Vorschau.

Was verstehst Du unter einer unbrauchbaren Vorschau? Ich hatte es noch nie das die Vorschau anders war als die endgültigen Scans.

..und die Grundvoraussetung zum Scannen: ist Dein Bildschirm kalibriert?

Ja, ich habe die neueste Version installiert, das hatte ich bereits geschrieben:

Ich hatte allerdings ein Knöpfchen übersehen, ganz links oben, den Piktogramm-Modus . Betätige ich den, kann ich wie bei SFSE die Scanbereiche auswählen und dort ordentlich hineinzoomen. Dann wird die Vorschau auch so groß, daß ich die Qualität beurteilen und entsprechend korrigieren kann.

Also klarer Fall von LDGH, ich schließe hiermit die Diskussion und danke allen Beteiligten für ihre Ratschläge!