Ich suche ein Gehäuse für 2 Festplatten (3,5'', RAID gespiegelt), das ich zuerst einmal über eine möglichst schnelle Verbindung (FireWire, zur Not USB2) am Mac "befüllen" kann und später ins Netzwerk hängen (schneller Zugriff vom Mac aus). Die meisten NAS haben zwar auch USB, der scheint aber nicht zum Anschluss an den Rechner geeignet, sondern nur für weitere Festplatten oder Drucker.
Des weiteren wichtig: leise
Kann mir jemand was aktuelle empfehlen?

DerTomEin Punkt, der immer wieder genannt wird und der auch bei mir enorm wichtig ist. Deswegen habe ich mich in der Rewind ausgiebig mit dem Synology DS411slim beschäftigt. Einem der ganz wenigen NAS, die mit vier Slots für die leisen 2,5"-Platten ausgestattet sind und dabei fast alle Features größerer NAS bietet. Zudem ist es sehr kompakt und stromsparend (max. 16 W im Betrieb, unter 10 W im Standby).

Rewind @@

Ich hatte mir überlegt eine meiner alten externen Festplatten per USB anzuschließen und diese so als Backup vom NAS zu benutzen. Das sollte doch funktionieren, oder?

Ansonsten müsste ich wohl doch zu nem 4 Bay System greifen, da ich schon ordentlich Speicherplatz haben wollte.

Danke für den Tip mit Conrad.

Backup auf externe Platte, damit umgeht man viele Konfig Probleme und Hürden.

zeitintensiv ist es.

Theoretisch hat man zwar bei einer Spiegelung über das Raid Programm die Auswahl Automatisch Wiederherstellen( Ausschalten-Platte raus/neue einsetzen und wurde automatisch dupliziert, geschrieben), das klappte aber oft nicht bei identischen Plattengrößen in der Vergangenheit, sondern nur bei identischen serien/chargen und in den Gehäusen optimalen Kontrollern/Updates.

und der zugriff auf eben die einzelnen platten war auch nicht so "einfach".

war und ist mir zuviel Frickelkram, so dass ich dies nicht mehr weiterverfolgt habe. Muss jemand anderes was zu schreiben.

@ sonorman

deine Rewind habe ich schon studiert : ). Dein Artikel war quasi der Anstoß für meine Überlegungen.

Meine Sorge ist lediglich, dass es die 2,5" Platten ja nur in maximal 1TB Größe gibt und ich daher folglich auch "nur" auf 4TB komme, während ein NAS mit 3,5" als 2 Bay System 6TB (wenn auch im Moment noch zu teuer) bietet.

Dazu sind 2,5" Platten in der Größe 1TB sehr teuer.

Wie sieht es denn mit den Transfergeschwindigkeiten der 2,5" Platten im Vergleich zu den 3,5" Platten aus? Oder anders gefragt: Welche Nachteile hat eine 2,5" zu einer 3,5"?

Was die Geräuschkulisse angeht, so steht auf der Homepage von Synology das die 211er Geräte minimal leiser sind als die 411slim.

Wenn ich das richtig in Erinnerung habe, hat doch dein Bruder eine 411Slim? Ist er denn damit zufrieden oder gibt es Sachen, die er im täglichen Gebrauch als negativ festgestellt hat.

Ich glaube, viel falsch machen kann ich egal für was ich mich entscheide nicht. Das macht die Sache aber auch so schwer.

DerTom

Mit vier 1-TB-Platten im RAID 5 sind es sogar "nur" ca. 3 TB verfügbarer Speicherplatz. Aber so ist das nun mal, wenn man die eierlegende Wollmilchsau will: Fette und superschnelle Desktopfestplatten brauchen nun mal ziemlich viel Saft und machen einen gewissen Lärm.

Ja, mein Bruder hat sich das 411slim zugelegt und ist damit sehr zufrieden. Man darf von solchen Systemen keine Wunder in Sachen schneller Datenübertragung erwarten – das ist was anderes, als eine direkt per FireWire800 oder Thunderbolt angeschlossene Platte. Aber wenn man erst mal alle Daten drauf hat spielt die Geschwindigkeit normalerweise auch keine allzu große Rolle bei den meisten Anwendungen. Ansonsten ist so ein Teil schon eine geniale Sache.

Ich selbst warte noch auf eine Lösung, die NAS und DAS-Funktionalität in einem bietet, was es aber bisher nicht zu geben scheint. Würde ich ein NAS haben wollen, wäre auch für mich das 411slim derzeit die erste Wahl. Wenn Du aber 100.000 Full-HD-Filme zu archivieren hast, dann brauchst Du natürlich was mit mehr Speicherplatz-Reserven, kommst dann aber nicht um die Nachteile einer höheren Lärmbelästigung und mehr Stromverbrauch herum.

Ich habe eine DS411j. Ist recht leise und funktoniert super. AFS, SMB & NFS werden unterstützt. Und der TimeMachine-Support funktioniert super. Man sollte lediglich einen extra Benutzer auf der DS dafür einrichten und eine Quota setzen, weil TimeMachine ja bekanntlich solange speichert, bis nix mehr geht.

Des weiteren habe ich einen svn-Server installiert. Dank gutem deutschem Forum und Wiki kein Problem. Auf der Homepage von Synology kann man sich eine Live-Version der DSM-Software in Ruhe anschauen.

Ich kann das Teil nur empfehlen. Das einzige, was nicht so gut ist, daß die Datenübertragung an via USB angeschlossenen NTFS-Laufwerken echt langsam ist. Sind diese in ext4 forrmatiert geht es deutlich schneller.

Auch hier zur Info: Auf einem NAS funktioniert Spotlight NICHT.

Es geht um die tatsächlichen Übertragungsraten, vor allem bei großen Files, nicht um das theoretisch mögliche.
Eine Scratchdisk mit FW800 geht immer. Im Gigabitnetz habe ich das nie hinbekommen.
Filetransfer ist am Anfang schön flott, ab 80GB wirds dann teigig. Mit den FW800 RAIDs isses nach ein paar Minuten umkopiert....

Meine Erfahrung. Sorry, wenn Dir die nicht passt.

Es ist natürlich richtig, dass eine moderne Platte via FW800 in der Praxis eine etwas höhere Dauertransferrate aufweist als ein mittlprächtiges NAS-System. Ein schnelles NAS-System schlägt aber selbst FW800. Das ist dann aber nicht mehr preisgünstig, aber man kriegt auch deutlich mehr Funktionalität.

Ich selbst habe mir aufgrund von sonormans Besprechung ein Synology DS411slim mit drei 2,5"-Platten in RAID5-Konfiguration zugelegt. Das macht so ziemlich alles was isch will, ist leise, klein und vor allem sicher. Ich komme damit auf Transferraten zwischen 35 MB/s und 65 MB/s, natürlich über einen switching Hub. Ausser als Server dient sie auch als Time-Machine-Laufwerk und das prima. Meine 3,5"-FW800-Platte, die ich für Clones nach dem Carbon-Copy-Cloner-Prinzip zusätzlich habe, die ist billiger, schneller, lauter und wärmer.
Wenn es um große Kapazitäten und Sicherheit geht - und Sicherheit ist bei diesen Kapazitäten unerläßlich, da man ja idR. keine zweite Kopie der Daten hat - dann kommt man eben um ein NAS-System nicht herum. Da tut es keine FW800-Platte. Und ein FW-RAID ist laut und nicht mehr preiswert und bietet nur ebschränkte Funktionalitäten.
Ich hätte den gleichen "Dampf" wie mit FW800 auch mit einem NAS haben können, dann aber nur mit einem schnellen 4-Bay-System und 3,5", was lauter und teurer gewesen wäre und weswegen für mich mit meinen Kriterien eben die DS411slim der passendste Kompromiss ist.

Demnächst mit Thunderbolt wird es noch ne Option geben, wenn das Ding nicht einer Flop wird und nur Apple das unterstützt.

Das bezieht sich rein aufs Gehäuse, ohne Platten. Mit Platten ist das defintiv nicht mehr der Fall. Dann ist auch ein 1-Bay-System mit 3,5" immer deutlich lauter als ein DS411slim.
Außerdem ist die DS411slim von hause aus so drauf, dass sie ohne aktion nicht nur die Platten in den Schlaf wiegt, sondern auch den Venti nur dann aktiviert, wenn es nötigt ist. Das ist bei mir in der Praxis nur sehr selten der Fall. resultat ist, dass ich das Ding so gut wie überhaupt nicht höre.

Die 2,5"-Platten sind natürlich teuerer pro MB als eine 3,5" Platte und auch geringügig langsamer, was aber bei einem NAS jetzt die große Rolle (für mich) nicht spielt. Dafür sind sie leiser und brauchen viel weniger Strom.

@ PaulMuadDib

Du hast ja eine DS 411j. Wo hast du die denn stehen? Ist die zu laut, so dass du sie irgendwo hin verbannt hast oder kann mir die direkt neben dem Arbeitsplatz stehen haben.

@ Blubs

Du hast ja die von Sonorman getestete und empfohlene 411slim. Wo hast du die denn bei dir stehen?
Kannst du mir sagen wie viel lauter denn so eine 3,5" Platte im Vergleich zu den 2,5" Platten ist? Ist wahrscheinlich eine undankbare Frage. Ich hatte bisher halt immer nur Notebooks und daher keine Erfahrung mit 3,5" Laufwerken. Hatte mir ja sonst überlegt die Samsung EcoGreen F4 zu holen, die sollen ja auch sehr leise sein, aber wahrscheinlich ist die leiseste 3,5" Platte lauter als irgendeine 2,5" Platte.

Welche 2,5" Platten verwendest du denn?

Wenn ich die 411slim nehme und diese mit 4 Platten bestücke, kann ich dann 2 Platten als RAID 1 Verbund laufen lassen und die beiden anderen als JBOD Platten?

@DerTom

Das sollte möglich sein (wobei ich die Synology nicht kenne).

Ich habe gute Erfahrungen mit einer SS-439 von QNAP gemacht - dort werkeln Seagate mit 500GB drin. Je nach Protokoll erreicht das Gerät lesend zwischen 45 und 90MB/s (die letzte Zahl per FTP mit parallelen Zugriffen) - Schreibend auf ein RAID5 um die 45MB/s.

In der c't haben ebenfalls gut abgeschnitten: QNAP TS-239Pro II+ und QNAP TS-219P+.
Die 4-bay Synology ist recht günstig.

Was mir nicht ganz einleuchtet wieso die Standortwahl SO entscheidend ist - genau das ist doch der Vorteil der NAS - einmal Patchkabel gelegt und das Ding kann im Schuhschrank verschwinden oder hinter der Waschmaschine oder so ;o).

@ all

Guter Hinweis mit den Dauertransferraten im Bereich 100GB - DAS ist tatsächlich etwas was mich bei den meisten NAS stört - sobald mehr als 1-2GB geschoben werden und der NAS interne Cache volläuft ist erstmal Ende mit Traumraten. Steht dummerweise auch in keinem Testbericht.