Hallo MTN Gemeinde.

Ich habe einpaar Fragen bezüglich NAS, da ich im Forum nicht das richte gefunden habe fange ich diesen Artikel an.

Meine Anforderungen:
1x Mac Pro mit Time Maschine (Kabel)
1x MBP mit Time Maschine (Airport)
1x PC per Acronis Sicherung (Kabel)

Mein jetziger GROSSER Nachteil ist der Durchsatz von nur 25 mb/s ich hätte gerne 100 mB/s oder auch mehr.

Es muss kein iTunes server etc sein.

Ich dachte an einen Eigenbau mit rund 5 Platten (Raid5), nicht alt zu laut und moderatem Stromverbrauch.

Wer kann mir einpaar Tipps geben. DANKE IM VORRAUS!!!

Mit Linuxkenntnissen kein Problem, billigen PC zusammenschrauben, Board mit 6x SATA nehmen, Ubuntu drauf und netatalk installieren (und passend konfigurieren). Sowas (nur mit 10 Platten) hab ich hier seit 3 Jahren im Einsatz. Das ganze kostet dann weniger als wo anders schon nur das leere NAS-Gehäuse kostet und kann deutlich mehr.

ich habe mich jetzt mal um die "hardware" gekümmert.

Gehäuse für 6 Platten:
Mainboard incl. Prozessor:
Speicher:
Netzteil:
Festplatte:

Ich hoffe das das eine GUTE zusammenstellung ist da ich zum ersten mal einen "PC" zusammenbauen will. für tipps und tricks bin ich sehr dankbar.

Das mit netatalk macht genau das was ich will wie timemaschine. Wie schnell sind den deine übertragungsraten, welche hd´s verwendest du (5400 oder 7200) ist eine raid karte notwendig für mehr geschwindigkeit oder ist es sinnlos. hast du utumbu auf einer eignen hd installiert und dann netatalk? danke für deine infos.

Vorab wäre es interessant ob Du nun mb/s oder MB/s meinst. Den Zahlen nach nehme ich mal MB/s an.

Bevor Du dir was neues zulegst sollte Dir bewusst sein das in einem GB-Lan 125 MB/s das "theoretische Maximum" sind. In der Praxis wirst Du das nicht erreichen können. Je nach verwendetem Netzwerkprotokoll etc. kannst Du netto so auf 80 MB/s kommen. Auch das nur unter optimalen Bedingungen = gute Netzwerkkarten, guter Switch/Router, kein Gerät im Netzwerk das die anderen ausbremst.

Ich erreiche in meinem Netzwerk mit meinem "Selbsbau Fileserver" ca. 70 MB/s Schreiben. Auf ähnliche Werte kommen meine NAS (Thecus N4200) 67 MB/s Schreiben - nur das diese a) erheblich leiser sind b) bedeutend weniger Strom verbrauchen c) noch eine Menge weiterer Vorteile wie: Wake On Lan, Scheduler für Ein- Auszeiten uvm. haben

Bezüglich Switch habe ich alles Netgear 1Gbit. die 70 MB/s bzw 67 MB/s sind schon beachtlich, ich komme jetzt auf maximal auf 25 MB/s. es ist diese variante aber auch sehr interessant.

Ich mache das gleiche mit einem MacMini Server (mit eingebauter SSD) und einem externen RAID5 Gehäuse. Beim direkten Zugriff auf die SSD erreiche ich über Gigabit LAN knapp unter 100 MB/s. Das geht nur wenn sonst kein anderes Gerät zugreift. Übers Netzwerk auf das RAID erreiche ich leider nur 35 MB/s beim Schreiben und ca. 65 MB/s beim lesen (hängt am FireWire 800). Scheint ein Software oder Controllerproblem zu sein, lokal macht es problemlos 70 MB/s beim Schreiben. Der grosse Vorteil des Systems ist aber der Stromverbrauch - normalerweise unter 50 Watt - beim 24/7 Betrieb nicht zu verachten.

Der Server hängt an einem D-Link Gigabit LAN Switch, der dann an einer FritzBox 7390 angeschlossen ist. Der Zugriff erfolgt über einem iMac i7. Das langsamste Glied in der Kette bestimmt immer das Tempo, beim Kopieren von einer langsamen Festplatte auf eine schnelle im Server, kann es nicht schneller gehen als die langsame lesen kann. Über Airport (auch bei 5 GHz) kann man in der Praxis niemals schnellere Datenraten als 10-12 MB/s.

nur so nen Gedanke macht es in diesem Kontext vielleicht Sinn, über einen etwas 'erwachseneren' Raid-Controller mit eigener CPU nebst eigenem Speicher nachzudenken?
Bist Du sicher, dass das gewählte Mainboard Raid5 mit fünf Platten beherrscht?

@Robby555: verrätst Du, in was für nen Gehäuse Du den Plattenstapel geschraubt hast, in dem nen Raid5 Controller drin ist?

das habe ich mir auch schon überlegt, ich habe mir schon eine passende raid 5 karte herausgesucht.

das schaut nicht wirklich so aus, als beherrsche diese Karte Raid5. Zumal nur vier Platten dran passen
Oder willst Du ein Software-Raid aufspannen?

diese karte hat nur 4 anschlüsse aber es geht ja auch mit 4 und ich möchte 4x2 TB einbauen. Dann habe ich 6 TB zur verfügung. sollte ich falsch liegen bitte ich dich mich zu korrigieren.

die 2. alternative ist das ich die anschlüsse an board benutze und daraus ein software raid machen, was glaubst du ist besser/schneller. kann das mainboard ein software raid5?

ui... denke, die Profis werden hier reingrääätschen, wenn ich völligen Unsinn rede, aaaber:
wenn Du auch nur ansatzweise ein performantes Raid5 betreiben möchtest, ist der Softwareraid die denkbar schlechteste Variante.

Solch eine Lösung (also was performantes..) würde ich auf jeeeden Fall mit ner eigenen Controller-Karte betreiben wollen, die die Verteilung der Daten auf die einzelnen Platten völlig separat von der CPU abgekoppelt erledigen kann. Dafür empfiehlt sich ggf sogar nen Controller mit eigenem onboard Speicher.
Dann hat die CPU auf dem 'Server' (die als Atom ja ohnehin nicht wirklich 'üppig' dimensioniert ist ) die notwendige Zeit, um die wesentlichen Dinge, wie Serverdienste&Co, zu koordinieren =)

der tipp ist gut, ich denke ich werde eine solche karte einbauen...

echte Leistung ist in diesem Zusammenhang einfach eine Preisfrage; also was Du bereit bist dafür auszugeben.. =)

Die richtig dicke Lösung wären SAS-Platten und nen entsprechender Controller mit 512MB eigenem Speicher . das dürfte aber den preislichen Rahmen deutlich sprengen.

Raidfähige SATA Controller mit eigenem Speicher dürften so bei 200€ starten..
Günstige Raid5-Controller ohne eigenen Speicher sind auch für kleineres Geld zu bekommen.

pcp

ich benutze das Inxtron Hydra Super-S LCM mit 4 x 2 TB von WD (Green Edition). Ist als RAID 5 konfiguriert.

Die Probleme mit der Schreibgeschwindigkeit beim Netzwerkzugriff kommen von der FireWire 800 Schnittstelle. Mit eSATA sollen gut über 100 MB möglich sein - vielleicht baut Apple mal im Nachfolgemodell eSATA ein (das Gerät nennt sich ja MacMini Server und wird ja ein Ersatz für den Xserve empfohlen - was für ein Witz).

Die 2 von Apple verbauten 500 GB Platten vom MacMini Server hab ich gestern in dem neuen Inxtron Taurus Mini Super-S eingebaut (macht RAID 0 oder 1 und braucht über FireWire800 kein Netzteil). Jetzt hat der Server eine Samsung SSD und eine schnelle Hitachi mit 7200 Upm (macht über TimeMachine die Sicherung vom Server).

otof

Für ein schnelles RAID5 benötigst du entweder einen richtigen Hardware RAID Controller mit eigenem Prozessor z.B. von 3Ware, LSI ... oder z.B. ein SoftwareRAID mit Linux und einen schnelleren Prozessor als der Atom. Ansonsten wirst du enttäuscht werden.

sas ist ja schön aber wie du schon schreibst sprengt das den Rahmen SEHR.

war auch einfach der Vollständigkeit halber mal erwähnt

Robby555 .. Interessante Gerätschaft werde ich mal genauer stöbern gehen.. wenn der FW800 hier nicht sauber rennt, macht es ja fast Sinn, einen der internen SATA-Ports des Mini nach außen an diese Kiste zu führen =)
merci für die Info..

pcp

es gibt Anleitungen für den eSATA Umbau im Internet, ich will den Mini jetzt aber nicht aufsägen weil ich ihn bei Erscheinen von Mac OS X 10.7 Server austauschen will. Kommt günstiger als nur das Betriebsystem kaufen (falls es immer noch so viel kostet wie 10.6 Server). Eventuell komme ich noch irgendwann sogar an einen günstigen gebrauchten Intel Xserve der zwar mehr Strom verbraucht, dafür auch andere Vorteile wie LOM und PCIe Steckplätze für zusätzliche eSATA Anschlüsse.

Komischerweise funktioniert FireWire 800 bei einer einfachen externen Festplatte viel schneller beim Schreiben. In meinem Fall ist es nicht so schlimm weil ich das RAID nur als Medienserver für Filme und Musik benutze, die wichtigen Sachen liegen auf der SSD. Als Medienclient dient ein MacMini mit iTunes und XBMC.

Otof, aus meiner Sicht wäre für Deine Zwecke ein NAS mit entsprechend vielen Plattenplätzen die bessere weil stabilere und Stromsparendere Wahl. Geschwindigkeitsmäßig holst Du nämlich bei Deiner Anwendung gegenüber einem Selbstbau-Server nichts raus.
Ausser basteln macht Dir Spass natürlich.

Hallo

Also in meinem Server sind 10x SAMSUNG F1 750 GB mit 7200 U/m und ich meine 16 MB Cache. Die Platten laufen in einem Software RAID-6 (per mdadm). Das lief bisher hervorragend und wenn man z.B. mal das System neu aufsetzt erkennt das neue auch sofort wieder das RAID und setzt es zusammen. Performance komme ich so auf 50 MB/s, allerdings habe ich zwischen RAID und Dateisystem eine transparente Verschlüsselung laufen (per cryptSetup), die bremst noch etwas zusätzlich. CPU ist ein Core2Duo E8400 (2x 3GHz) drin und 4 GB RAM.

Wie schon gesagt, sowas ist eher eine Bastellösung und man sollte schon brauchbar mit einer Komandozeile umgehen können. Dafür zumindest die Anschaffung erheblich billiger. (Unterhalt eher nicht, mein Server zieht so ~200 Watt).

Außerdem: Moderne Mainboards mit 6 SATA Ports können eigentlich immer selber ein Hardware RAID-5 machen (steht dann auch dabei), das sollte nicht langsamer als ein extra RAID-Controller sein (der Flaschenhals ist eh das LAN).

Und zu Hardware VS Software RAID: Wenn dir bei einem Hardware-RAID mal der Controller stirbt, kann es sein, dass selbst ein baugleicher Ersatzcontroller nicht mehr in der Lage ist die RAID-Platten wieder zusammen zu setzten und dann ALLES weg ist. Bei einem Software RAID merkt das System immer selber welche Platten zusammen gehören (steht in den Partitionen der Platten) und kann sie so immer auf Anhieb wieder zusammensetzten, das kann da also nicht passieren.
Dennoch: ein RAID schützt immer nur (teilweise) gegen technischen Ausfall, nicht z.B. gegen Geistige Umnachtung. Wirklich wichtige Sachen sollte man daher immernoch wo anders sichern (wie beim klassischen Backup)

ich habe mich jetzt ein wenig mit utumbu befasst udn auf einen alten pc installiert, soweit sogut, das mit den freigaben ist für etwas zu hoch . kann man statdessen nich ein windwos installieren und dann darauf die timemachine installieren?

Die TimeMachine läuft auf dem Mac. Der Server ist eigentlich nur eine dumme AFP-Freigabe wo TimeMachine sein Image drauf ablegt.

Das mit den Freigaben ist eigentlich ganz einfach. Die stehen unten in der Datei /etc/netatalk/AppleVolumes.default, Da schreibst du dann einfach so eine Zeile dazu:
Der erste Teil ist der Pfad wo die Freigabe sein soll, in meinem Fall /media/Backups/<Username> (Ich hab auf meiner Backupplatte für jeden nen eigenen Ordner, das wird dann automatisch umgelenkt)
Als Zweites kommt der Name, in diesem Fall "Backups <Username>", auch hier wird wieder $u durch den Usernamen ersetzt.
Zuletzt ein paar Optionen, die man am bestehen einfach so übernimmt.

Eine einfachere Version wäre:


Sollte das jetzt immernoch zu hoch gewesen sein, solltest du besser zu einem fertigen NAS greifen.

wenn du es auf die einfache Tour haben möchtest, dann schau mal nach FreeNAS.

FreeNAS

Ist für deine Zwecke viel besser geeignet als Windows weil es nicht den ganzen unnötigen Ballast herumträgt. Es bietet alle möglichen Dienste für Fileserver, SoftwareRAID und eine eigene Benutzerverwaltung. Das ganze System hat etwa 60 MB, kann also sogar von einer ganz kleinen SSD oder einer CompactFlash gestartet werden. Ich hatte es vor meinem MacMini Server auf einem Pentium 4 Rechner installiert. Als Fileserver ist es super, mehr kann es aber nicht. Die Konfiguration macht man über den Browser, ist recht einfach.

hallo leute.

danke für eure hilfe. ich werde jetzt doch keinen eigenbau vornehmen da ich nach langer, langer suche (2 tage) eine komplettlösung gefunden habe mit einem SEHR, SEHR guten durchsatz. wenn es euch interessiert anbei der link.


trotzdem danke für eure hilfe.

Nettes Teil und nicht gerade billig.

glaube, das ist ne gute Entscheidung.

ich werde es sobald ich es habe einen kleinen bericht machen.

aufgrund schmerzhafter Erfahrungen mit Seagate Platten (ist aber lange her..) in nem Raid empfehle ich Dir dringend, in der HDD-Kompatibilitätsliste von qnap GENAU zu schauen, welche Platten sorgenfrei laufen, bevor Du alle Teile bestellst

otof: Ein Bericht wäre echt super! Ich überlege auch schon seit einiger Zeit mir ein QNAP NAS anzuschaffen. Freu mich schon auf deinen Bericht. Ich hoff es läuft alles einwandfrei

so, jetzt habe ich mein qnap nas bekommen einfach ein traum, sehr schneller durchsatz, flottes interface, viele verschiedene einstellungen (habe noch nicht alles durch). außerdem habe ich 4x2 TB in raid 5 drin und das teil hört man ja garnicht . der durchsatz beträgt zwischen 50 - 105 MB/s, mein altes hat gerade 20-24 MB/s geschafft. ich kann dieses teil nur jeden empfehlen und abraten von einem selbstbau.

auch mein nas hat die von dir angeführten eigenschaften.

Also ich kopiere auf meinem Eigenbau Server mit ca 300-600MBit (iStat)

Hardware:
Zotac Ion ITX A E
OCZ DDR2 4GB 800 MHz
2x 2TB WesternDigital Cavier Green 64er Version non Raid (ab dieser Woche Raid1)
1x 320GB WesternDigital Cavier Black Systemplatte

Hallo,

ich stand und stehe vor einer ähnlichen Problematik. 4 Arbeitsplätze, die permanent auf einen Datenbestand von ca 6TB zugreifen müssen. Inkl (ausschließlich) lokalem Netzwerkzugriff über Gigabit LAN und täglichem Backup (also auch noch mal 6TB Daten).
Meine Lösung:
1 Powermac G5 2x 1,8 GHz mit 10.5 als afp Server
Chronosync zum zeitgesteuerten Backup
Powermanager zum zeitgesteuerten Hoch- und Runterfahren
die Platten stecken in einem 8 bay esata Gehäuse
die Karte dafür eine Sonnet Tempo sata x4p

Was sagt Ihr dazu?!?
qnap find ich auch super aber für die Datenmenge hier einfach nicht erschwinglich...
greetz tom

300-600 MBit sind nicht möglich mit einer Lan Karte, da must du ja 6x lan anschließen und ich glaube nicht das du das hast, oder??

Megabit nicht Megabyte also 600 / 8 = 75 MByte
sind aber ca. angaben.