Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Netzwerke>NAS-Disk oder gleich mac mini?

NAS-Disk oder gleich mac mini?

aikonch20.11.0617:39
Immer wieder quält mich die grosse "NAS" Frage, habe zur Zeit eine LaCie 250GB und nach vielem testen und probieren geht auch vieles recht problemlos, spiegle sogar meine Daten zu einer 100km entfernten LaCie Disk und auch das geht nun endlich....

Doch irgendwie ist es nicht so das gelbe vom Ei, SuperDuper hat doch immer mal wieder Probleme das darauf enthaltene Image upzudaten, schnell ist das ganze auch nicht sonderlich und der Platz wird auch knapp, also eine zweite zulegen oder grössere Platte?!?

Nun will ich mir sowieso einen Mac mini als Harddisk Videorecorder zulegen und kam auf die Idee diesen vielleicht noch mit einer oder mehreren grossen FW-Platten auszustatten und diesen gleich als NAS zu verwenden. Würde dies klappen, das also intern im Netzwerk Rechner ihre Daten sichern, der mini eine TV Sendung aufzeichnet (eyeTV?) und ich gleichzeitig eine schaue oder ist er dafür zu langsam und es würde nur ruckeln?

Bzw. wäre das überhaupt sinnvoll oder sollte ich besser einen alten PC als Linuxkiste als NAS verwenden und den Mac als Harddisk Recorder und Dia Show usw.?
0

Kommentare

alfrank20.11.0617:43
Vergiß' die NAS-Dinger, die sind alle extrem langsam (unter 3 MB/s maximal) !
0
strateg
strateg20.11.0618:28
die neuen lacie mini ethernet mit bis zu 500 gb haben neu gigabitethernet anzubieten und sollen eine verbesserte firm- und software haben die den datendurchsatz erheblich verbessert haben soll.

selber habe ich als kleinen homeserver einen aktuellen macmini 1,83 mit interner 160 gb und externer lacie mini 500 gb festplatte ... ist klein, fein, leise und hat ap, bt, ethernet ... anbindung
„cuntentientscha, attentivitad, curaschi —“
0
Jaguar1
Jaguar120.11.0618:38
mac mini
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
alfrank20.11.0618:46
Ich habe nach mehreren fehlgeschlagenen Tests mit finanzierbaren NAS einen Cube G4 als Download-Server im Wohnzimmer stehen...
0
Tip
Tip20.11.0618:54
Nach etlichen NAS-Tests bei mir:
Mac mini!
Denn der bringt über einen Gbit-Hub selbst bei normaler 2,5"-5400-U/min-Platte zwischen 25 bis 32 MByte/s Transfer - und ist CPU-mäßig noch lange nicht am Ende, trotz Core solo. Mit Duo gibts gar keine Probleme.
Für größere Platten als die momentanen 160 GB in 2,5" gibts außer FW noch die Alternative, den SATA-Anschluß nach draußen zu führen und eine externe 3,5"-Platte mit SATA-Interface zu betreiben.
Mit persönlich reichen 120 GB und ich bin mit einer internen daher zufrieden.
Ich mache viel damit: Backups und er dient mir auch als Webserver.
Das beste ist, dass das Teil so einfach zu administrieren ist (via ARD oder VNC geht das ohne angeschlossenen Moni, Maus und Tastatur gut).
0
mcarno
mcarno20.11.0619:17
Dito MacMini
0
alfrank20.11.0619:20
Wenn der Cube nicht so schön anzuschauen und so absolut leise wäre hätte ich ihn auch schon durch einen Mac mini ersetzt wegen dessen Gigabit Ethernet...
0
aikonch20.11.0622:29
OK, dann sollte es ein Macmini werden, aber es kann mir wohl niemand sagen ob meine Wünsche möglich sind....sprich eben TV Sendung aufnehmen und gleichzeitig eine schauen (oder zeitversetzt) und andere Rechner im Netz noch Daten sichern lassen und das alles auf demselben Core Duo??
0
Jaguar1
Jaguar120.11.0622:44
aikonch
OK, dann sollte es ein Macmini werden, aber es kann mir wohl niemand sagen ob meine Wünsche möglich sind....sprich eben TV Sendung aufnehmen und gleichzeitig eine schauen (oder zeitversetzt) und andere Rechner im Netz noch Daten sichern lassen und das alles auf demselben Core Duo??

Aufzeichnen und schauen geht bestimmt. Nebenher Sichern wird nicht klappen, da es dann ja 2 Schreibvorgänge auf der Platte sein sollen (dem CoreDuo wird das herzlich wurscht sein). Aber warum sollte das auch nötig werden? Sichern kann man doch auch wann anders.
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
aikonch20.11.0622:48
Nun ja, warum kann ich Dir gerne sagen....z.Bsp. nehmen wir jetzt eine Sendung auf, schauen aber gerade eine Simpsons Folge vom Sonntag....aber gleichzeitig werden halt die Daten von meinen Eltern (100km) entfernt geschrieben oder aber auch mein Notebook sichert gerade noch das ein oder andere....wäre mir ansich egal wenn dies länger dauern würde, befürchte aber eben das man keine Priorität setzen kann (das wäre doch ein geiles Leo Feature?!?) damit das Bild nicht ruckeln würde und hie und da doch einige MBs geschrieben werden würden.....
0
JustDoIt
JustDoIt20.11.0623:21
Ich vermute mal das es funktioniert was aikonch eingangs forderte.

Allerdings hat iTV nur einen einkanaligen Empfänger. Es geht also höchstens eine Sendung aufzunehmen und zeitgleich eine aufgezeichnete zu sehen.

Nebenbei noch ein wenig Plattentraffic sollte bei FW oder SATA Platte kein Problem ein.
0
JustDoIt
JustDoIt20.11.0623:23
Prioritäten kann man doch wunderbar einstellen, z.B. mit Nicer.
So könnte E-TV die absolut höchste Priorität bekommen.
0
aikonch21.11.0600:07
CCCOOOLLLL, dann ist das schon gekauft.....;) vielen Dank, wenn das mit den Prioritäten auch noch geht wäre das mehr als nur gelungen....;)
0
JustDoIt
JustDoIt21.11.0606:49
Tja das ist wohl etwas untergegangen: Ich halte einen Rechner nicht für brauchbar um TV aufzuzeichnen. Lieber einen spezialisierten Harddisk TV Recorder dafür nehmen, am besten gleich mit 2 Tunern, dann kann man auch mehrere Sendungen parallel aufnehmen und noch eine aufgezeichnete, oder Live, anschauen. Es gibt dann auch keine "Aufwachprobleme wie sie eyeTV wohl mitunter hat, wie schon des Öfteren hier im Forum beschrieben.

Only my 2 cent's. Ich hätte gern einen Mac mini mit 2 Tune eyeTV das gut funktioniert.
0
aikonch21.11.0607:29
@JustDoIt, hmm klingt nicht so gut aber das werde ich dann wohl mal riskieren....ich habe zur Zeit seit vielen Jahren einen Schneider PrimeTimer, da es die einzige brauchbare Alternative war, aber das Ding ist einfach VIEL zu laut und kostet recht viel um via Internet programmiert werden zu können, ausserdem ist die Bedienung sowas von umständlich und schlecht das es einfach keine Freude macht....

Der mini müsste bei mir ansich nicht aufwachen da er immer laufen würde und so hoffe ich dann das es klappen wird....der Gedanke nachher aufgenommene TV sendungen gleich als iPod Filmchen für mich selbst bereitstellen zu können und viele andere Dinge würde mir schon arg gefallen...
0
Tip
Tip21.11.0613:00
so isses, mein servender Mini wacht 24/7:-D
0
alfrank21.11.0613:03
Das ist auch so wundervoll am Cube: einmal über den Kopf streicheln und er schläft ein, nochmal streicheln und er wacht wieder auf !
0
aikonch21.11.0613:36
Jetzt habe ich mal noch bei Apple nachgeschaut was es denn in Sachen eyeTV das man immer wieder hört alles gibt....WOW, das nenne ich auswahl (die ich nicht will...;)

Ich möchte lediglich mein normales Kabel-TV an den Mac mini anschliessen und im idealfall eine aufgenommene Sendung schauen und eine andere gleichzeitig aufnehmen und das Programmieren der Aufnahme sollte von jedem Rechner aus via Internet möglich sein….damit wäre ich schon zufrieden, aber welche Hardware kauft man dafür am besten, bzw. uns Software?
0
aikonch21.11.0613:58
Ich habe Dinge wie Elgato EyeTV 250 oder auch Miglia TVMax gefunden, klingen ja gut nur scheinen diese Dinger keinen TV Ausgang zu haben? Ich möchte aber die Sendungen usw. alles auf dem TV (der hat Scart und S-Video Eingänge) sehen und nicht dem Mac selbst.....
0
stefan21.11.0614:19
kann man eigentlich den Mini ohne Display starten und laufen lassen?
0
aikonch21.11.0614:42
Das kann man problemlos und mit Sicherheit...;)
0
derondi
derondi21.11.0615:07
aikonch
Ich habe Dinge wie Elgato EyeTV 250 oder auch Miglia TVMax gefunden, klingen ja gut nur scheinen diese Dinger keinen TV Ausgang zu haben? Ich möchte aber die Sendungen usw. alles auf dem TV (der hat Scart und S-Video Eingänge) sehen und nicht dem Mac selbst.....
Es gibt Adapter für DVI auf S-Video/Composite und von da zur Not auch auf Scart, wer's denn will...
0
radneuerfinder
radneuerfinder21.11.0615:11
Die haben keinen TV-Ausgang, weil der Mini bereits einen hat, via Adapter am Monitor Ausgang.
0
aikonch21.11.0615:19
Perfekt, darauf hätte ich auch selbst komen können...:-/

Vielen Dank
0
Racker
Racker22.11.0618:52
Tip
Nach etlichen NAS-Tests bei mir:
Mac mini! ... Für größere Platten als die momentanen 160 GB in 2,5" gibts außer FW noch die Alternative, den SATA-Anschluß nach draußen zu führen und eine externe 3,5"-Platte mit SATA-Interface zu betreiben.

Das klingt ja klasse, allerdings nach übler Bastelei. Ist das halbwegs elegant auch für Laien machbar?

Und eine andere Frage in diesem Zusammenhang noch: Eine Alternative für einen "Homeserver" wäre ja auch ein iMac, wenn eh ein neuer Rechner/Monitor ansteht. Gigabit, SATA-Platte und FW800 machen den ja ganz interessant dafür bzw. schnell.

Ist es sinnvoll, den iMac die ganze Zeit laufen zu lassen? Gibt es irgendwo einen Vergleich von MacMini und iMac bezüglich des Stromverbrauches? Den Bildschirm beim iMac kann man ja nach einer bestimmten Zeit automatisch ausschalten lassen, obwohl der Rechner weiterläuft.
0
Tip
Tip22.11.0619:11
Ich würde als Laie die Finmger vom SATA-Rausholen lassen.
Dann doch lieber ne dicke Platte zusätzlich via Firewire, die es ja ästhetisch passen von vielen Herstellern gibt. Schnellerer als FW 400 ist sowieso kein GB-Netzwerk, normalerweise. Da kommt es dann also speedmäßig nicht drauf an. Nur ne USB-Platte würde ich nicht nehmen, da die am Mac so lahm sind und dann wirklich bremsen.

Wenn ich einen Server will, dann lassen ich ihn auch 24/7 laufen - sonst kann ich für kleine Zwecke auch einen normalen Arbeitsplatzrechner hernehmen.
Der Mac mini braucht, wenn er nichts zu tun hat, so um die 15 Watt. Mit nem iMac wird man gut 50-65 W rechnen müssen (bei 17er mit Display ausgeschaltet).
0
Racker
Racker22.11.0620:43
Tip
Danke! Dann frisst ein iMac ja wohl doch deutlich mehr als ein Mini.
0
alfrank22.11.0621:55
Racker: Natürlich...
Ein iMac hat ein Display, eine 3,5" Platte und eine extra Grafikkarte mit extra RAM, das frißt alles mehr...
0
Siluro
Siluro20.11.0622:58
Warum sollte das nicht gehen?
Man kann auf die Interne was sichern, auf eine Firewire was aufzeichnen und von einer USB2.0 nen Film schauen! Was solldaran nicht gehen?

Wenn du eh nur über das Internet was sicherst dann ist das eh nicht so schnell, daß es die Festplatten an ihre Grenze bringen würde!

Steck nur viel Ram rein und du brauchst nichtmal den großen Mini!
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.