Wie Rantanplan in hier beschrieben hat

(...Am Abend findest du ein paar nette Seiten und tust sie in deine Bookmarks und synchronisiserst auf deinem WebDav-Laufwerk (auf Dateiebene). Am nächsten Tag im Büro hast du anderes zu tun als zu synchronisieren, findest auch wieder wichtige Bookmarks, tust sie in die Bookmarks des Browsers und synchronisierst nun (auf Dateiebene). Was passiert? Irgendwelche wirst du nun verlieren...

benötigt man eine ...Disziplin wie ein Mönch... oder eben eine gute Strategie! Synct jemand von euch mit MacSync und wie schaut eure Strategie aus, damit nichts verloren geht?

Mal gucken, was kommt, wenn iSync ein System-Feature und damit DotMac unabhängig wird... bis dahin: Mönchs-Disziplin .

Ties-Malte
Ja, dann hätte ich MTN unterstützt - aber das hätte ich sowieso. Ist doch für einen guten Zweck, oder? :-):-D

Aber die Strategie bis dahin: Mönchsdisziplin? Kloster?

Nee, nee, nix Kloster

wurzelmacMan braucht halt eine gewisse Regelmäßigkeit und strikte Einhaltung der "Sync-Vorgänge", weil sonst tatsächlich Daten verloren gehen würden. Anführungsstriche, weil es ja eben kein echtes Syncen ist...

Laß es Dir gesagt sein, wurzelmac:

Disziplin ist eine der edelsten menschlichen Tugenden, von denen Du in einem Kloster nicht eine finden wirst.

Also bitte nichst durcheinander schmeißen, ja!

Ich lass es mir gesagt sein, versprochen.

Auf den zweiten Teil deiner Message muss ich aber eingehen. Es gab da schon den Einen oder die Andere, welche Tugenden an den Tag legten. Davon bin ich überzeugt.

wurzelmac, um auf Dein Ausganganliegen zurückzukommen:

Ich habe Rantanplan so verstanden, daß man einen Datenverlust bei Synchronisierung auf Dateibene (also nicht Datensatzebene) vermeiden kann, indem man die (bescheidene) Disziplin aufbringt, nach jedem Hochladen neuer Bookmarks synchronisiert.
So ist wohl alles auf dem aktuellsten Stand und die Tatsache, daß man nur auf Dateiebene synchronisieren kann ohne praktische Revlevanz bzw. Nachteile.

wurzelmac

Zur "Disziplin wie ein Mönch": vielleicht hätte ich eher "Disziplin wie ein Pedant oder Beamter" als Bild nehmen sollen, damit auch Pseudemys zufrieden ist.

Gemeint war damit folgendes: bei einem Sync auf Dateiebene (vs. auf Datensatzebene) mußt du immer im Kopf behalten, wo die letzte Version ist. Wenn du das mal vergißt, besteht Gefahr für Datenverlust.

Machen wir mal ein Beispiel. Angenommen du hast (nur) zwei Rechner, bei denen du die Bookmarks - genauer gesagt: die Bookmark-Datei - über einen Webdav-Server abgleichst.

Beim Frühstück stöberst du nun durch's Web und findest ein paar nette Adressen, die du in deinen Bookmarks speicherst. Die neueste Version befindet sich nun auf deinem Rechner daheim. Weil du keine Zeit hast, kommst du nicht mehr dazu diese Bookmarks auf dem Webdav-Server zu sichern.

Im Büro hast du jetzt zwei Möglichkeiten: entweder du vergißt, daß die aktuellste Version auf dem Rechner daheim ist oder du erinnerst dich daran. Wenn du es nicht vergessen hast, dann weißt du, daß du heute keine Änderungen an deinen Bookmarks vornehmen darfst, sonst hast du plötzlich zwei Stände, die neuer sind als die auf dem Webdav-Server. Egal was du machst, entweder verlierst du die vom Büro oder die von zuhause.

Wenn du vergessen hast, daß die neueste Version zuhause liegt und neue Bookmarks einfügst und dann einen Sync machst, dann landet deine Büroversion (die neuer ist als die auf dem Webdav-Server und auch neuer als die zuhause) auf dem Webdav-Server. Wenn du zuhause einen Sync machst, werden die Links von heute morgen gelöscht, weil die Datei auf dem Webdav-Server neuer ist als die von daheim.

Den Schwachsinn sich immer vor Augen zu halten wo die neueste Version liegt habe ich jahrelang mit Textdateien, die ich daheim und im Büro/unterwegs bearbeite, durchgemacht und auch mit Disziplin trotzdem die eine oder andere Stunde Arbeit vernichtet. Bis ich grundsätzlich für solche Sachen CVS oder Subversion verwendet habe, seitdem ist Ruhe im Karton und Konflikte treten nur noch selten auf. Mit der Synchronisierung von Adressbuch, Bookmarks und ähnlichen Daten auf einem Webdav-Server habe ich keine Lust, diese Quälerei wieder anzufangen, weil sie im Grunde völlig unnötig ist.

Rantanplan

Ich habe mich an Deinem Vergleich nicht gestoßen (und ihn durchaus verstanden).

Habe Dein (wiederholtes) anschauliches Beispiel gerade noch mal gelesen.

Um auf die praktische Relevanz, die wohl Wurzelmac interessierte, noch mal zurückzukommen:
Damit die möglichen Probleme mit MacSynch eben mögliche bleiben, so muß man eben „pedantisch wie ein Beamter“ z.B. eine neue Bookmark-Sicherung auf dem Rechner sofort auf dem WebDav-Server sichern.
Daran zu denken, dies sollte doch zumutbar sein.

Natürlich ist der von Dir auch so schön anschaulich erläutere Datensatzabgleich (im anderen Thread) die sichere und elegantere Lösung.
Aber: woher nehmen wenn nicht stehlen? Und hier kann man, um im Bilde zu bleiben, ja noch nicht mal stehlen, muß also nehmen was man kriegt – und das ist der Abgleich auf Dateiebene. Punkt. Aus.

Ohne wurzelmac zu nahe treten zu wollen - - Du, lieber Rantanplan, hast das alles in dem von wurzelmac zitierten Thread schon so extrem verständlich erklärt, daß man wurzelmacs Nachfragte gar nicht so ohne weiteres nachvollziehen kann.

Wenn Dir wurzelmac jetzt auch noch attestiert, daß er jetzt wirklich das Problem verstanden hat, so wird ihm sein Nachhaken natürlich verziehen werden.

Pseudemys
Das Wohnen in einer Höhle sollte auch zumutbar sein, schließlich ist es warm und trocken.

Was zumutbar ist und was nicht, darauf gibt es keine absolute Antwort. In der heutigen Zeit und gerade da der Mac für eine Technologie steht, die es dem Menschen leichter machen soll, würde ich sagen: unzumutbar.

Nein, das stimmt nicht. Um im Bild zu bleiben: .Mac bietet das selbstverständlich. Und bei MacSync wird daran gearbeitet. Das stand jedenfalls irgendwo hier mal in irgendeinem Thread. So weltfremd sind Softwareentwickler des Jahres 2004 nun wirklich nicht, daß sie die dateibasierte Synchronisation als Maß aller Dinge betrachten.

So 100%ig habe ich seine Frage auch nicht verstanden, deswegen meine etwas redundante Antwort Aber wenn es weiterhilft ist es mir egal.

Meinetwegen kann er solange nachhaken wie er will. Dazu ist dieses Forum ja da. Und wenn er irgendwas nicht verstanden hat, dann wird sich auch dafür eine klärende Antwort finden. Dumme Fragen gibt nicht, nur....

Don Quijote

Den Browser kannst du auf dem Stick installieren, aber die Bookmarks werden nach wie vor in deinem Benutzerordner gespeichert. Du könntest wohl den Bookmark-Ordner auf den Stick verlinken. Aber dann läuft ohne Stick nichts mehr.

Guten Morgen.

Also, mir tritt hier niemand zu nahe. Ich stehe auch nicht drauf, dass mir hier jemand für eine Frage verzeiht oder dies auch nicht tut. Ist mir völlig egal.

Nun zur Sache:
Pseudemys: Damit die möglichen Probleme mit MacSynch eben mögliche bleiben, so muß man eben „pedantisch wie ein Beamter“ z.B. eine neue Bookmark-Sicherung auf dem Rechner sofort auf dem WebDav-Server sichern.
Genau dadurch werde ich aber immer Daten verlieren, wenn ich neue Bookmarks/iCal-Daten sofort auf dem WebDAV-Server sichere.

Um Rantanplans Beispiel (mit 2 entfernten Rechnern) noch einmal durchzukauen:
1. Erster Sync zu Hause > Daten auf den Server.
2. Erster Sync in der Arbeit > Daten vom Server holen.
3. Ende der Arbeit > Daten auf den Server.
4. Zu Hause > Daten vom Server holen.
5. usw.

Auf gut Deutsch: MacSync macht eigentlich nur ein Backup der Bookmarks und iCal-Daten von dem jeweiligen Rechner, der die Daten hochlädt. Der andere Rechner macht sein eigenes Backup und löscht damit das vorhergehende. Wie schon Ties-Malte geschrieben hat: ...weil es ja eben kein echtes Syncen ist....

Bleibt die Frage: Wann hat MacSync eine ähnliche Funktionalität wie iSync? Da wird doch sicher daran gebastelt, oder, MTN(?)

Echtes Syncen dürfte recht bald kommen; war aber in der Programmierung so zeitaufwändig, dass es bis jetzt noch nicht fertig ist.

Fenvarien: Super, ich habe es ja gewusst! *Freu*

wurzelmac
Jein. Ein Backup wäre strenggenommen ein bedingungsloses Kopieren von einem Rechner auf das Backupmedium. Dateibasiertes Syncen berücksichtigt das Modifikationsdatum der Dateien: ist die Datei auf dem Rechner neuer als auf dem Webdav-Server, wird sie vom Rechner auf den Webdav-Server kopiert. Ist sie auf dem Webdav-Server neuer, so wird sie auf den lokalen Rechner kopiert. Das Unglück passiert, wenn man die Regel "nach Änderungen syncen und vor Änderungen syncen" vernachlässigt. Wenn man das diszipliniert beherzigt funktioniert die dateibasierte Synchronisation zuverlässig.

Rantanplan
Da .mac der einzige Dienst ist, der Sync (inzwischen!) einigermaßen zufriedenstellend anbietet, würde ich sagen: Als Selbstverständlichkeit wünschenswert, aber (da m.E. unverschämt teuer, Monopolstellung halt) eben nicht die Regel. An der Entwicklungszeit von mSync (PlusAccount/macnews) sieht man (jetzt erst kann man erstmals das Adressbuch befriedigend uppen (nicht syncen ) und Lesezeichen/iCal-Sync funktioniert), wie schwierig die Entwicklung tatsächlich ist. Ich vermute also mal, dass, gemessen an der Entwicklungszeit der anderen, ein vollfunktionstüchtiges MacSync (mtn) schon noch dauern dürfte.

Allerdings stehen mit diesen Entwicklungen die ersten Konkurrenzprodukte für iSync an (und außerdem ist die Integration der diversen mobiles und handhelds so aufwändig, dass man´s lieber freien Entwicklern als AddOns / shareware überlassen wird, außer möglicherweise bei dem wohl werdenden Motorola-Apple-Fon), so dass es seitens Apples nur konsequent ist, iSync von .mac zu entkoppeln und ins System zu integrieren. Mit diesem feature wird in Zukunft nicht mehr das .mac-Geld zu verdienen sein, da müssen andere features (welche?) her.

Mit "unzumutbar" hast du wohl recht, dennoch wird es für viele (auch für mich, denn ich habe .mac wegen des (m.E. zu) hohen Preises auslaufen lassen) auf absehbare Zeit noch "unzumutbar" bleiben.
Hej, du bist ja doch ´n Lehrer...

Rantanplan

Auf meine obige Bemerkunghin meinst Du, daß stimmt so nicht, da .mac eine Alternative bietet (und MacDisk zukünftig wohl auch).
Das Angebot kann doch aber nicht interessieren, denn wurzelmac geht es doch um das momentane Angebot von MacDisk!

Was zumutbar oder nicht - das wird auch durch das Angebot bestimmt.
Und wenn - wie bisher - keine Abgleich-Alternative besteht, dann stellt sich die Frage der Zumutbarkeit eigentlich nicht wirklich bzw. nur sehr abstrakt.
Wer keine Alternative zur Höhle als Behausung hat, für den ist eine Zumutbarkeitsdiskussion hinsichtlich Wohnqualität eine so fruchtlose wie frustrierende Phantasie-Diskussion, die mit der Wirklichkeit nichts zu tun hat.

Aber dank Fenvariens sehr guter Nachricht ist die ganze Problematik ja sowieso bald gegenstandslos, wie ja überhaupt das MacDisk-Angebot doch erfreulich zügig und beständig weiterentwickelt wird.
Das verspricht noch eine feine Sache zu werden - und eine schöne ist jetzt schon.

PS: @@ wurzelmac (Rantanplan)
Ironische Bemerkungen solle man doch angemessen würdigen können.

Bitte stillschweigend korrigieren:
„meinst Du, daß stimmt so nicht, da… „meinst Du, das stimmt so nicht, da…“ natürlich. Grrrr…
Pardon!

Pseudemys
Ganz deiner Meinung, Pseudemys!!! :-D

Ties-Malte
Zumutbar, unzumutbar. Ich habe den etwas harten Begriff als Gegensatz zu Pseudemys Ansicht "Daran zu denken, dies sollte doch zumutbar sein." gesetzt. Ich finde es zumindest unpraktisch Wo man seine Unzumutbarkeitsgrenze zieht, das muß jeder für sich selbst entscheiden und natürlich spielt dabei auch der Preis eine Rolle. Ich finde MacDisk ist ein gutes Angebot, ich selbst möchte nur auf iSync nicht verzichten müssen.

Mit etwas Glück haben wir schon im Januar/Februar echte Sync-Funktionen. Kann ich aber nicht versprechen.

Rantanplan: schon klar, hatte ich auch so verstanden .

Fen: klasse!

Hi,

also das echte Syncen von Kalender und Adressen ist nicht so schwer, aber es kostet immens Zeit das zu programmieren. Es wird kommen, früher oder später.
Mit den Bildern funktioniert es ja schon absolut super...

mhh, wollte mir selber endlich mal einen USB Stick zu legen, darauf dann Daten oder sogar einen Browser instalieren um das leidige sync prob. zu umgehen, das muss doch auch funktionieren…

kester
<br>
<br>also doch export/import der Bookmarks, Daten…
<br>
<br>Danke