Hey zusammen
Ich habe ne simple Frage und zwar wollte ich wissen ob die Mac-Server Version nachteile gegenüber der handelsüblichen Mac OSX hat wenn es um normale Anwendungen geht. Sprich kann ich auf der Mac-Server version alles genau so installieren wie auf dem normalen OSX? ( Photoshop, Spiele, Boot Camp.ect.)

Mit freundlichen Grüssen
Swiss-Indoor

Was willst Du denn mit der Server Version wenn Du dir ne Workstation einrichten willst?

Meinst du wegen Spiele und Photoshop? Es geht allgemein um die Anwendunge ich wollte einfach wissen ob es Einschränkungen bezüglich solcher sachen gibt. Nebenbei sollen die Version natürlich als Server verwendet werden ( Virtualisierung ect.) Mehr wollt ich nicht wissen

Ddanke

Es gibt Firmen, in denen Software-Entwickler auf WinServer 2003 arbeiten und das XP von der Platte gekippt haben. Du kannst dir auf Linux-Servern sogar die GUI+Xserver nachinstallieren, wenn Du glaubst, dass du eine Benutzeroberfläche brauchst ... Mir fällt also kein Grund ein, warum nicht auch Photoshop auf MacOS Server 10.5 installierbar sein sollte.
Aber die Frage die uplift in den Raum gestellt hat lautet (für mein Verständnis): Welche Dienste sollen auf dem "Server" laufen? und: Wieso willst Du Deinem Server Bandbreite, Speicher und CPU-Leistung wegnehmen??

Mein Verdacht ist, dass Du möglicherweise glaubst, dass die Server-Software irgendwie "besser" ist, als die Desktop-Version. Das kann ich Dir verneinen und von der INstallation von MacOS Server abraten - es sei denn, du bist auf Dienste wie Mailserver, Webserver, DNS- und Directory-Server, usw. usf. , angewiesen. Wenn Du diese Dienste nicht installierst oder konfigurierst, dann ist die Server-Software de facto sinnlos auf einem Rechner.

Wenn Du Dir im Klaren bist, was du mit dieser Software machen willst und konkrete Fragen dazu hast, dann können Dir sicher Einige hier im Forum weiterhelfen....

mfg
der Fish

Ja sollen schon sachen wie Mailserver oder Webserver drauf nebenbei halt noch der Client fürs VMAre,das sie besser ist denke ich nicht. Sie benötigt ja schon deutlich mehr Ressourcen als die normale OSX version. Wollt einfach wissen ob ich eben das Programme wie bei Photoshop dern Version Cue server oder eben den VMWare Client draufbekomme

Das wars eingentlich auch schon.

Mfg
Swiss-Indoor

Swiss-Indoor:
Wenn du auf einem Server arbeiten willst, leidet immer eine Seite, entweder die Server-Seite oder die Workstation-Seite, ich sehe den Sinn grad auch nicht. Aber vom Prinzip her sollte alles was auf OS X Desktop läuft auch auf OS X Server laufen...

manche apps und gui ist besser am server, aber bis du dich da richtig auskennst…ist schon wieder eine welt für sich osx server, apps zentral bereitstellen geht natürlich, aber…naja, kostet nicht umsonst so 250-999€.

aha: Du willst vielleicht remote auf den Server zugreifen und dann dort Photoshop ausführen können? Oder in der VM Software testen oder sowas?

Du fütterst uns mit Brotkrumen

Jetzt machs mal nicht so spannend: Planst Du das zu Hause? Ist dein Server dann auch gleichzeitig deine WS ? Welchen Zweck hat für Dich und die Situation die Du Dir vorstellst Photoshop auf dem Server??

Ich hab Mac OS X Server ein paar Jahre lang auf meinem Zweitrechner betrieben und konnte nie eine Einschränkung feststellen.

Hast Du beide auch in der Workstation-Version von MacOSX schon mitgeliefert. Als MTA hast Du Postfix, als HTTP-Webserver hast Du Apache 2.2.8. Apache startest Du als Daemon systemweit via Systemeinstellungen Sharing Web-Sharing. Sogar PHP5 ist bei der normalen Workstation-Version von MacOSX schon dabei, ebenso Perl5 und Python. MySQL lässt sich von der Herstellerseite schnell herunterladen und installieren.
Postfix müsstest Du von Hand konfigurieren. Auch solche Dienste wie fetchmail und procmail hat die Workstation-Variante von MacOSX standardmäßig mit an Bord. Was fehlt, sind die GUIs zur bequemen Konfiguration, die sind der Server-Variante von MacOSX vorbehalten. Das heißt an der einen oder anderen Stelle dann eben ein wenig Handarbeit via Terminal. Doch wer sich damitauskennt, scheut sowas nicht.
Du siehst, Auch die Worstation-Version von MacOSX bringt von Haus aus schon eine Menge mit, welches sich gut nutzen lässt bzw. was seinen lieblichen Dornröschenschlaf schlummert. Man muss es nur aufwecken und nutzen, und schon näher man sich der Server-Variante doch schon stärker an.


Interessant zum Thema "Mail-Server unter MacOSX Workstation" auch folgender aktueller Heise-Artikel:

(Handelsüblicher) Mac als Mail-Server und Spamfilter

Wenn man "eine" GUI will, macht Webmin @@ auch keine schlechte Figur.

Es spricht nichts dagegen die MacOS X Server Version einzusetzen, vor allem wenn man diesen gelegentlich auch als Workstation nutzen möchte.

Manche Werkzeuge wie z.B. Dantz Retrospect oder andere systemnahe Programme brauchst Du in einer speziellen Version, aber die normalen Apps wie Photoshop, Quark, Office usw. laufen problemlos.

Allerdings nimmt jeder Dienst wie z.B. Version Cue Rechenleistung permanent weg, die dann auch dem Server nicht mehr zur Verfügung stehen.

Fazit: zum Testen oder für den privaten Bereich gehts prima, für echte Anwendungen mit Kundeneinsatz würde ich das nicht empfehlen.

Ich kenne Webmin seit längerer Zeit, habe es vor ein paar Jahren unter Linux (damals: SUSE Linux) eingesetzt. Bis ich dazu übergegangen bin, doch lieber alles per Hand zu administrieren und zu konfigurieren. Der größeren Transparenz und des besseren Verständnisses dessen was ich da tue wegen. Wie "fasst" sich Webmin unter MacOSX an? Wie gut kommt es mit den teilweise wohl doch Mac-spezifischen Dingen zurecht? Ist es auch unter MacOSX Workstation/Server bedenkenlos einsetzbar und empfehlenswert? Ich habe mich bisher nicht so richtig getraut, es unter MacOSX mal einzusetzen wenigstens testweise), weil ich Sorge habe, es könne mir irgendwas zerschießen oder irgendeine Konfiguration durcheinanderbringen, die ich besser von Hand hätte erledigen sollen.
Wozu ließe sich Webmin unter MacOSX konkret zum Beispiel hervorragend einsetzen? Hast Du da Erfahrungswerte?

@ChrisK

Das wollte ich wissen =)

Danke an alle

Nicht wirklich @@ sierkb Ich weiß, dass er geht und er fühlt nicht anders an, wie unter Linux. Keine Ahnung ob er was kaputt machen kann. Aber ich schätze doch eher nicht, denn im Endeffekt liest und beschreibt er ja nur Textdateien und das in immer wieder aktualisierter Version. Also wir setzen ihn gelegentlich für unsre Linux-Konfigurationen ein.