Hallo liebes Forum,

ich bin begeistert von der Idee eines funktionierenden Software RAIDs als integraler Bestandteil des Systems. Daher habe ich eine Partition einer 1 TB Platte und eine 500 GB Platte in unterschiedlichen Gehäusen zu einem Software RAID kombiniert, um hierauf sicher meine Fotos zu archivieren.

Leider jedoch scheint diese Kombination sehr mangelanfällig. Zur Zeit habe ich nur eine eingeschränkte Funktion, weil eines der RAID-Bestandteile mal wieder ein Problem hat. An den Platten kann es nicht liegen, da diese jeden Test bestehen.

Daher meine Frage: Wie kann ich die eingeschränkte Funktion beheben? Soll ich die fehlerhafte Partition löschen? Erstellt sich dann das RAID von selbst erneut?

Danke für Eure Hilfe!

nur so als Tip auch bei einem Software Raid sollten die 2 platten gleich sein und man sollte die platten erst mach dem erstellen des Raids Partitionieren. Die nächste Sache ist usb damit sollte man erst gar kein raid erstellen.

mfg

@Robert
Ist mir schon klar. Nur lief das RAID ja schon. Deshalb möchte ich für den konkreten Fall das Problem ohne Verlust der Daten beheben.

Für viel wichtiger halte ich es, das du noch einmal in dich gehst und überlegst, ob dein Vorgehen, Software Raid und Sicherheit nicht schon im Ansatz ein vollkommen falscher ist.

@bestbernie
Was ist deiner Meinung nach am Software RAID unsicher?

Ein Software-RAID mit zwei unabhängigen Platten fällt gerne aus, da die Platten öfters mal unabhängig schnell am System an- oder abgemeldet sind, da mal ein Netzeil kaputt oder ein USB-Kabel ausgesteckt ist oder da auf dem USB-Bus gerade was amok läuft.

Zudem schützt es (RAID-typisch) nur gegen wenige Ausfall-Szenarien (Hardwaredefekt einer Platte), dagegen schütz es nicht gegen manuelles löschen, korrupte Dateien aufgrund abgestürzter Programme, Dateidefekte durch Schadprogramme etc. Jeder Fehler wird immer sofort auf beide Platten gespiegelt.

Für den Heimgebrauch ist daher der Wartungs- und Pflegeaufwand im Verhältnis zum Nutzen sehr gering.

Mit einem Gehäuse, welches beide Platten beherrbergt und flott (Firewire, USB 3.0, TB) angeschlossen ist, mag das gerade noch gehen, für die meisten Anwender dürften aber zwei unabhängig behandelte Platten, wobei eine das Backup der anderen ist, die bessere Lösung sein.

Mit TimeMachine hat man das Backup auch auf die Stunde aktuell und eine Sicherung gegen gelöschte oder beschädigte Dateien. Mit Synk Pro ist das Backup sogar nur wenige Minuten hintendran (Live-Synchronisation) und man hat trotzdem ein Archiv für versehentlich gelöschte oder überschriebene Dateien. (kostet aber und hat zumindest bei der System-Platte wieder andere Nachteile, für externe Datenspeicher ist es aber super).

@krypton
Danke für die ausführliche Antwort. Ist wirklich schade, dass das Software RAID nicht das hält was es verspricht. Wenn das System nicht derart anspruchsvoll wäre, wäre es eine elegante Lösung für viel Festplattenkapazität, die sich mit der Zeit ansammelt.

Die Backuplösung hatte ich auch schon ins Auge gefasst, ist nach meinem Geschmack aber nicht so elegant. Aber bekanntlich heiligt der Zweck ja manchmal die Mittel...

Bleibt die Frage, ob ich den fehlenden RAID Teilbereich gefahrlos löschen kann und darauf ein Backup aufspielen kann!?

Phoen

Die Softwareraid Lösung in OS X hält exakt was sie verspricht. Nur ist sie nicht dafür gedacht wie du sie einsetzen wolltest. Man hat dir hier dazu ausführliche Erklärungen gegeben warum das so ist.
Nimm doch einfach ein externes Gehäuse mit zwei zwei Festplatten (idealer weise in Einschüben) und spiegele diese via RAID 1 und du wist sehen, dass das einwandfrei funktioniert.

@Rabbit
Daran habe ich auch schon gedacht. Ich dachte da schon an das WD My Book Thunderbolt Duo Ist mir im Moment aber noch zu teuer. Glaubst du dass es damit reibungslos funktionieren würde?

Denke über ein NAS (mit Raid) nach. Das wird ja per Netzwerk (KABEL!!!) angeschlossen und kann seinen Krach machen wo es keinen stört. Kann wahlweise als externe Platte oder wenn der Hersteller es unterstützt auch als TM-Platte verwendet werden.

Wie es ja bereits ausführlich beschrieben worden ist war deine Vorstellung ein Softwareraid zu erstellen halt nicht "alltagstauglich Um sowas "gerade zu rücken" ist das Forum ja da

Ja klar. Das würde funktionieren.

Lieber Phoen,

bevor Du Geld ausgibst, versuch' doch festzustellen, woran der Fehler gelegen hat bzw. liegt. Ich habe das Software-RAID von Apple auch getestet und finde die Funktionalität in Ordnung. Wenn Dein Problem NUR ist, dass du versuchst, das RAID zu mounten während vielleicht nur eine Platte hochgefahren ist, dann musst Du diese Vorgehensweise ändern.
Ich halte das Software-RAID für durchaus nutzbar; nur sollte das unabhängig von einem Backup mittels z.B. TimeMachine sein.
Deine Fehlermeldung lässt vermuten, dass Dein Rechner eine Platte überhaupt nicht sieht, oder zum Zeitpunkt des Mountens gesehen hat.

virk,
Ein Softwareraid aus 2 externen USB-Platten ist immer hogradig gefährdet und "zerbricht" schneller als du es wieder zusammen bekommst. Mir wär das zuviel Arbeit. Und wenn es dann noch so eine Konstallation wie oben aus einer externen und einer Partition einer (2.externen) Platte ist dann würde ich sowas nichtmal mehr mit der Kneifzange aus 3m Entfernung anfassen. Ich will arbeiten und nicht frickeln und dauernd Angst haben das meine Daten bzw. das Raid wieder flöten geht.
==> Lieber mit TM Backups auf verschiedene Platten als so ein windiges Raid.
Softwarraid mit 2 internen Platten ist OK. Und wenn man 2 Platten in einem externen Gehäuse hat dann kann der Kontroller in dem Gehäuse oft selber die Platten als Raid 0, 1 oder JBOD verwalten. Da macht Softwareraid keinen Sinn.

MikeMuc
Mein Softwareraid, welches lediglich zu Testzwecken nebenher läuft, ist eines mit USB und ist bislang noch nicht zerbrochen. Ich glaube auch, dass es sein kann, dass es nicht unproblematisch läuft. Aber das kann man probieren.
Ausserdem ersetzt das RAID ja nicht eine TimeMachine- o.ä.-Lösung; nicht, dass man mich da missversteht.
Ich habe gerade mal wieder einen USB-Stick (von meinem Test-RAID, bestehend aus 3 USB-Sticks, alles gespiegelt) abgezogen, danach Daten aufs RAID gespielt und dann den Stick wieder angestöpselt. Ohne mein Zutun wird das RAID wiederhergestellt; das ist im Festplattendienstprogramm schon schön anzusehen

Schwupp…jetzt ist das RAID wieder "grün" also okay; es war aber die ganze Zeit verfügbar. Ich finde das vom Ansatz her erst einmal gut.

@Mike
Ein NAS ist für mich keine Alternative (mehr). Die gängigen Modelle sind mir zu laut und verbrauchen im Leerlauf für meine Zwecke zu viel Strom. Außerdem waren die Netzwerkfunktionen meines QNap nicht Fisch nicht Fleisch. Mir geht es im Moment alleine um das Thema Datensicherheit für externe Daten (Fotos etc. ). Time Machine ist hierfür nicht das Geeignete, sichert aber selbstverständlich die Daten meiner System SSD.

Ein NAS stellt man sich ja auch nicht unter / auf den Schreibtisch den dann bräuchte man ja kein NAS sonder nur eine externe Festplatte
Das es bei NAS-Systemen große Unterschiede "in allem" gibt hast du ja schon gemerkt bzw. eine nicht so tolle Erfahrung gemacht...
Da würde ich mir ein externes Gehäuse mit 2 Platte drin besorgen welches selbstständig die Platten spiegelt. Ob das dann per USB, Fierwire oder TB angeschlossen ist ist egal.

virk
Für dich wäre Sonormans 10er USB-Hub geeignet. da kommen dann 10 USB-Sticks rein und du kannst spielen ohne Ende

Dann würde ich es aber gleich mit ZFS (Zevo) machen.

Das scheint wirklich ein guter Hub zu sein. Sonorman hatte daran ja auch tatsächlich ein Software RAID 1 laufen gehabt. Wäre mal interessant zu erfahren, wie stabil das auf Dauer läuft, und wenn stabil, dann mit welchen Gehäusen.

@aa
Zevos ZFS ist sicher ein sehr interessantes Format. Aber Sicherheit hat auch immer etwas mit einer gewissen Verbreitung zu tun und da ist mit ZFS doch etwas zu unsicher (Wer führt das Projekt weiter, wenn die keinen Bock mehr haben? etc.)

a) wozu muss das ZFS verbreitet sein? Willst du deine Platten ständig an fremde Rechner anschliessen? Und wenn du die Platten doch mal an einem anderen Rechner betreiben musst/möchtest, dann installierst du dort halt auch den ZFS-Treiber.

b) die Sicherheit von ZFS im Allgemeinen ist wohl als exzellent zu bezeichnen und bezogen auf Zevo ZFS hab ich soweit noch nicht snegatives gehört. Es ist wohl stabil.

c) wenn keiner mehr das Projekt fortführt läuft dein System dennoch stabil weiter. Das Zevo ZFS gerät dann halt gegenüber dem "offiziellen" ZFS featuremäßig ins Hintertreffen, aber es ist dann ja nicht plötzlich schlecht. Außerdem kannst du dann ja immer noch auf ein anderes Dateisystem umsatteln.



Vielleicht ein interessanter Link: