Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Software>Mac OS 10.5 - 32 oder 64 BIT?

Mac OS 10.5 - 32 oder 64 BIT?

kay_96052
kay_9605215.11.0701:06
Weiss jemand woran ich erkennen kann ob ich ein 32 oder 64 BIt-System installiert habe?
0

Kommentare

mufti
mufti15.11.0701:21
MacOS X ist nicht Vista. MacOS kann sowohl 64 Bit als auch 32 Bit Programme gleichzeitig ausführen. Es gibt nur eine Version
0
a_JAguar
a_JAguar15.11.0715:40
das ist ja gerade das gute.
„tall Vanilla latte: $3 ipod nano: $150 hummer H2: $57,000 [b]forgiveness: priceless[/b] [i]there are some things money can't buy[/i] Follow me on Twitter: http://twitter.com/a_JAguar [url]http://twitter.com/a_JAguar[/url]“
0
Jaguar1
Jaguar115.11.0715:49
Bei "Art" gibt's bei mir nur Intel oder PowerPC @@ agrajag
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Jaguar1
Jaguar115.11.0715:57
Hö? Woran erkennst du da 64 bit?
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
bestbernie15.11.0716:09
@jaguar1 vielleicht kann dein Rechner kein 64 bit Core Duo kann es wohl nicht
0
Jaguar1
Jaguar115.11.0716:15
Das stimmt ja Ups
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
Anindo
Anindo15.11.0716:37
Da bin ich ja froh, dass das mit der 64-Bit-Unterstützung eher optional ist. 64-Bit verbraucht mehr Cache, Speicher und Systembus und selbst Adobe hat sich gegen 64 Bit ausgesprochen, weil man den Nutzen nicht erkennt. Also eher ein Anti-Feature, wenn das Programm nicht enorm viel Speicher adressieren muss oder Berechnungen auf zig Nachkommastellen genau sein müssen.
0
Anindo
Anindo15.11.0717:01
Tja, 16 Bit war vor meiner Zeit, aber 64 Bit ist Realität und oft langsamer als 32 Bit. Also wo liegt da der Nutzen? Im Moment müssten alle Programme erst mal doppelt so groß werden, da man jeweils eine 32-Bit-PPC, 64-Bit-PPC, 32-Bit-Intel- und 64-Bit-Intel-Version im Programmbundle benötigen würde. 64 Bit ist meistens wie mit dem LKW durch die Innenstadt. Geht nur schneller, wenn die Kiste voll ist. Halbvoll nimmt man besser den Sprinter.
0
pixler15.11.0717:22
weil adobe denn nutzen von 64 bit nicht erkennt ?

AHA!

das dürfte dann bedeuten dass es noch seeeeeehr lange dauern kann - oder gar nie dazu kommen wird das aftereffects und photoshop mal in der lage sein werden mehr als 3gb ram zu nutzen.....ich sehe da den nutzen nutzen durchaus. vor kurzem hatte ich ein psd file mit einer auflösung von 84'000 x 42'000 pixel !!!! das sind dann etwa 10 GB..... wäre schon nett man könnte das in den ram stopfen (gehen ja schliesslich 16GB rein in die macpros)...und müsste das nicht aufs raid rauscachen.
0
paniniblue
paniniblue15.11.0717:33
pixler

was willst Du denn eigentlich mit so einer riesen PSD?
0
pixler15.11.0718:03
paniniblue

ist ne textur für ne 3d animation. (4k kinoauflösung, mit rassigem zoom)....doch doch so grosse bilder können durchaus sinnvoll sein.
0
paniniblue
paniniblue15.11.0718:44
okay überzeugt –– bei 4k muß das aber trotzdem schon ein ziemlich heftiger ZOOM sein =-O
0
MacRabbitPro15.11.0718:48
Niemand wird jemals mehr als 640k RAM benötigen!
0
Frank
Frank15.11.0718:54
Um hier mal mit einigen Fehlern aufzuräumen. Erstmal: Autovergleiche sind bei Computern immer(!) falsch. Und jetzt zu den Fakten:

1. Mit einer 64-bit CPU ist der Addressraum größer. Das Programm kann also mehr Speicher nutzen.

2. Bei den neueren Intel-Cpus hat die CPU einen 64bit Modus. Dort sind mehr Register und andere Befehle verfügber. Dadurch werden die Programme schneller ausgeführt, wenn der Compiler richtig optimiert.
0
Anindo
Anindo15.11.0718:57
pixler
ich sehe da den nutzen nutzen durchaus. vor kurzem hatte ich ein psd file mit einer auflösung von 84'000 x 42'000 pixel !!!! das sind dann etwa 10 GB.....

Sorry, aber wer solche Dateien anlegt, ist ein Vollidiot. Je größer die Ausgabegröße, desto geringer die benötigte Auflösung und bei großen Plakaten kann man die Rasterpunkte ja schon mit dem bloßen Augen abzählen. Und selbst wenn man die große Formate unbedingt auf 300 dpi aufblasen will, macht man das am Ende der Reinzeichnung, da das Ausgangsmaterial vorher ja eh nie die Qualität hat.

Heißt natürlich nicht, dass PS nicht auch mehr als 3 GB Speicheradressierung bzw. 64 Bit-Verarbeitung vertragen könnte, aber wenn´s so die Stümper davon abhält, solchen Datenmüll zu produzieren (den dann andere weiterverarbeiten müssen) ist 32 Bit auch was wert.
0
MacRabbitPro15.11.0719:16
agrajag

640 g(ramm) RAM? Hmm... muß gleich mal meine Dimm Module wiegen ob ich da nicht schon drüber komme..
0
Bozol
Bozol15.11.0719:45
agrajag
Steht in Klammern dahinter: "Intel (64-Bit)"
Hm, sollte da bei meinem G5 hinter "PowerPC" nicht auch teilweise ein 64-Bit auftauchen? Apple bewarb ja den G5 immer als 64bit CPU, nicht?

0
Bozol
Bozol15.11.0722:01
Frank
Um hier mal mit einigen Fehlern aufzuräumen. Erstmal: Autovergleiche sind bei Computern immer(!) falsch. Und jetzt zu den Fakten:

1. Mit einer 64-bit CPU ist der Addressraum größer. Das Programm kann also mehr Speicher nutzen.
Gilt das auch für OS X? Wäre mein System "performanter", wenn ich das neue BS anstatt aktualisieren neu installiert hätte?
Ich habe hier 6 GB RAM und OS X nutzt ca. 1 GB (naja, etwas mehr als unter 10.4.x). Ich könnte mir vorstellen das OS X noch etwas flüssiger (G5 2.0 GHZ Dual CPU) laufen würde...

0
tomthecat
tomthecat15.11.0723:03
Anindo

Wer lesen kann ist immer im Vorteil und man beschimpft nicht gleich jeden als Vollidioten und Stümper bevor man überlegt...
0
Frank
Frank15.11.0723:35
Bozol:

Was hat das mit aktualisieren zu tun?

Nicht das OS soll den RAM nutzen, sondern deine Programme.

Und bedenkt das 11. Unix Gebot:

Ihr sollt euch nicht den Kopf zerbrechen über die Speichervaltung. Unix kann das besser.
0
Anindo
Anindo16.11.0700:01
tomthecat
Anindo

Wer lesen kann ist immer im Vorteil und man beschimpft nicht gleich jeden als Vollidioten und Stümper bevor man überlegt...

Nein, ich beschimpfe nicht jeden, nur die, die PS-Dateien mit 84000 x 42000 Pixel anlegen, weil die ihren Job nicht verstanden haben.
0
JustDoIt
JustDoIt16.11.0705:09
pixler:
10GB Grafik in einer .psd und warum nicht als .psb gespeichert?
,psb ist für große Dateien optimiert und läuft schneller als .psd bei riesigen Dateien.
0
dabua16.11.0706:45
Anindo: Halli Hallo! Es geht hier um Texturen für 3D Animationen. Wie du darauf kommst dass diese gedruckt werden sollen ist mir ein Rätsel.
0
tomthecat
tomthecat16.11.0710:10
dabuda
Anindo

Eben sag ich doch , wenn man lesen kann ist man im Vorteil.
0
Agrajag15.11.0701:21
Du kannst im Activity Monitor sehen, welche Prozesse im 64-Bit-Modus laufen, unter der Spalte "Art". Bei mir ist es nur httpd.
0
Agrajag15.11.0715:51
Komisch. Ich hab mich auch gewundert, warum httpd (3 Instanzen) im 64-Bit-Mode laufen.
0
Agrajag15.11.0716:05
Steht in Klammern dahinter: "Intel (64-Bit)"
0
Wheeler15.11.0716:46
Diese Art und Weise zu denken und zu argumentieren kommt mir irgendwie bekannt vor...
War das nicht damals auch so? Daß NIEMAND, wirklich NIEMAND JEMALS 32 Bit brauchen würde...?
0
Agrajag15.11.0717:32
wheeler: Ich glaub schon, daß der Sinn von 32Bit recht früh klar war. Acorn ist Mitte der 80er gleich von 8 auf 32 Bit gesprungen. Dabei war aber der Wertebereich von 32 Bit interessant, den Adressbus hatten sie mit 26 Bit ausgelegt – die anderen 6 Bit hatten sie als Statusbits benutzt (mit netten Vorteilen, da man PC incl. Status auf einen Rutsch wegsichern konnte).
0
Wheeler15.11.0717:34
Ich glaube, der Vergleich mit dem LKW in der Innenstadthinkt gewaltig... Ist ja eher so, daß der große, schwere LKW jetzt eine breitere Autobahn hat, die er nutzen kann... Der Bus wird ja breiter auf 64 Bit und nicht schmaler wie das bei den Innenstädten der Fall ist...

Grundsätzlich hätte ich nichts gegen höhere Busbreiten. Wenn danach die App doppelt so groß ist wie vorher macht das auch nichts. Das heißt für den Programmierer in wenigen Fällen mehr Arbeit. (ich habe "in wenigen" geschrieben, daß es nicht ganz so einfach ist weiß ich auch... )
0
Agrajag15.11.0718:49
Niemand wird jemals mehr als 640g RAM benötigen! Behaupte ich jetzt mal...
0
Agrajag15.11.0719:47
Bozol: Da OSX einen gemischten Betrieb von 32 und 64 Bit Software erlaubt, sollte eigentlich nur die Software in 64 Bit laufen, die es auch benötigt. Genaues weiß ich ich aber auch nicht.
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.