Scheinbar ist die Ausgabe vom neuen Lightning AV Adapter schlechter als die vom Dock Connector AV Adapter...

Siehe auch die geringere Auflödung. Beim alten Anschluss gab es noch FullHD. Aber Uhlhorn und Co werden das auch schönreden

Ein Schönreden, von wem auch immer, wird wohl in diesem Falle nichts nützen, da die Tatsachen auf der Hand liegen …zumindest für den Moment. In wie weit es möglich ist das Problem mit einem Firmwareupdate oder ähnlichem zu beheben, wird sich zeigen, wenn es genug Wellen schlägt um Apple zum handeln zu zwingen

Ich frage mich ein wenig, was du hier machst. Ich kenne zwar Uhlhorn und Co nicht, da ich selbst erst seit einem Tag hier angemeldet bin aber ich habe mir mal die "Mühe" gemacht dein Profil zu checken. Du bist seit einem Monat hier angemeldet, hast 131 Beträge verfasst und jeder dieser Beiträge besagt "Apple ist sch*e". Hast du dich vielleicht im Forum vertan? Das ist hier nicht Wintechnews oder Androtechnews, falls du das dachtest .

Zum Thema: Das der Adapter nur 1.600 x 900 statt 1080p ausgibt ist natürlich Mist. Die Intention von Apple ist hier aber auch klar. Die Logik für den Output soll aus dem Gerät raus und in die Adapter. Dadurch ist jedes Gerät mit Lightning mit dem richtigen Adapter mit jedem beliebigen Ausgabestandard kompatibel und wenn morgen ein HDMI 2.0 kommen sollte oder Displayport der neue Anschluss der Wahl wird, funktioniert das auch mit jedem iPhone und iPad während Geräte die das Encoding intern machen in die Röhre schauen.

MbH, dein schreibstihl , deine Inhalte und aussagen kommen mir verdächtig bekannt vor....

Auch dass du die gleichen fehlerhaften Aussagen machst, und die technischen Gegebenheiten und Fakten ignorierst...

Lustig auch. Wenn man nicht die Märchen und Lügen von Uhlhorn und Co akzeptiert, dann wird man grad in ne s Hublader gesteckt..... Ja, wer Lobeshymnen auf Apple torpediert, und mögen diese noch so erfunden sein. Der ist automatisch gegen Apple. Als Applefan hat es einem gefälligst nicht zu stören wenn zugunsten Apple geflunkert wird, oder auch mal technische Gegebenheiten verzerrt werden

Wie bitte?

@mbh, nicht du warst gemeint Mein ipad hat aus "mhh" MbH gemacht

Erfindet man jetzt schon die Meinungen, die man beschimpfen will, selbst?

LOL

Mhh, ich seh schon, mit dem iPad tippen, damit komm ich nicht so ganz klar. In einen Hublader gesteckt?

noch ein Wort an "Benutzername123"..
.. dir ist schon aufgefallen, dass ich zum Beispiel geschrieben hab. Dass ich zwar Lightning USB vorziehe. (Für ganz langsame: Ich finde Lightning besser als USB) Aber dennoch nichts davon halte irgend welche Fantastereien über die Schnittstelle zu verbreiten?
Naa, dann zitier doch mal einige davon?

Woher kommt dir das denn bekannt vor? Das hier ist mein einziger Account bei mactechnews, falls du da irgendetwas unterstellen willst

Meine Aussagen waren technisch übrigens korrekt.

Witziger Zufall, das ist grundsätzlich auch meine erste Handlung wenn ich mich irgendwo angemeldet habe, andere User checken und mit Belehrungen anfangen.
Genauso witzig, das denk ich mir bei deinen Posts auch meistens.

On topic:
Lightning mag in der Theorie seine Vorteile haben, aber was bringt das, wenn es in der Praxis

1. viel zu teuer ist? Es wird sich nie auf dem Massenmarkt durchsetzen, wenn Apple nicht grundlegend was ändert und die selben Fehler wie bei anderen "tollen, überlegeneren" Schnittstellen macht.

2. zu solchen Kinderkrankheiten kommt? Das macht nicht gerade den Eindruck, als hätte Apple sich viele Gedanken gemacht.

Ich glaube da vertauscht du gerade Lightning mit Thunderbolt *belehr*

vielleicht fürchtet man, das sich Lightning nur genauso in die Ecke manövriert, wie Thunderbolt...

Ich verstehe den Sinn auch nicht, ich möchte mich aber auch nicht in ein Lightning Studium vertiefen, um die Ideologie eines Steckers verstehen zu müssen.

Stimmt, bei Lightning muss ein Hersteller natürlich keine Lizenzgebühren an Apple zahlen, welche im Vergleich zu USB um einiges höher sind.

Warum sollte sich Lightning durchsetzen (es mag vlt langfristig die bessere Schnittstelle sein, aber das war Firewire auch und fristete ein Nischendasein ), wenn es zum jetzigen Zeitpunkt eher weniger kann, wie man ja sieht? Warum sollte sich der Markt an eine Appleerfindung "ketten", wenn es auch einfacher geht?

Weil es die einzige Schnittstelle des iPhones ist und der Markt am lukrativsten ist. USB-Gadgets werden doch von keinem iPhone Nutzer gekauft - wofür auch, er kann sie ja nicht nutzen - und iPhoner bringen nunmal die meiste Kohle.

Ich habe dem auch nicht widersprochen, aber das iPhone reicht nicht aus um eine Schnittstelle zur Vormachtstellung zu verhelfen.
Allerdings funktioniert das mit Lightning gerade auch nicht OHNE USB auf der einen Seite.

Ich glaube auch nicht, dass Lightning eine solche Stellung erreichen soll. Kann es ja auch gar nicht, da Apple Lightning nur selber nutzt und nicht an andere Herrsteller lizenziert.

Mir ist nicht ganz klar, warum Apple nicht das MHL-Protokoll nutzt, das kommt mit 5 Pins aus und kann alles bis zu 1080p und 7.1 Sound. Das HDMI-Signal kann ja dann trotzdem der Chip im Kabel erzeugen und für HDMI 2.0 reicht ein Software-Update im Adpater für komplett andere Stecker braucht es dann eben einen neuen Adapter alles wie jetzt auch, nur ohne Artefakte, Lag und niedrige Auflösung.