Push-Nachrichten von MacTechNews.de
Würden Sie gerne aktuelle Nachrichten aus der Apple-Welt direkt über Push-Nachrichten erhalten?
Forum>Fotografie>LightZone ...

LightZone ...

teorema67
teorema6714.06.0822:21
... gefällt mir immer besser, hab's wieder mal probiert. War's auf dem PPC-PowerBook noch ziemlich zäh, so ist die Geschwindigkeit jetzt sogar auf dem MBA annehmbar.

Viel schneller als andere schafft Lightzone komischerweise das hochaufläsende Darstellen der Images beim Browsen. Die Directory-basierte Verwaltung bevorzuge ich sowieso, sogar Lightroom verwirrt mich, weil ich nicht auf den ersten Blick weiss, ob ich eine bearbeitete Version oder das Original des Fotos sehe - bei LZ eindeutig durch die Endung des bearbeiteten Files und das grundsätzliche Erhalten des Originals.

Als Bildbearbeitung viel intuitiver als PS und erheblich potenter als LR (das ja PS keine Konkurrenz machen soll - schon klar, dass LR primär ein DAM-Tool und kein Bildbearbeiter ist).

Ich werde mal weiter testen. Verwendet von euch jemand LZ, und was ist eure Meinung?
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0

Kommentare

Jaguar1
Jaguar114.06.0822:46
Für alle die nicht googlen wollen @@
„Die Menschen sind nicht immer was sie scheinen, aber selten etwas besseres.“
0
teorema67
teorema6715.06.0809:24
Auch MTN hatte mal eine Nachricht über Lightzone.

Mich interessiert halt, was andere Nutzer meinen
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
sonorman
sonorman15.06.0811:20
Ich habe mir LightZone schon vor kurzem mal angesehen. Es ist bietet interessante Ansätze, wie z. B. die Relight-Funktion, die für Laien und eine One-Klick-Anpassung sehr brauchbar ist. Aber eigentlich kann LZ nicht viel, was andere nicht auch können. Jaja, ein paar Dinge schon, wie die Bereichsauswahl, aber die meisten Korrektur- bzw. Entwicklungsfunktionen sind auch mit Lightroom oder Aperture machbar, und zwar ebenfalls non-destruktiv.

Was die Geschwindigkeit angeht, bin ich allerdings überhaupt nicht begeistert. Allein das Zoomen eines RAW-Bildes dauert unfassbar lange. Und keine der Aktionen zur Bildverbesserung geht in quasi-Echtzeit ab, wie in Lightroom. Das Bild wird immer erst Abschnittsweise neu aufgebaut und jede noch so simple Anpassung geht mit Wartezeit einher. Wer auf diese Weise viele (RAW) Aufnahmen manipulieren will, braucht extrem viel Geduld. (Und Batch-Processing fehlt AFAIK ganz.)

Für mich persönlich ist LZ absolut keine Alternative zu Lightroom und Photoshop, aber es bietet ein paar wirklich praktische Schnelleinstellungsfunktionen. Wer allerdings tiefer einsteigen will, muss sich erst mal mit dem ungewöhnlichen Interface anfreunden.
0
teorema67
teorema6715.06.0813:20
sonorman: Danke für den Kommentar!

Für mich ist es eindeutiger, wenn ich das mod. gekennzeichnt direkt neben dem Originalfile sehe, und das ist AFAIR in LR nicht so (habe LR2beta gerade gelöscht).

Zoomen von meinen 8MP-RAWs ist in LZ langsamer als in PS, aber IMO völlig akzeptabel und viel schneller als vor 1 Jahr auf PPC. Ist halt immer noch Java.

Batch Processing fehlt nur in der LZ-Basisversion.

Seit Jahren kenne ich PS, aber vor langer langer Zeit war ich öfters in der Dunkelkammer, und daher finde ich den Interface-Ansatz von LZ schon gut. Relight ist ein gutes Beispiel, da brauch ich in PS viel mehr Arbeitsschritte, um das gleiche zu erzielen. Aber ich muss auch noch länger probieren ...
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0
sonorman
sonorman15.06.0813:45
Bei Lightroom kann man jederzeit mit der Tastenkombination Shift-Alt-7 zwischen dem Original und der bearbeiteten Version umschalten. Dadurch hat man einerseits immer eine schnelle Übersicht darüber, ob die gemachten Einstellungen auch tatsächlich einen Fortschritt und keine "Verschlimmbesserung" darstellen, und andererseits ist damit eine gleichzeitige Darstellung des Originals zusammen mit der bearbeiteten Version überflüssig IMHO. Das macht die Bibliothek nur unübersichtlicher.

Allerdings kann man in LR auch jederzeit virtuelle Kopien vom Original anlegen, die man dann unter dem Original "Stapeln" kann. Damit kann man den selben Effekt erzielen, wie in LZ. Und natürlich beschränkt sich diese Funktion nicht nur auf eine virtuelle Kopie. So kann man von einem Bild X Varianten erzeugen, obwohl immer nur ein Original existiert.

Überhaupt sind die Bildverwaltungsfunktionen von LZ bei weitem nicht mit denen in LR oder Aperture vergleichbar, was den Nutzen meiner Ansicht nach ziemlich einschränkt.
0
teorema67
teorema6715.06.0816:09
Danke für Shift-Alt-7, kannte ich in der Dev-Sektion von LR nicht, habe nur Splitscreen "Before&After" eingesetzt.

LZ ist eben kein DAM (siehe oben), dagegen ist LR primär ein DAM. Ich komme mit den Verwaltern nicht zurecht. Habe vor Jahren schon iPhoto rausgeschmissen und, als Bridge kam, und nur noch Bridge - streng "directory-treu" - verwendet. Profis arbeiten sicher anders. Ich bin aber kein Profi und habe keine Zehntausende Fotos
„Wenn ich groß bin, geh ich auch auf die Büffel-Universität! (Ralph Wiggum)“
0

Kommentieren

Diese Diskussion ist bereits mehr als 3 Monate alt und kann daher nicht mehr kommentiert werden.