http://lifehacker.com/software/hack-attack/build-a-hackintosh-mac-for-under-800-321913.php

http://lifehacker.com/software/benchmarks/hackintosh-vs-mac-pro-vs-macbook-pro-benchmarks-322866.php

Meine Zukunft auf Nicht-Apple-Rechnern scheint wohl doch nicht so trostlos zu werden...

Je nach Perspektive könnte man dies natürlich auch als extrem trostlos bezeichnen

Wieso? Für die gesparten 1500€ (gegenüber Mac Pro) kann man sich tolle andere Dinge leisten. Oder sich öfters einen Rechner kaufen.

Wenn Apple das Geld nicht haben will... Asus will es scheinbar. Dabei würde ich für einen derartigen Tower von Apple durchaus mehr zahlen. Aber nööööö, die feinen Herren zieren sich...

Das nur mal so, was man für das Geld bekommen kann und was man (nicht) bei Apple bekommt.

find ich jetzt so spontan doch mal sehr interessant, würde ich mir bei meinem nächsten Rechner auch überlegen
Gute Leistung, zwischen Mac Pro und den übrigen Macs...genau das was fehlt, zu einem anständigen Preis...

ich habe nur mal kurz über die Bilder geschaut und denke, dass man an dem Rechner keinen Spass haben wird: Standard Intel Lüfter? Grafikkarte mit einem Mini Lüfter?
Wenn man schon so eine Anleitung schreibt, sollte man doch auch vernünftige Hardware empfehlen.
Und der Apple Aufkleber auf dem PC ist ja mehr als peinlich!
Trotzdem finde ich es gut, dass die Installation mittlerweile sehr einfach aussieht. Hat Jemand vielleicht zufällig einen link mit unterstützter Hardware?

genau damit möchte man auch beruflich arbeiten. Da kann ich auch gleich Windows nehmen.
Für jemanden der ein bißchen rumfrickeln will aber eine feine Sache. Aus dem Alter bin ich "leider" schon ein paar Jahre raus. Vor 7, 8 Jahren hätte ich das ganz sicher ausprobiert. Ja so ändern sich die Zeiten.

Gruß
Richard

Wenns das als Set mit Garantie geben würde, quasi lizensiert, dann gerne.

Auf so ein Gefummel ohne Gewähr habe ich dann doch keine Lust. Ich wäre für eine Lizenzierung von OS X auf bestimmter X86-Markenhardware (begrenzte Zahl an Boards und Herstellern)

larsvader: Wo ist das Problem? Dann nimmst du halt andere Lüfter. Und die Graka bekommt man sicherlich auch passiv gekühlt, oder du nimmst eine, die von vorne herein passiv gekühlt ist. Bei dem Preis dürfte das locker drin sein. Man kann den Rechner ja noch beliebig pimpen.

Mir ging es auch darum zu zeigen, für wie wenig ich einen Rechner bekommen kann, der meinen Ansprüchen genügt (ok, ich würde da wohl noch SCSI einbauen ). Und Apple bietet mir nichts anderes als einen völlig überzogenen Mac Pro an?!? Apple hätte genug Spielraum einen ähnlich gearteten Rechner anzubieten, mit hoher Marge. Aber die wollen nicht. Asus will offenbar. Da hätte ich, ehrlich gesagt, keine großen Schmerzen mehr. Derzeit passt mir mein MBP noch sehr gut (ich genieße die Mobilität), aber geht vorbei.

http://www.hackint0sh.org
http://wiki.osx86project.org

Och, für 1500€ gespartes nehme ich etwas Arbeit (ist ja nur am Anfang, wenn überhaupt) dann gerne. Ich setzte den Rechner PRIVAT ein. Dafür ist ein Mac Pro definitiv völlig überzogen. Keine Apple-Alternative? Dann halt Asus oder sonstwer. Keine Kopfschmerzen.

Und so viel Gefummel ist es wohl auch nicht. Und es ist ja nicht so, daß OSX nicht selbst auch mal Zeit für sich beansprucht. Sonst wären OSX-Hilfeforen ja überflüssig.

Anständig - mehr fällt mir dazu nicht ein.

Meine Frage ist, ob ein original Mac Pro mit dieser gepatchten OSX-Version laufen würde. Und wenn ja, ob ich dann Grafikkarten von Drittherstellern installieren könnte, für die OSX Treiber hat.

Agrajag
Erstens sparst du keine 1.500 €. Den das zusammengebaute hat nicht annähernd den gleichen Wert wie das Original. Ein Porsche Motor macht noch lange keinen VW zum Porsche
Zweitens geht es darum, dass das System Tag und Nacht läuft. Ich bin von Win zu Mac gewechselt weil ich KEINE Lust mehr auf das ewige Gefrickel habe und damit fahre ich seit 7 Jahren sehr gut. Ich habe privat so viele PCs zwischen 95 und 2001 zusammengebaut, darauf hab ich wirklich keine Lust mehr. Und dann noch mit einem nicht darauf ausgelegten OS. Nein danke.

Wer die Zeit, Geld und Lust hat, der soll es ruhig versuchen. Wie gesagt vor 8 Jahren hätte ich das auch gemacht, aber jetzt muss ich Geld verdienen mit meinem Computer und dafür muss der 100ig laufen.

Gruß
Richard

oloool
Hey stimmt, sollte eigentlich zumindest in der Theorie funktionieren. Die Installation müsste dann mit Hilfe von Bootcamp laufen, die gepatchte Version möchte ja einen PC, keinen Mac

Das sollte jemand doch ausprobieren, ich denke jeder hat mindestens einen Kumpel mit einem PC und einer neuen Grafikkarte. Kaputt gehen dürfte ja nichts oder ?

Ich sag dazu nur: Wer billig kauft, kauft zweimal.
Selbst wenn der Mac Pro 1.500 EUR teurer ist, so ist das Geld dort sicher bei weitem besser angelegt.

Sry, aber das ist meine Meinung dazu.

Richard: Das ist mir alles klar, nur brauche ich NICHT sowas wie ein Mac Pro (2060 mit einer CPU). DAS ist der Rechner, mit dem ich den Preis vergleiche (iMac ist für mich indiskutabel).

Ich hab selbst lange genug meine Rechner aus Einzelteilen zusammengebaut und bin damit SEHR gut gefahren. Man muß nur wissen, WAS man kauft und sich bei vermeintlichen Schnäppchen zurückhalten können (kann ich). Mein Problem war mein Kampf mit Windows. Es wäre vermutlich nicht so schlimm für mich gewesen, wenn ich nicht direkt von RISC OS (was ich die ganze Zeit parallel benutzt hatte) gekommen wäre.

Hätte ich zuerst OS9 ausprobiert, wäre ich mit Win2k vermutlich sogar zufriedener gewesen. (Ich hab OS9 gehasst, nachdem ich Hals über Kopf zum Mac "geflüchtet" bin, ohne zu wissen, was mich genau erwartet.)

apfel_d: Wenn du meinst... Ich kaufe nicht billig – ich kaufe günstig. Nochmal: meine Erfahrungen mit dem Selberbau ist überaus positiv. Du tust ja gerade so, als wenn Nicht-Apple-Rechner sich von alleine zerlegen.

OK, aber einen Mac Pro mit einem selber zusammengestellten PC zu vergleichen ist unverhältnismäßig. Ein Mac Pro ist wesentlich hochwertiger verarbeitet und die Hardware ist zu 100% auf OS X abgestimmt. Da wäre mir persönlich das Geld besser angelegt

Wir sind gar nicht so weit auseinander. War bei mir genauso. Nur das ich den PC mittlerweile fast nur noch beruflich brauche. Ansonsten ist fast alles was du schreibst auch meine Geschichte.

Gruß
Richard

apfel_d: Der Mac Pro IST unverhältnismäßig – für den Heimgebrauch. Das ist doch hier der Punkt. Der Mac Pro ist ein toller Rechner, ohne Frage – für denjenigen, der die Power auch braucht. ICH kann den Rechner nicht mal ansatzweise ausreizen. Ich bin mit EINEM C2D BESTENS bedient. Warum sollte ich das Geld zum Fenster rauswerfen für etwas, was ich nicht brauche. Darüberhinaus "verbraucht" der MP auch dicke mehr Strom, was zusätzliche Kosten aufwirft – for nothing? Das ist mir der Spaß nicht wert. Beim besten Willen nicht. Selbst wenn ich das Geld locker auf den Tresen werfen könnte (was ich dann, wenn ich einen neuen Rechner kaufen will, hoffentlich auch tun kann), WILL ich es nicht. Ich bin wirklich nicht geizig (hätte ich sonst ein MBP?), aber alles hat seine Grenzen.

Wer sich davon nicht abschrecken lässt: "The only problem with the install at the moment is that it won't boot without the Leopard DVD in the DVD drive at boot—meaning that every time you reboot you'll need to make sure that the Leopard DVD is sitting in the DVD drive." Zitat des verlinkten Artikels, dem ist halt nicht zu helfen.
Das ist ein schweres Gefrickel...
Und bei den Kosten wurde eine Leopard-Lizenz vergessen zu erwähnen. Die wird vermutlich nicht gekauft. Also eine mehrfache Milchmädchenrechnung, denn zudem ist ein Mac Pro auch mit einer CPU rund doppelt so schnell.

Da gebe ich dir Recht. Für den Heimanwender ist ein Mac Pro völlig überzogen. Das stimmt. Ich hab auch ein MacBook Pro und bin damit sehr zufrieden. Was ist denn mit einem iMac. Die haben auch ordentlich Power und das Preis-/Leistungsverhältnis ist sehr gut.

Agrajag
Du weisst ja schon aus anderen Threads, dass ich mit dir fühle. Nichts fehlt in der Palette von Apple so sehr wie ein Consumer-Tower (Cube2, kleiner MacPro). Aber was ist mit Updates des Sytsems und der iLife Progs. Läuft es dann wie bei iPhone, also Hack abwarten und dann updaten?

Das ganze ist und bleibt eine billige Kopie. Alleine weil Leopard sicherlich nicht so stabil laufen wird wie auf einem echten Mac, die Software Aktualisierung nicht nutzbar ist (gepatchter Kernel wird überschrieben) und zuletzt: das ganze ist illegal!

Leute, es geht doch nichts über einen Mac. Allein das Design ist jeden Cent wert!

apfel_d
aufgrund der perfekten abstimmung auf macosx erscheinen auch alle nase lang patches und updates. macrechner kommen genauso aus dem guten alten china, wie der rest der pcs, da ist nichts mundgeblasen und die hersteller bauen für beide welten.
seit der umstellung auf "PC"-prozessoren und "PC"-grafikkarten klingt das ganze sehr interessant, und wer gerne tüftelt und positives in pc- und mac-lager findet wird daran spass finden. also bitte steigt von euren rössern.

macjoshua

Ganz deiner Meinung!!!
Auch wenn zwischen dem iMac und dem Mac Pro ein Consumer Tower (kleiner Mac Pro) wahrlich fehlt. Ich würde mich nie auf einen solchen gepatchten "Mac" Marke Eigenbau verlassen, geschweigedenn damit zufrieden geben.

locoFlo: Das mit den Updates ist in der Tat so eine Sache. Mal abwarten, wie sich das in den nächsten 1-2 Jahren entwickelt. Die Installation war früher ja auch deutlich Aufwändiger. Vielleicht bekommen sie das Update-Problem ja auch noch relativ elegant hin. Vielleicht überlegt Apple sich das ja auch doch noch mal und bringt etwas passendes für mich. Rechnen tue ich damit aber nicht. Notfalls ist Linux eine Alternative für mich, wenn es mit Hackintosh nicht vernünftig geht. Ich wander jedenfalls eher ab, als daß ich mir einen Mac Pro aufdrängen lasse.


macjoshua:Das Design ist mir sowas von schnuppe, das kannst du dir nicht vorstellen. Es ist nett, wenn etwas gut auschaut, aber unter dem Schreibtisch, nur 1 Minute am Tag gesehen, ist es (mir) einen Dreck wert. Dafür haue ich nicht >1000€ auf den Tisch. Und sollte Apple mich ankacken, bin ich bei Linux. Das funktioniert auch hinreichend gut.


apfel_d: iMacs will ich bestenfalls geschenkt haben. Die aktuellen nicht mal geschenkt. a) fehlt mir die Erweiterbarkeit. b) mag ich keine externen Geräte, die ich aber brauche, wenn ich zusätzliche Platten betreiben möchte. c) mir kommt kein Glossy ins Haus. d) ich mag keine All-In-Ones.

@ blub: am anfang des artikels ist ein link auf einen weiteren artikel, nachdem das inzwischen auch ganz ohne gefrickel geht.

@ agrajag: ich sehe den vorteil gegenüber einem mac mini nicht ganz. wenn ich einen tower haben will, dann doch wohl vor allem, um erweiterungskarten rein stecken zu können. eben mit denen sieht es treibermäßig für einen hackintosh aber eher mau aus. dickere und schnellere festplatten kann ich auch per firewire anschliessen.
kurz: ein tower ohne efi (natürlichg zu apples kompatibel) scheint mir witzlos zu sein. vielleicht bin ich aber auch nicht auf dem laufenden.

die linkfunktion ist ja etwas seltsam hier. ist kein text für den link möglich?

[


apfel_d: iMacs will ich bestenfalls geschenkt haben. Die aktuellen nicht mal geschenkt. a) fehlt mir die Erweiterbarkeit. b) mag ich keine externen Geräte, die ich aber brauche, wenn ich zusätzliche Platten betreiben möchte. c) mir kommt kein Glossy ins Haus. d) ich mag keine All-In-Ones.
[/quote]

Agrajag - ich stimme dir zu 100% zu! So gut mir OS-X auch gefällt, die Hardwaresituation ist mehr als traurig im Desktopbereich! Sollte Apple sich nicht bis spätestens März durchringen können zumindest einen iMac ohne glossy Display oder vielleicht einen Mini mit Grafikkarte zu bauen, muss ich mir wirklich eine alternative Maschine aus dem Windowslager suchen. (ab dann geht die Fotosaison los und das packt mein G4 Mini nicht mehr)

Ich bin zwar gerne bereit für eine gut verarbeitete, schöne, leise Maschine ein paar Hunderter mehr auszugeben, einen Mac Pro kaufe ich mir deshalb aber noch lange nicht. Schon gar nicht wenn ich im Wondowslager eine ähnlich leistungsfähige (ja ohne die Serverteile - aber die brauche ich ja nicht) Maschine für den halben Preis bekomme.

ok, wenn ich mir die liste der funktionierenden grafikkarten hier ansehe, scheint mir die situation gar nicht schlecht zu sein. vielleicht sogar besser als auf einem original efi-mac. wobei ich das als jemand, der mit intel-grafik gut bedient ist, nicht beurteilen kann.

iGentor
Ich kann gar nicht reiten.

Agrajag Süß! Wen willste denn damit bestrafen?

Agrajag

Du hast ja soo recht. Apple hat nur noch Nischenprodukte für zu Hause (im doppelten Sinne) auf dem Markt.

• Mac mini: Ideal für's Wohnzimmer. Teuer dank Klappkastentechnik.
• Imac: Alternative zum Mac mini. Hat fest verbaute GraKa, etwas bessere Festplatte und eingebauten Rasierspiegel. Teuer dank Klappkastentechnik.
• Mac Pro: Rechenmonster mit riesigem Stromverbrauch und nur den teuersten Komponenten, die Auswechselbar sind.

Früher gab's bei den Powermacs wenigstens noch halbwegs bezahlbare abgespeckte Versionen…das ist nun mit den Mac Pros vorbei.

Ich will nur einen erweiterbaren Rechner (sonst wird es bei Defekten teuer) mit C2D und habe keine Ahnung, was ich da noch kaufen soll. Mit Herrn Jobs gibt's wohl keine richtigen Schreibtischrechner mehr.

Noch ein Nachsatz zum angeblichen Riesenstromverbrauch des Mac Pro: Das Einzige, was da mehr Strom verbraucht als bei einem "normalen" PC sind die FB-DIMMs plus das Gegenstück in der Northbridge. In Standard-Ausführung (2 GB) dürfte das auf rund 15 W Mehrverbrauch kommen. Bei 4 DIMMs entsprechend rund 30 W und bei vollen 8 DIMMs auf 60 W - wobei letzteres aber ohne Vergleich bleibt, da es solte Mainboards für PCs ohne FB-Technik nicht gibt.
Die Hauptstromfresser sind nämlich CPU/Graka und Chipsatz und bei den Platten gibts eh keinen Unterschied - von daher ist das Gerede um den hohen Stromverbrauch nur Gerede. Mit einer CPU liegt der Mac Pro nur unwesentlich über den Stromverbrauch eines PC mit Desktop-Komponenten, wenn man ihn nicht mit DIMMs vollklatscht. Der Unterschied ist abgesehen von ökologischen Aspekten pekuniär bei 25 bis 50 Euro/Jahr bei 24h/365d Betrieb.

Warum?

Ich würde sagen, den aktuellen Mac Pro kannst du wahrscheinlich leistungstechnisch noch in 5 Jahren verwenden und aufrüstbar ist er ja auch massig... Ist doch auch ein Vorteil.... sparst du dir halt einen Rechner in 2-3 Jahren...

Ich hatte mir damals sogar absichtlich meine Rechner aus 2-3 Jahre alten Teilen zusammengebaut. a) brauchte ich nie wirklich viel Rechenleistung. b) bei dem rasanten Wertverfall komme ich GÜNSTIGST zu einem Rechner. c) Nach dieser Zeit sind die Treiber wirklich gut, bzw. Ich kann mir die Teile nach ihrer Treiberqualität kaufen. Besonders bei Grakas waren die Treiber anfangs immer schlecht bis mittelprächtig.

Außerdem: hieß es nicht mal, daß man sich den Rechner kaufen soll, den man HEUTE braucht, nicht den, von dem man meint den MORGEN zu brauchen?

Ich war jedenfalls voll zufrieden mit meinem PIII/667. Der war für meine Zwecke allemale schnell genug. Da hatten sich schon die ersten auf 2GHz zubewegt.

@pünktchen

Ganz ohne Gefrickel?
"floating around the BitTorrents, you'll find a disc image called something like Kalyway Leopard 10.5.1 SSE2 SSE3. Download it and burn it to a DVD..."
Zumindest illegal.
Und soweit ich sehe doch voller Patches - die beim nächsten Update perdu sein können.
Hinzu kommt, dass Firewire wohl nicht funktioknistert.

Allgemein: Eine E-4500-CPU mit einer vom Mac Pro zu vergleichen ist nicht ganz fair. Wenn schon wäre eine Q9550 ein Vergleich (Quad 2,83 GHz) und dann ist der Preisunterschied auf 600 Euro geschrumpft.

Das ist doch der Kern vom Ganzen: Eine Nische in Apples Produktpalette, die so groß ist, dass sie (außer Apple) jeder sofort bemerkt: C2D + dedizierte Grafikkarte ohne Monitor.

Blub:Aus der Sicht meiner Anforderung ist der Vergleich sehr wohl fair. Warum sollte ich zwei Produkte vergleichen, die nicht für mich geeignet sind?

Der C2D ist genau das, was ich brauche. Ein C2Q wäre wieder zuviel des Guten. Einer Hauptfeatures des Xeons ist seine MP-Fähigkeit. Die brauche ich auch nicht. Genau dieses Feature macht aber den Xeon so viel teurer.

@ agrajag: das hört sich so an als sei dein problem eher der extrem hohe preis für gebrauchte macs.

@ blub: ziemlich ohne gefrickel, weil das schon andere für dich erledigt haben. wobei der entscheidende fortschritt darin besteht, dass nun das efi von einem speziellen bootloader emuliert wird. damit funktionieren die normalen treiber und du kannst deinen hackintosh ganz normal updaten, wenn ich das richtig verstanden habe.
und illegal ist das zumindest in der eu nur, wenn du dir keine osx-lizenz kaufst.

Schön, dass es hier noch normaldenkende Mac User gibt. Ich verstehe nicht, wie man Apple in der Hinsicht verteidigen kann. Es kommt mir so vor, als würde Apple nur Dinge auf den Markt bringen, die in irgendeinerweise innovativ und neu sind. Mac Mini, Macbook Air, iMac, iPhone, etc. sind alles Produkte, die keine wirkliche Konkurrenz haben. Womit will man einen Mac Mini vergleichen? Mit einem Shuttle PC? Nicht wirklich. iMac? Jetzt kommen langsam ein paar All in One Geräte, aber damals zur Einführung war gab's sowas meines Wissens nach nicht.

Ein stinknormaler Tower, wie in jeder x-beliebige chinesische Billighersteller auch anbietet wäre die Lösung. Da muss nix innovativ sein und es muss auch nicht das beste, leistungsfähigste System des Universums sein. Es soll einfach nur den Wünschen der Millionen Kunden, die sich sowas kaufen würden entsprechen. Kein Wunder, dass Apple immernoch als teuer verschrien wird. Was macht der geneigte Käufer, wenn er sich ein Apple Produkt kaufen möchte? Er sucht nach einem vergleichbaren Gerät, wahrscheinlich einem Tower. Wer es gewöhnt ist seine Graphikkarte austauschen zu können bzw. zusätzliche Festplatten einbauen zu können, der wird an einem Mac Mini/iMac keine Freude haben.

Think different in allen Ehren, aber Think practical wäre auch mal nicht schlecht...

Ich hoffe wirklich es können sich noch mehr Bastler dazu entschließen sich einen Hackintosh zu bauen. Vielleicht entsteht dann
ein Marktdruck dem sich auch die arrogante Marke mit dem Apfel nicht entziehen kann. Wenn ich mich so umsehe können doch viele Leute
mit dem aktuellen iMac nix anfangen. Kann es wirklich sein, dass wir nur eine Randgruppe im Apple-Universum sind?

Blöd ist halt, dass es auch im Windwos Lager die perfekte Maschine nicht gibt. Die gut ausgestatteten 1000€ Tower sind immer laut und hässlich. Selbstbau ist auch immer zeitaufwändig und das Ergebnis ist nicht immer zufriedenstellend. Hier sollte doch auch für Apple eine Nische zu finden sein!!

noch billiger:

Shuttle SD30G2 - $174.99
Intel Celeron E1200 - $59.99
1GB DDR2 667 Memory - $19.99
250GB 7,200 RPM SATA Hard Drive - $69.99
*ahem* Super Drive - $29.99


macht inkl. osx 484 $. sicher nicht gerade ein besonders schneller prozessor (wohl ein kastrierter core duo 1,6 ghz) - aber im gegensatz zu einem mac mini mit einer fixen festplatte sowie platz für eine grafikkarte.

Klar, auch. Wozu sollte ich soviel Geld ausgeben für etwas, was ich nicht benötige?



firevsh2o: Laut ist auch auf dem "normalen" PC-Markt kein Normalzustand mehr. Es gab da schon LANGE absolut leise Rechner, bevor man auf dem Mac davon träumen konnte. Als unsereiner noch einen Tinnitus nach dem anderen wg. des MDDs bekommen hatte, gab es da schon flüsterleise Rechner. Ich hatte selbst mal einen Fujitsu-Siemens vor mir gehabt, den konntest du nur hören, wenn du das Ohr aufgelegt hast.

Der Eizelteile-Markt bietet unglaublich viele Produkte zur Lärmbekämpfung.

also: in apples angebot ist noch platz für einen mini-tower ab 500 € und einen midi-tower ab 1000 €.

Eben. Und der Midi halt nicht nur mit 1+2 Laufwerkskäfigen, sondern min. 2+4. 4 Erweiterungs-Slots. Apple neigt ja immer zu so merkwürdigen Verkrüppelungen.

Ich würde für einen Consumer Tower von Apple auch 1500-1750 zahlen. Das wäre so schön.

Agrajag

Ich will mir meinen Computer halt nicht mehr selber bauen - ich kann es einfach nicht glauben, dass man keinen gscheiten Komplettrechner kaufen kann. Es ist aber so, das hat mich seinerzeit auch erst so richtig in Richtung Apple gebracht.

Kennt einer von euch einen leisen, guten Desktop? (Dell, HP und Konsorten haben ja nur Schrott - bzw. kann man unmöglich rausfinden ob das Ding leise ist - oder mit einer Riesenturbine dröhnt)

@pünktchen

Ein paar Dinge sehe ich ein und natürlich hat Apple ne Lücke im Programm und möchte die pros nicht kannibalisieren, da ein "normaler" Mac zulasten des pro-Verkaufs gehen würde.

Aber Illegal ist es doch: Eine veränderte OS X Version ist definitiv illegal nach deutschen Gesetzen. OS X ist keine Open Source. Wenn Du die patches alle nach Textanleitung selbst auf eine Leo-DVD- anwendest, dan ist das okay. So aber nicht.

mir ist es auch letztens aufgefallen, daß es bei Apple ziemliche Produktlücken gibt.

Für ein Kollege von mir wäre ein Mac mini zu klein, der iMac zu groß nicht aufrüstbar und ein Mac Pro zu teuer. Er sagte, er würde sich gerne einen abgrüsteten Mac Pro wünschen.