Ich habe einmal gehört, dass billige CDs einige Jahre nachdem sie gebrannt wurden nicht mehr gelesen werden können. Stimmt das? Also wenn ich jetzt mit meinem Mac Objekte auf eine CD brenne, und die Objekte in drei Jahren wieder anschauen möchte, könnte es sein, dass mein Mac die CD nicht mehr lesen kann?

Soll ich nun CDs von SONY kaufen, oder No Name-CDs (mit selber Kapazität und Brenngeschwindigkeit), die weniger als halb so viel wie die von SONY kosten? Müsste ich bei den Billig-CDs Angst um die Daten darauf haben?

Vielen Dank für hilfreiche Antworten!

Rantanplan nicht Ranza - soorry

Frank
Die sind billiger. Ich habe eines von LG. Bin sehr zufrieden, das Laufwerk hat glaube ich 50 oder 60 Euro gekostet. Eigentlich könnte man auch auf externe Laufwerke verzichten, wenn Apple nicht so blöd wäre und die DVD-RAM-Schreibfähigkeit in den verbauten Laufwerken wegkastrieren würde. Nur deswegen (naja, und auch weil die internen nicht RPC1-flashbar sind) habe ich mir ein externes + Gehäuse gekauft.

Wer jemals DVD-RAM benutzt hat, wird nicht mehr verstehen, wie er den ganzen Zirkus mit der CD-Brennerei die ganzen Jahre mitgemacht hat. Brennsoftware kaufen... kann man sich sparen. Fehlbrände? Gibts nicht. Der ganze Brand im Eimer, nur weil ein Staubkorn drauflag? Gibts bei DVD-RAM nicht, die haben ein Defektmanagement wie Festplatten. Die ganze CD-Brennerei ist eigentlich, wenn man es etwas auf die Spitze treibt, Kundenverarsche.

Leider kann OS X kein UDF schreiben. Muß man sich leider mit HFS+ ohne Journaling und mit ausgeschaltetem Spotlight-Index behelfen. Das ist zwar nicht optimal, aber naja... geht. Ich wollte mir mal nen ordentlichen UDF-Treiber kaufen, habe es aber auch noch nicht getan.

pixler

*grunz*

Rantanplan
Oh, je. Ich glaube, wir reden schon wieder aneinander vorbei. Das hatten wir schon mal. Ich wollte nur die Behauptung, dass CDs höchstens ein paar Wochen haltbar wären als Spekulation betrachten, da ich selbst andere Erfahrungen gemacht habe.

Wie steht es eigentlich mit Rohlingen aus, die noch nie in einem Laufwerk gewesen sind? Also altern ungerannte CDs weniger schnell als gebrannte CDs?

b

nicht ich
Keine Ahnung, ich glaube dazu hat sich die c't nie geäußert

pixler
welche Firma macht denn BackUps auf CD-R? *schauder*

Rantanplan:

Ich kann es gerade nicht probieren. Aber bist du sicher das MacOS kein UDF schreiben kann? Ich dachte es kann es nur nicht formatieren. Und die Panasonic Rohlinge sind schon mit UDF ab Werk formatiert. Ich meine die kann man schreiben.

Öh... Moment, ich habe noch eine eingepackte DVD-RAM von Verbatim rumfliegen....

Hm, also bei der Verbatim, die ich gerade eingelegt habe, sagt er nur die wäre unformatiert. FDP sagt das gleiche. Panasonic habe ich nur eine, bei der weiß ich nicht mehr wie das war.

Ich scheine aber nicht ganz alleine zu sein:

v3nom
Da blättert die Folie schon ab, wenn man sie schief anschaut, der reinste Müll, nur geeignet um Jemanden zu ärgern.

Wohingegen hier behauptet wird, 10.4 könne auch schreiben:

Für den Treiber da habe ich mich mal interessiert, konnte mich aber doch nicht entschließen soviel Geld dafür auszugeben, besonders auch weil ich keinerlei Info darüber finden konnte, ob der was taugt oder nicht @@

Ich würde wichtige Daten niemals als CD oder DVD archivieren! Man weiß nie genau, wann sich das Medium in seine Einzelteile auflöst.
Ich hatte das mal bei einiges selbstgebrannten Musik CDs. Nach drei Jahren waren die so kaputt, dass das Computer Laufwerk nichts mehr lesen konnte.

Seitdem speicher ich hauptsächlich nur noch auf große 3,5 Zoll Festplatten!;-)

Also würde ich statt Rohlinge, lieber weitere externe Festplatten kaufen!;-)

Ich hänge mich mal an diesen Thread.

Gibt es eigentlich einen signifikanten Unterschied zwischen den DVD-RAMs, die in einer Cartrige sind zu denen ohne (außer das man natürlich ein entsprechendes Laufwerk benötigt)?

Rantanplan

Ja, das mit den MOs ist sehr schade. Ich habe die Teile seit 1991, hatte nie Fehler oder ausfälle und selbst meine damaligen 128 MB Medien kann ich auf aktuellen Laufwerken noch lesen.
Als ich neulich versuchte, neue MO-Medien zu kaufen, haben mich die Preise abgeschreckt. Ich habe dann lieber zum Preis zweier MOs einen Pioneer DVR-111 und DVD-RAM gekauft.

Dort ist leider das Problem, daß Mac OS X UDF > 1.1 nicht schreiben kann, was sehr aergerlich ist, sogar XP kann das. Und es mit FAT oder HFS zu beschreiben ist nicht nur kurzsichtig sondern dauert ewig lange, weil das Laufwerk ständig hin- und herfährt und hoch- und wieder runterdreht...

Beim UDF-Treiber von Software Architects hatte ich mal angefragt, ob die eine Demo-Version haben. Haben sie nicht, aber eine 30 Tage Geld zurück Garantie. Das habe ich mich dann aber doch nicht getraut.

Falls hier jemand das Teil mal probiert: BITTE unbedingt die Erfahrungen mitteilen.

Rantanplan
habe eine dieser c't ausgaben zu hause. ist orange und märz 2006 glaub ich.
werde den bericht heute aben knipsen und zum download stellen.

yeah
Nein, das Medium ist das gleiche (siehe auch hier: es ist durch die Cartridge nur besser vor Kratzern und Fingerabdrücken geschützt.

Den Link nochmal, die schließende Klammer wurde dem Link zugeschlagen:

Gibt ja I,II und III

I war mit fester Cartridge
II mit variabler Cartridge zum Herausnehmen für normale Leser
III komplett ohne Cartridge

BTW. ist es immer noch so, das sehr viele Leser/Brenner Probleme damit haben und es oft nur gelesen werden kann im Original Brenner(DVD RAm) ?

Verbatim ??

Oh, je! Ich fühle mich berufen, an dieser Stelle auch mal einen Kommentar abzugeben. Fleißig die Diskussion verfolgt, weil das Thema wichtig ist, auf tolle Tipps von Euch gewartet, und dann auf einmal so viel Lob über Verbatim gelesen. Kann doch nicht sein! Weil ich als DJ nicht zu jeder Veranstaltung meine gesamte CD-Sammlung mitnehmen möchte, hab ich vor Jahren schon mein Musikmaterial auf Rohlinge komprimiert. Habe genau wie Ihr gelaubt, mit Verbatim auf der sicheren Seite zu stehen, aber siehe da: an Innen- und Außenrand oxidierte die Reflexionsschicht weg! Die Sammlung habe ich inzwischen mehrfach umkopiert, weil die CDs irgendwann nicht mehr lesbar waren. (Für Erstaunte kann ich gerne bei Bedarf Fotos machen.)
Fazit:
wie schon geschrieben: nix hält ewig, und wer für Audio einen guten Tipp hat, dem wäre ich zutiefst dankbar!!

Ich habe diesen Thread zum Anlass genommen, mal drei CD`s aus meiner Musiksammlung aus den Jahren 1983 und etwas später auf Funktionalität zu prüfen. Ausfälle habe ich nicht hören können.

jesses
Bei gepressten CDs/DVDs ist das auch kein Problem. wir reden hier nur von selbst gebrannten oder hast Du schon 1983 selber gebrannt;-)

yeah
Du hast natürlich recht. Aber glücklicherweise habe ich 1983 nicht gebrannt.

Nightfever
Die Haltbarkeit hängt nicht nur vom Medium selbst ab, sondern auch vom "Umgang", sprich von den Umgebungsparametern (Luftfeuchte, Temperatur, Schadstoffe in der Luft etc. pp.) und da wird es beim Disko_Eoinsatz anders aussehen, als wenn die CD-Rs in einer klimatisierten Wohnung gelagert werden.
Schallplatten wurden früher bei Disko-Betrieb auch nicht besser


ramses3005
Die Abzüge der Labore unterscheiden sich chemisch nicht zwischen welchen von Digitalkameras und Negativen.

Ums mal wieder hoch zu pushen.

Thema: UDF-Fähigkeiten von MacOS

Habe jetzt mal eine der vor-formatierten Panasonic Medien eingelegt. Fehlanzeige. Er zeigt sie an. Kann oder will aber nicht drauf schreiben.

Also bleibe ich bei HFS+ ohne Journaling und ohne Spotlight.

Frank
Ich auch. Vielleicht hat 10.5 ja mal UDF-Schreibsupport und nicht nur bunte Effects für die Presse.

Jede beschreibbare CD/DVD hat individuelle Herstellungsmerkmale, aus denen sich ableiten lässt, wer sie hergestellt hat und aus welcher Serie sie kommt. Bei DVD´s gibts zusätzlich einen Media-Identifier-String, den man auslesen kann. (Keine Ahnung welche OSX-Software sowas macht, aber gibt bestimmt irgend eine Unix Anwendung dafür die auch auf MacOS X läuft.)

Um eine optimale Kompatibilität zwischen Brenner/Firmware und Rohling zu erhalten, muss man selbst testen oder andere dies erledigen lassen. Diverse Foren haben entsprechende Infos. Brenner ist nicht gleich Brenner. Es gibt preisliche Topmodelle, die sehr wählerisch sind, und dumpingbrenner, die mehr oder weniger alles in eine anfänglich lesbare Scheibe verwandeln.

Haben dann nun mehrere Labeler (denn bei weitem nicht jeder der ne DVDr verkauft hat sie auch hergestellt) den gleichen Media-Identifier, kommen die Scheiben aus dem gleichen Werk / der gleichen Maschine. Der Unterschied ist nun die Qualität der Verarbeitung. DVD´s z.B. müssen aussen herum versiegelt werden, damit kein Wasser zum wasseraffinen Farbstoff vordringen kann, der sich sonst aufbläht und die in ihm enthaltenen Daten zerstört. Kauft ein Billiglabeler nun ungeprüfte Ware, ist die Ausfallwahrscheinlichkeit nach einigen Jahren natürlich viel höher, als bei einem Labeler, der sich die End-Kontrolle einiges Kosten lässt und somit auch sein Produkt teurer verkauft. (Der Ausschuss davon wird sogar auch noch verkauft; man kann sich ja mal überlegen, wie der wohl gelabelt wird)

Somit wird klar, dass die Güte einer DVD-+R im wesentlichen vom Durchschnittspreis am Markt abhängt. Teurere Produkte sind besser geprüft. Für den Endanwender ist nun zusätlich noch der echte Hersteller gefragt (Media-Identifier). Über die Kompatibilität entscheiden zusätzlich die Schreibstrategien der DVD-Laufwerke. Dies erklärt ebenfalls, warum ein langsamer gebrannter Rohling inkompatibler sein kann. Die Schreibstrategie (Temperatur, Re-Kalibrierungs-Vorgänge, etc.) werden in aufwändigen Tests durch den Laufwerkshersteller ermittelt. Aber nicht für jede Brenngeschwindigkeit. Also brennt man zu langsam/schell, passt die Strategie nicht, und man erhält Mist.

Man kann mit Billig-Prodokten durchaus Glück haben. Als Beispiel wurden für die absoluten Billigrohlinge von Plat**num eine Zeitlang die damals einzigartig guten Ricoh Werke beauftragt. Natürlich Ausschussware, die teilweise Fehler hatte, aber plötzlich wechselte Plati**num auf CMC die unglaublich schlecht waren, kaufte den noch schlechteren Ausschuss und war damit völlig deklassiert. Gekauft wurde vom Endanwender muter weiter, und ich glaube keine der DVD´s von damals lebt heute noch.

Zu der Zeit gab es DVD-R von Apple, die ungeachtet der Tatsache, dass alle anderen DVD-R sau schlecht waren mit den richtig guten DVD+R mithalten konnten. Das war der Unterschied, der in wirklich sauberer und guter Endkontrolle lag. Apples DVD-R waren damals 8! Mark teurer als der nächst teuerste DVD-R. Dafür aber ausfallsicher und die laufen noch heute ohne erhebliche Mängel.

Da ich niemand bin, der gerne lange herumtestet, bin ich irgendwann bei DVD+R von Verbatim hängengeblieben. Verbatim stellt selbst her (unter dem Media-Identifier MCC) und gibt sich beim coating (Versiegelung) keine Blöße. Etwas teurer als andere Rohlinge, aber im preislichen Mittelfeld mit excellenter Qualität. Das ist für mich um längen besser als mal Glück und mal Pech mit irgendeinem Aldi/Plus/Lidl-Rohling.

Wer gerne etwas mehr wissen mag über die Kompatibilität findet hier einen ausgiebligen Vergleich:

Tja, ich sag's ja: die Brennerei ist _fast_ reine Glückssache für den normalen Kunden. Und da Geiz geil ist wird immer der billigste Dreck gekauft.

ich nehme auch fast ausschließlich Verbatim, auch bei DVD-RAM.

In seiner 4,7 gb Variante ist DVD-R ist weder ISO/IEC noch ECMA Standart. DVD+R dagegen schon.
DVD-R gallt lange als kompatibler im Home-Bereich, da viele Player das Format früher unterstützten. Es war schließlich auch zuerst da. Das hat sich allerdings gelegt.
DVD+R oder DVD-R, ist wie ich oben schon geschrieben habe keine Formatfrage. Beide Varianten können, wenn sie technisch optimal hergestellt werden gut funktionieren. In vielen Tests hat aber die DVD-R weitaus schlechter im gesamtfeld abgeschnitten, besonders bei Alterungstests. Den Artikel aus der Chip müsste ich allerdings suchen. Ganz allgemein gesprochen heisst das, wer einiges an Geld auf den Tisch legt, bekommt auch was dafür.
Eigentlich ist der Unterschied von DVD-R zu DVD+R eher dass DVD+R nicht so eine große Streuung der Qualität voweist. Eigentlich sind alle +R´s ok, wenn man kompatible Geräte hat. Das betrifft nicht die Alterung. Bei -R hat man ein größeres Spektrum von totaler Müll bis erste Sahne. Für mich und alle Diejenigen die ich in der Frage "Welcher Brenner und welcher Rohling" beraten habe, ist Verbatim +R das Format, was uns seit langer, langer Zeit begleitet. Dazu qualitativ hochwertige Brenner und wir haben zumindest sehr, sehr wenig Ausfälle zu beklagen. Wenns mal ein Problem gibt, dann ist das meistens eine DVD, die nicht mehr in der vollen Geschwindigkeit gelesen werden kann. Die wird dann einfach neu gebrannt.

Tausche das Standart gegen Standard.

Also wir hatten im Geschäft den Fall, das gebrannte DVDs auf Verbatim-Rohlingen nach einem Jahr nicht mehr lesbar waren. Auf manchen Laufwerken, die wohl noch bessere optische Eigenschaften hatten, waren sie noch besser lesbar, dennoch waren einige Dateien dafekt. Aufbewahrt an einem lichtgeschützen Ort.

CD-Rohlinge dagegen halten deutlich länger. Ich hab Rohlinge, die sind 6 Jahre alt und funktionieren noch einwandfrei. Bei DVD-Rohlingen ist das anders. Dazu kam auch mal ein Bericht im Fernsehen.

Was sollte man also nehmen für Urlaubsfilme und Digitalbilder-Aufnahmen, die man auch in 60 Jahren noch anschauen möchte ?

Hmmm, Windows Vista wird bis UDF 2.1 lesen und schreiben können. Hoffentlich fühlt Apple sich da herausgefordert. Für Linux scheint es auch kostenlose Treiber zum Schreiben bis UDF 2.6 zu geben. Für OSX hab ich nur den Treiber gefunden, den Ranti schon genannt hat. Mit PayPal wäre meine Hemmschwälle vielleicht geringer gewesen (hab keine Kreditkarten).

Im ApfelTalk-Forum gibt es aktuell auch einen Thread dazu http://www.apfeltalk.de/forum/dvd-ram-probleme-t60634-2.html. Demnach scheinen OSX und Win bis UDF 1.5 auch schreiben zu können – nur können sie wohl keine Mendien mit UDF initialisieren. Wie blöd ist den das?!?

Rantaplan
Ok, ist schon weiter oben, aber eigentlich hatte ich das ernst gemeint mit den 60 Jahren, na gut 40-50 Jahre, ich werde ja vielleicht keine 90. Dann sind alten Bilder und Filme am interessantesten, wenn sie am weitesten zurück liegen.

Ich hab mal gelesen, dass goldbeschichtete Rohlinge die längste Haltbarkeit hatten. Vor 3-4 Jahren gab es noch BASF-Rohlinge, die waren recht teuer aber boten genau diesen Vorzug. Leider sind die Rohlinge heute nur noch "günstig und mittelmässig". So extra lange haltende gibts nicht mehr, oder ?

Ich mach von den Urlaubsvideos immer DVDs (iDVD und FinalCut Express sei dank), Fotos brenne ich so auf CDs.

Meint Ihr, es wäre besser, diese zusätzlich auf eine externe Festplatte zu kopieren, die alle Schaltjahre mal angeschaltet wird, zusätzlich zu den CDs bzw. DVDs ?

Ich denke das wäre ein gutes Kompromiss. CDs gabs schon von 15 Jahren, Schallplatten schon vor 40 Jahren. Letztere kann man immer noch abspielen und Geräte dafür gibt es auch immer noch. Schallplatten halten bei richtiger Lagerung auch fast ewig. Ok, die haben auch keine Beschichtungen, die sich lösen können oder korrodieren können.

Wie gut sind eigentlich belichtete Bilder von Digitalkameras ? Die gibts ja überall zum kleinen Preis. Ist das noch mit guten Entwicklungen von Analog-Fotos vergleichbar oder bleichen die schnell aus ?

DVD+R sicherer/besser als DVD-R? Ich hab es bisher so verstanden, daß DVD+R schon vom Grunde an schlechter ist (Reflexionswert, Toleranzen). In meinem Umfeld höre ich auch nicht viel gutes von +R. Ich selbst hab bisher nur -R und -RAM benutzt. Überzeugt hat mich bisher nur -RAM.