Hallo Gemeinde.

Mein Schwiegervater hat mit seiner digitalen Kompaktknipse Probleme. Einerseits verwackelt er des öfteren (er hat wirklich zittrige Hände) und zudem kann sich nicht wirklich mit dem Display als Sucher anfreunden (er ist oft in den Bergen, wenn dann die Sonne scheint sieht er kaum was).

Daher suche ich eine kleine Kompaktkamera mit optischem Bildstabilisator und optischem Sucher. Wenn das Ding dann noch eine vernünftige Makroeinstellung haben würde....

Hat da jemand einen Tip(p)!

Gibt's ein Preislimit, um die Suche etwas einzuschränken?

Eine ziemlich gute Kompakte mit den gesuchten Eigenschaften ist die PowerShot G9 (ab ca. 380€) @@

Die G9 ist wirklich ein sehr gutes Gerät, und ist eine der wenigen Kompakten, die RAW kann.

Schau dir auch mal die Ricoh Caplio GX100 näher an. Info:
So richtig "kompakt" find ich die G9 nicht.

Ok, die G9 ist vielleicht nicht gerade im Scheckkartenformat, aber groß ist sie nun wirklich nicht.

Die Ricohs haben für meinen Geschmack zu viele Einschränkungen. Wenn man sich die Tests durchliest, läuft es bei Ricoh immer wieder auf folgendes hinaus: Gut gedacht, schlecht gemacht.

Hier zum Vergleich die Ricoh GR II Digital:


Ein Vorteil der Ricoh wäre vielleicht der große, externe Sucher:


Aber die Conclusion zum Test der Ricoh sagt auch wieder folgendes:

Canon Poswershot 570 is?

Kodak 712IS? 812IS?

Preislimite? Naja, eigentlich nicht wirklich, die bezahle ich.

Nein, ernsthaft. Bis 400 Euro kann ich das noch verkraften, danach geht dann die Luft aus.

Kompakt ist natürlich relativ. Scheckkartenformat brauchts nicht. Aber auf alle Fälle keine Bridge-Kamera. Die Knipse muss irgendwie Platz in der Jackentasche haben.

RAW brauchts ned. Der Herr ist schon länger pensioniert, hat ein gutes Auge und konnte von mir für Mac gewonnen werden. iPhoto gefällt ihm sehr. Aber übertreiben wollen wir es nicht.

Ist gut das ich die Frage gestellt habe, an eine Ricoh hätte ich jetzt NIE gedacht. Da werde ich mich genauer damit auseinandersetzen. Leider werde ich erst über das Wochenende genug Zeit haben da tiefer reinzugehen.

Aber so schon einmal vielen Dank!

Interessant?

halebopp

Die hat aber keinen optischen Sucher.

lol - und ausserdem noch grauselige 10 Megapixels...

Ach ja, neben dem optischen Sucher und dem Wackeldackel habe ich noch eine (persönliche) Bedingung, Weitwinkel von mind. 28mm (äquivalent zu KB). Das haut bei der Canon G9 mit 35mm nicht hin.

28mm hat diese Nikon ja, Wackelpeter auch - nur keinen optischen Sucher.
ansonsten solltest du dich mal bei den Panasonics umtun.
(Ich verstehe auch nicht, warum die meisten erst bei 35mm anfangen...)

Das hat einen relativ einfachen Grund: Bei Kompaktkameras ist es quasi Pflicht, dass ein gewisser Zoombereich, zumindest bis in den leichten Tele-Bereich, abgedeckt wird (was auch wirklich sinnvoll ist). Mit zunehmender Weitwinkelfähigkeit des Objektivs muss man aber im Telebereich überproportional viel opfern, wenn man keine optischen Einbußen in Kauf nehmen will.
Anders ausgedrückt: Für wenige Millimeter weniger Anfangsbrennweite müssen erheblich mehr Millimeter Brennweite im Telebereich geopfert werden. Und je mehr Weitwinkel das Objektiv schafft, desto anspruchsvoller (und teurer) wird die Konstruktion der gesamten Optik.

Am Beispiel der Ricoh GX100 wird das deutlich. Die schafft zwar umgerechnet 24mm Weitwinkel, reicht aber am anderen Ende nur bis 72mm. Etwas "heranholen" kann man damit praktisch vergessen. Zudem ist die Lichtstärke nicht berauschend, und das ausgerechnet an dem sehr winzigen Sensor, bei dem Beugungsunschärfe schon mit Blendenwerten unter 10 eine erhebliche Rolle spielen. Der kleine Sensor ist übrigens ebenfalls durch den Wunsch nach mehr Weitwinkel bedingt. Je größer der Sensor, desto schwieriger wird es, eine kurze Anfangsbrennweite zu realisieren. Und der Kleine Sensor sorgt dann wieder für extremes Rauschen, weshalb man alles andere als die Standard-ISO praktisch vergessen kann. Eins führt zum Anderen.

Jedenfalls kann der Schuss mit der kürzeren Anfangsbrennweite gehörig nach hinten losgehen. Für die G9 gibt es aber optional zumindest einen Weitwinkelvorsatz. Dafür reicht der Zoom immerhin bis 210mm (KB).

Die Frage, die man sich stellen muss ist: "Wie oft brauche ich mehr Tele, und wie oft mehr Weitwinkel (unterhalb 35mm)?" In den meisten Fällen dürfte der längere Telebereich wohl praktischer sein, als ein paar Grad mehr Bildwinkel. Aber das muss natürlich jeder für sich selbst entscheiden.

Nicht, dass ich einen guten WW-Bereich verschmähen würde, aber in den meisten Fällen reichen mir die (umgerechnet) 31,2mm meines 24-105mm Objektivs doch locker aus. Darum habe ich auch den Kauf eine noch weitwinkligeren Objektivs bisher immer wieder verschoben.

sonorman, du hast natürlich völlig recht mit den technischen Erläuterungen der Könstruktionsproblematik (vielen Dank dafür!!).

Aber die 28 - 105er Teile müssen ja nicht mehr entwickelt werden, die gibt es ja bereits zu passablen Preisen.
Und die Ergebnisse können sich auch sehen lassen.

Ich war neulich mit meinem Neffen in einem Survival-Shop im Zentrum von Köln (Olivandenhof) -
und da haben wir mal verglichen, wie viel er von den Innereien des Ladens (3 offene Stockwerke)
drauf bekommt mit seinen 35mm Nikon Teil. Dann durfte er sich meinen Monitor mit 28 mm anschauen,
und 2 Wochen später hatte er auch ne Panasonic.

Aber, wie du richtig sagst, das hängt alles von den Vorlieben des Fotografen ab.
Portrait geht natürlich gar nicht mit Weitwinkel - aber Innen, Gruppen, Party, Landschaft, Kirchen (Kölner Dom)...
da brauch ich halt die paar Millimeter mehr.

Canon Powershot A720 IS.
6 fach zoom 35 - 210, weitwinkel- und telekonverter erhältlich, bildstabi, optischer sucher, standardakkus, jackentaschenfähig, gute makroeigenschaften, usw.
für derzeit gerade mal ca. 180.-€.
test siehe
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_a720-review/index.shtml