Hallo,

Ich möchte mir nächsten Monat eine neue Digitalkamera kaufen, nicht über 300€.
Sie sollte eigentlich "nur" eine gute Bildqualität haben, bei Tageslicht und in geschlossenen Räumen. Hauptsächlich für Personenaufnahmen. Und vom Anschalten bis zum Foto sollte man es in ein paar Sekunden schaffen können.
Ich hab mich inzwischen zwar wirklich mit dem Thema auseinandergesetzt, finde aber keine die mir wirklich zusagt.
Was mich an meiner bisherigen ankotzt ist nicht die erbärmliche Auflösung, sondern die starken Störungen und die Farbqualität... und die Akkulaufzeit

Hat jemand von euch gute Erfahrungen gemacht, oder einen guten Tipp für mich?

Hmmm, was für Störungen meinst Du? Rauschen? Das ist ein allgemeines Problem bei Kompaktkameras. Und auch bei der Farbtreue sind kompakte nur selten besonders gut, obwohl sich am Mac nachträglich das schlimmste ausbügeln lässt. Für die angesetzten 300€ wirst du da kaum fündig werden.

Vielleicht kommt eine gebrauchte SLR in Frage?

Also das Rauschen ist natürlich primär bei höheren ISOs ein Problem. Bei Nennempfindlichkeit geht's meistens.

ich empfehle diesen "berater" hier: . ist zwar eine "fallstudie", aber am ende, nachdem man seine anforderungen eingetippt hat, bekommt man eine vorschlagsliste der kameras die zu einem passen sollten. bei mir passte es super und ich hab mir das empfohlene modell (oder zumindest eines dieser reihe) geholt und bin zufrieden.

(äh, einen dank an blaubierhund. er hatte den link hier bei mtn gepostet)

Ja, ich meine Rauschen.
Und ich hab keine riesigen Ansprüche.
Ich will nur keine Kamera die ich bei Dunkelheit völlig vergessen kann, oder bei der die Ränder extrem unscharf werden oder bei der der Blitz zu hell ist und es weiße Flecken gibt oder was für Probleme man eben sonst noch so liest.

Ich mache Fotos eigentlich nur wenn ich mit Freunden unterwegs bin oder gelegentlich mal wenn ich eine Internetseite mit Bildern bestücken will.
Das heißt ich komme fast nie übers Fotoalbum-Format hinaus.

Was mir relativ egal ist ist zum Beispiel das Display.

Das ich für unter 300€ keine high-end Digitalkamera bekomme ist mir klar, mehr ausgeben möchte ich aber nicht und da versuche ich eben das beste Preis-Leistungs Verhältnis rauszuschlagen.

Und nein, SLR kommt nicht in frage

Also der Test empfiehlt mir die Fuji FinePix F50fd
Als Kritik lese ich eigentlich nur das starke Rauschen bei hohen ISOs, wie eigentlich bei allen.
Was für ISOs sind denn im Alltagsgebrauch realistisch?

@chill

der "Berater" ist ein schlechter Witz.
Angabe von Megapixel pro Zoll, was soll sowas denn?
Oder die Frage, ob man eine Kamera mit wabenförmigen Pixeln kaufen würde, da könnten sie auch gleich nach ner Fuji fragen.
Die Fragen sind so selbstevident, dass sie auch gleich fragen könnten, welche Kamera man mag und die dann zum Kauf vorschlagen. Außerdem fehlen etliche aktuelle Modelle.
=> einfach vergessen.

Genau diese Kamera ist leider ein Rückschritt gegenüber ihren Vorgängern (siehe auch diesen Test @@ )

Leider steckst Du da in einer Klemme, denn wegen des Megapixelrennens sind heute praktisch alle Kompaktkameras Rauschkanonen. Das liegt systembedingt an der geringen Sensorfläche. Es wird demnächst eine Ausnahme geben. Die Sigma DP-1 (such mal im Forum) wird über einen deutlich größeren Sensor verfügen, aber die kostet auch weit mehr als 300 Euro und hat dafür auch andere Einschränkungen (z. B. kein Zoom).

Kurz gesagt, eine kleine, günstige Kompaktkamera mit hoher Auflösung und guter Bildqualität bei höheren ISOs gibt es nicht. Ebensowenig, wie es Autos mit dem Kofferraum eines Kleintransporters und der Leistung von Supersportwagen zum Preis von Kleinwagens gibt.

Alleine schon bei Deinem Anspruch an eine extrem zuverlässige Belichtungsmessung käme ja nur eine kompakte DSLR, wie etwa eine Canon EOS 450D, Nikon, Sony Alpha200 oder Olympuis E-410 in Frage. Du kannst natürlich auch auf eine Kompakte setzen, doch die Auswahl ist da nicht gerade riesig.

Aber vielleicht könnte die Canon IXUS 860 IS etwas für Dich sein:

Preislich läge diese Kamera, die in der Schweiz ca. Fr. 500.- kostet, etwa in Deinem Rahmen. Aber Du solltest einfach nicht zu viel erwarten - gerade was Fotografie in Dunkelheit anbelangt. Ab ISO 400 ist praktisch jede Kompakte für die Tonne.

Nochmal, mir ist klar, das ich nichts perfektes bekomme, ich will lediglich das beste Preis/Leistungs Verhältnis
In welchen Situationen wäre denn ISO400 oder ISO800 notwendig?
Wie ist das in mittelmäßig beleuchteten Räumen?

Genau das ist das Problem: In mittelmäßig beleuchteten Räumen musst Du entweder Blitzen, was mit den Winzig-Blitzern von Kompaktkameras meist beschissen aussieht, oder die ISO auf mindestens 800 hochschrauben, was zu einem groben Rauschteppich führt.

Bei dem gesetzten Preislimit ist es nahezu egal, für welche Du Dich entscheidest. Da gibt es nicht "die Eine" mit dem besten Preis/Leistungsverhältnis.

Mein Vorschlag: Nimm eine Canon Ixus 860.
Die hat einen optischen Bildstabilisator (IS), hat einen ausreichenden Weitwinkel von 28mm, ist mit 8 Megapixeln nicht so "übermotorisiert", und ist für unter 300 € zu haben.

Hier ein Testbericht @@

ich kann dir die lumix (panasonic) dmc fz8 wärmstens empfehlen. die hat ein erstklassiges zoomobjektiv von leica und ist unter 300 euro zu haben. ich hatte vorher eine ixus 40 (canon) und der qualitätssprung ist schon erstaunlich.

http://www.photoscala.de/node/2624

Statt der Fuji F50fd würde ich auch eher die Fuji F40fd (8 Mpixel) oder die Finepix A920 (9 MPixel) vorziehen. Nachdem was ich ausprobiert habe, sind die 9 Mpixel der optimale Kompromiss zwischen Auflösung und Rauschen bei Fuji und das Rausverhalten ist dabei zwar nicht mehr ganz so gut wie bei der F10 oder der F30, aber immer noch besser als bei der F50 und bei den Kompakten anderer Hersteller.

So, heute ist meine Canon IXUS 80 IS gekommen.
Der erste Eindruck ist sehr positiv und die Bilder, die ich bisher machen konnte, erfüllen meine Erwartungen in die Qualität total. Auch die Kamera an sich hat einen ausreichenden Funtionsumfang und ist einfach zu bedienen.

Die kleine Kamera hat 222€ bei Amazon gekostet und ich kann sie nur empfehlen.

Und danke für die beratung

In meinen Augen wird das manchmal auch übertrieben. Niemand erwartet wohl rauschfreie Riesendrucke aus einer Kompaktkamera. Ich habe mal ein Foto mit der F40fd bei ISO800 gemacht (). Da kann mir keiner erzählen, dass das als 20x30cm Druck "großflächig verrauscht" aussieht.

alternativ noch ein wenig warten und die Hoffnungen in die Fuji F100fd setzen.
Vom Datenblatt her sehr nett

Panasonic Lumix DMC-TZ3...

Also ich hab eine Lumix FX8 (EG), und das Teil rauscht ganz erheblich. Bei ausreichend Licht macht sie Bilder, die knackiger und farblich realistischer kaum sein könnten, aber wehe, die Dämmerung setzt ein. Oder Innenaufnahmen bei Kunstlicht - ganz schrecklich, leider...

'Großflächig' vielleicht nicht, aber....

Hast du es gemacht? Ich vermute eher nicht. Es wird wohl auch oft vergessen, dass die meisten Fotos die mit solchen Kameras gemacht werden maximal das Licht der Welt in 10x15cm erblicken, wenn überhaupt.

Wenn man größere Prints machen möchte, dann hat man wohl bei der Aufnahme in der Regel ein Stativ dabei.

Schon richtig, aber schon wenn man das Photo in 1:1 Auflösung betrachtet, wird der Radiergummi böse

Ich sagte ja auch, dass man sich mal einen Druck ansehen sollte. Was will man mit 1:1 Auflösung? Hast du einen Monitor der 3000x2000 auflöst? Und selbst wenn man einen 30" TFT hat, wird man sich ein Bild wohl kaum aus 50cm Entfernung ansehen, da kann kein Foto der Welt irgendeine Wirkung entwickeln.